Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО к старшему судебному приставу Батайского городского отделения ССП УФССП России по ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Батайского городского отделения ССП УФССП России по ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия должностных лиц.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по ,

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Батайского ГОСП УФССП России по направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 280221,93 руб. Данное заявление было получено Батайским ГОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО не возбуждено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительные действия не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по ФИО выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Административному истцу стало известно о нарушении его прав с дату формирования иска.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского ГОСП ФИО, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского ГОСП ФИО незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу - исполнителю Батайского ГОСП , в чьем ведении должно находитьсяисполнительное производство в отношении должника ФИО. Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП , в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО на основании исполнительного документа № отДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела – старшего судебного пристава Батайского ГОСП ФИО судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО, незаконными, возложить на Начальника отдела — старшего судебного пристава Батайского ГОСП ФИО, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «МКЦ».

Административные ответчики: старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, представитель УФССП России по в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по поступил судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района о взыскании с ФИО в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 280221,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю посредством электронного документа оборота, с повторной отправкой простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п.4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения. Согласно проверки программного комплекса АИС, уведомление о возбуждении исполнительного производства было доставлено взыскателю через электронный сервис единого портала по предоставлению государственных услуг.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.

Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны должностных лиц Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО к старшему судебному приставу Батайского городского отделения ССП УФССП России по ФИО, Управлению ФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: