Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС042161419 от 29.07.2013 г., выданного Ленинским районным судом города Воронежа по делу №2-111/2012, предмет исполнения задолженность в размере 63600 рублей в отношении должника З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Г.Г.П., - 05.11.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 65675/14/36037-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в ранее вынесенное постановление № 65675/14/36037 от 15.01.2015г. постановлением от 12.05.2015г. были внесены изменения о размере процентов удержания - постановлено процентом удержания считать 50 %. Данный размер удержания являлся законным и обеспечивал баланс интересов сторон.

Однако 03.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. по исполнительному производству № 65675/14/36037, в соответствии с которым был уменьшен размере процентов удержания до 18,6 %.

Постановлением от 10.05.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 внесла в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 65675/14/36037-ИП от 03.08.2015г. следующие исправления: процент удержания считать 0,69%.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основания исполнительного документа исполнительного листа № ВС042161420 от 29.07.2013 г., выданного Ленинским районным судом города Воронежа по делу № 2-111/2012, предмет исполнения задолженность в размере 10 000 рублей в отношении должника З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя М.О.В., 05.11.2014г. было возбуждено исполнительное производство № 65676/14/36037-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 05.11.2014г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в ранее вынесенное постановление № 65676/14/36037 от 15.01.2015г. постановлением от 12.05.2015г. были внесены изменения о размере процентов удержания - постановлено процентом удержания считать 50 %. Данный размер удержания являлся законным и обеспечивал баланс интересов сторон.

Однако 03.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. по исполнительному производству № 65676/14/36037 от 15.01.2015г., которым был уменьшен размере процентов удержания до 18,6 %.

Постановлением от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 65676/14/36037-ИП от 03.08.2015г. внесла следующие исправления: процент удержания считать 0,69%.

Административные истцы полагаю незаконным уменьшение процента удержания из заработка и иного дохода должника с 50 % до, 18,6 %, а затем до 0,69 % и, согласно уточненным требованиям, просят:

1). Признать незаконным и отменить постановление от 10.05.2016г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, Г.С.Г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037.

2). Признать незаконным и отменить постановление от 10.05.2016г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа, Г.С.Г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65676/14/36037.

3). Признать незаконным и отменить постановление от 03.08.2015г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, Г.С.Г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037.

4). Признать незаконным и отменить постановление от 03.08.2015г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, Г.С.Г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65676/14/36037.

5). Признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по уменьшению установленного постановлениями от 12.05.2015 г. процента удержания из пенсии должника по исполнительным производствам № 65675/14/36037-ИП, № 65676/14/36037-ИП.

В судебное заседание участники дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем дело рассматривается на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 КАС РФ.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС042161419 от 29.07.2013 г., выданного Ленинским районным судом города Воронежа по делу №2-111/2012, предмет исполнения задолженность в размере 63600 рублей в отношении должника З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Г.Г.П., - 05.11.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 65675/14/36037-ИП.

Однако 03.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. по исполнительному производству № 65676/14/36037 от 15.01.2015г., которым был уменьшен размере процентов удержания до 18,6 %.

Оценивая довод административных истцов о незаконности уменьшения процента удержания из заработка и иного дохода должника с 50 % до, 18,6 %, а затем до 0,69 %, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 вынесены в связи с тем, что последний добровольно не погасил задолженность перед взыскателями. При этом у должника отсутствовало имущество, денежные средства на сумму взыскания, что было установлено судебным приставом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на пенсию должника.

Производя обжалуемое по настоящему делу уменьшение процента удержания из заработка и иного дохода должника с 50 % до, 18,6 %, а затем до 0,69 %, судебный пристав ссылается на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом, ФЗ об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Системный анализ данных норм позволяет суду сделать вывод о том, что ст. 446 ГПК РФ подлежит применению только в отношении наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за ним права на указанные суммы. Названная норма не распространяет свое действие на случаи ежемесячных удержаний из пенсии должника, поскольку данный вопрос прямо урегулирован специальными нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данный вывод согласуется также с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя приняты в отсутствие законных оснований, что в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для признания их незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Г.Г.П. и М.О.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 г. по исполнительному производству № 65676/14/36037.

Признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по уменьшению установленного постановлениями от 12.05.2015 г. процента удержания из пенсии должника по исполнительным производствам № 65675/14/36037-ИП, № 65676/14/36037-ИП.

Обязать УФССП России по Воронежской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65676/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 г. по исполнительному производству № 65675/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65676/14/36037.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Ю.А. Спицын