Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит гараж № ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., и расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: .... Как указывает административный истец, вышеуказанные объекты принадлежат ему на праве собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 20 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о подготовке проекта межевания территории в целях перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером .... На основании договора № ... от ... года о выполнении работ по межеванию территории, Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» подготовлен проект межевания территории муниципального образования город Набережные Челны в Комсомольском районе по ..., в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на ... года в ... по адресу: <...>, были назначены публичные слушания по рассмотрению документации по корректировке проекта межевания по заявлению ФИО1, территории г. Набережные Челны, в районе ..., в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ..., о чем было опубликовано сообщение в газете .... Заключением № ... по результатам публичных слушаний комиссии по землепользованию и застройке города Набережные Челны от ... года комиссией рекомендовано утвердить проект межевания территории г. Набережные Челны, в районе ..., в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером .... Заключение было опубликовано в газете .... Однако письмом № ... от ... года начальника Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития ... административному истцу было указано на невозможность начать мероприятия по подготовке документации по разработке проекта межевания территории, в связи с непредставлением документов, подтверждающих необходимость исключения вклеивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы путем проведения перераспределения земельных участков, в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец считает, что Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан допущено бездействие. А именно, ФИО1 указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития была осуществлена проверка документации по планировке территории, после чего указанная документация была направлена на рассмотрение на публичных слушаниях. После этого, в соответствии с пунктом 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития обязано было в пятнадцатидневный срок со дня проведения публичных слушаний направить главе местной администрации подготовленную документацию по проекту межевания, протокол публичных слушаний по проекту межевания, а также заключение о результатах публичных слушаний, чего сделано не было. В связи с этим, до настоящего времени главой местной администрации не принято решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации. Также, административный истец считает необоснованным требование Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития о предоставлении документов подтверждающих необходимость исключения вклеивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы путем проведения перераспределения земельных участков, основанных на статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Административным истцом было подано заявление о перераспределении земельных участков в связи с предстоящей реконструкцией принадлежащего ему на праве собственности гаража, путем выдвижения строения по общей линии застройки вдоль автодороги № .... Проект межевания предусматривает увеличение земельного участка, принадлежащего административному истцу, путем выдвижения лицевой части земельного участка (...) до красной линии, а также до линии фактической застройки соседних участков, для создания единого строения без каких-либо изломов. Фактическая застройка по ... осуществляется по границе предложенной проектом межевания (по красной линии). В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по основанию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Ни основная часть проекта межевания, ни материалы по обоснованию проекта межевания земельного участка не включают в себя документы, подтверждающие необходимость исключения вклеивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. В связи с этим, административный истец считает, что требование вышеуказанных документов административным органом противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в ненаправлении на утверждение главе местной администрации городского округа подготовленной документации по проекту межевания территории, протокола публичных слушаний по проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по корректировке проекта межевания по заявлению ФИО1 территории г. Набережные Челны в районе ... в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ..., обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок направить на утверждение главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по проекту межевания территории, протокол публичных слушаний по проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по корректировке проекта межевания по заявлению ФИО1, территории г. Набережные Челны в районе ... в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ....

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-извещения. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и в части возложения обязанности на административного ответчика просил обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан направить на утверждение главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по проекту межевания территории, протокол публичных слушаний по проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по корректировке проекта межевания по заявлению ФИО1, территории г. Набережные Челны в районе ... в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - начальник отдела судебно-правовой работы Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., на котором расположен данный гараж.

20 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о подготовке проекта межевания территории в целях перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ....

На основании договора № ... от ... года о выполнении работ по межеванию территории, Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» был подготовлен проект межевания территории муниципального образования город Набережные Челны в Комсомольском районе по проспекту Казанский, в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Из текста административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что административным истцом было подано заявление о перераспределении земельных участков в связи с предстоящей реконструкцией принадлежащего ему на праве собственности гаража, путем выдвижения строения по общей линии застройки вдоль автодороги .... Проект межевания предусматривает увеличение земельного участка, принадлежащего административному истцу, путем выдвижения лицевой части земельного участка (...) до красной линии, а также до линии фактической застройки соседних участков, для создания единого строения без каких-либо изломов. Фактическая застройка по ... г. Набережные Челны вдоль автодороги ... осуществляется по границе предложенной проектом межевания (по красной линии).

Далее, в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на ... года в ... по адресу: <...>, были назначены публичные слушания по рассмотрению документации по корректировке проекта межевания по заявлению ФИО1, территории г. Набережные Челны, в районе ..., в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ..., о чем было опубликовано сообщение в газете ....

Согласно заключению № ... по результатам публичных слушаний комиссии по землепользованию и застройке города Набережные Челны от ... года комиссией рекомендовано утвердить проект межевания территории г. Набережные Челны, в районе ..., в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером .... Заключение также было опубликовано в газете ....

После чего, письмом № ... от ... года начальника Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития ..., административному истцу было сообщено о невозможности начать мероприятия по подготовке документации по разработке проекта межевания территории, в связи с тем, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие необходимость исключения вклеивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы путем проведения перераспределения земельных участков, в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Частью 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что органом местного самоуправления допущено бездействие, а именно в нарушение требований части 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления в пятнадцатидневный срок со дня проведения публичных слушаний не была направлена руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан подготовленная документация по проекту межевания по заявлению ФИО1 территории г. Набережные Челны в районе ... в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ..., протокол публичных слушаний по проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний. А потому суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность совершить вышеуказанные действия.

Таким образом, административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика направить вышеуказанную документацию главе местной администрации на утверждение удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в ненаправлении руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан подготовленной документации по проекту межевания по заявлению ФИО1 территории г. Набережные Челны в районе ... в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ..., протокола публичных слушаний по проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан направить руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан подготовленную документацию по проекту межевания по заявлению ФИО1 территории г. Набережные Челны в районе ... в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером ..., протокол публичных слушаний по проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.