Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2 России по <адрес>ФИО6, ФИО2 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ФИО2 России по <адрес>ФИО5, ФИО2 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который мотивировал следующим:

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного ДТП.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО7 в пользу истца взысканы денежные средства в совокупности в размере 146969 рублей.

Административный исте в соответствии с нормами ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является взыскателем в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ 20305/19/26004-СД, возбужденном в ФИО2 России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 014632930, выданного ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебным приставом- исполнителем выступает ФИО6 Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявление составляет 142800 рублей.

Взыскатель, в связи почетным возрастом 74 года и удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя, направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» размещенный на сайте ФИО2 России по <адрес>, заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, размещенных на сайте ФИО2 России по <адрес> (Якутия) приложение №, стороны исполнительного производства и их представители, которые подали свои заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, могут узнать о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительных производств.

На момент подачи данного административного искового заявления, статус Заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии «зарегистрирован».

Полагает, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, выраженное в отсутствии решения по заявлению административным истцом заявлению.

Согласно п.1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве должностным службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно вопросу 1.2. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП «О рассмотрении письма» в рамках подачи заявлений о подписке через Личный кабинет ФССП России, так же как и в рамках обмена через СМЭВ 3, заявление рассматривает и принимает решение судебный пристав- исполнитель.

В территориальные органы ФССП России направлена памятка (технологическая инструкция) о порядке работы с сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального Интернет- сайта ФССП России в части рассмотрения электронных обращений вида «Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства».

Исходя из вышеизложенного следует, что на поданное представителем взыскателя Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства через сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФИО2 России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель должен принять решение в течение 10 рабочих дней в форме Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, которое позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется в том числе заявителю.

Так как представителем взыскателя и взыскателем на момент подачи настоящего административного искового заявления ответа форме Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не получено, статус заявления установлен «зарегистрирован», полагает, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 пол <адрес>- ФИО6 допущено бездействие выраженное в отсутствии своевременного рассмотрения и принятия решения в форме Постановления, а также направления ответа в надлежащей форме. Данное бездействие нарушает право административного истца на своевременное получение информации о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в котором он является взыскателем, для реализации последующего права на участие в исполнительном производстве.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 России по СК ФИО6, выразившееся в отсутствии своевременного рассмотрения и принятия решения в форме постановления, а также направления ответа в надлежащей форме, обязать административного ответчика устранить нарушения права административного истца путем вынесения Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего своевременного получения информации о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 20305/19/26004-СД и направления в адрес представителя административного истца Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители административных ответчиков, ФИО2 и ФИО2 России по СК в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, их представителей и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации « в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства « перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст.ст. 2,4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами исполнительного производства – законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.2.1 и 4.1 методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена обязанность должностного лица, предусмотренная Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации».

Так, согласно ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

Согласно ст.ст. 9,10,12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации и на которое дается письменный ответ.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава- исполнителя Александровский ФИО2 России по <адрес>ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,20305/19/26004-СД в отношении должника ФИО7 о взыскании ущерба в пользу ФИО1

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на бездействие судебного пристава ФИО2 России по СК ФИО6, выразившееся в устранении нарушения права административного истца путем: вынесения Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего своевременного получения информации о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 20305/19/26004-СД и направления в адрес представителя административного истца Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2<адрес>ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС №,выданного ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере142800 рублей с должника ФИО7 в пользу ФИО1

Взыскатель воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» размещенный на сайте ФИО2 России по <адрес>. Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, размещенных на сайте ФИО2 России по <адрес> (Якутия) приложение № стороны исполнительного производства и их представители, которые подали свои заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, могут узнать о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительных производств.

На поданное представителем взыскателя Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства через сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФИО2 России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель должен принять решение в течение 10 рабочих дней в форме Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, которое позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется в том числе заявителю.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятом решении по поступившему ходатайству и направлении результата его рассмотрения взыскателю, равно как и получения им отправленного ответчиком документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 России по СК ФИО5, ФИО2 по <адрес> выразившееся в отсутствии своевременного письменного ответа по существу указанных в ходатайстве требований и обязании административного ответчика устранить нарушения права административного истца путем: вынесения Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего своевременного получения информации о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 20305/19/26004-СД и направления в адрес представителя административного истца Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ,

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 России по СК ФИО6, выразившееся в выразившееся в отсутствии своевременного рассмотрения и принятия решения в форме постановления, а также направления ответа в надлежащей форме.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2<адрес> отдела судебных приставов ФИО2 России по СК ФИО6 устранить нарушения права административного истца путем вынесения Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего своевременного получения информации о вынесении тех или иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ и направления в адрес представителя административного истца Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.