Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО15, Чишминскому районному отделению службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – административный истец, взыскатель, НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.А.), начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чишминского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Р.В. (привлеченного судом в качестве административного ответчика в порядке п. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ), Чишминскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

6) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

7) обязании ответственных должностных лиц Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в Чишминском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № по ФИО12<адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением ФИО12 районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО7

Представитель административного истца – Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО7, представитель Чишминского РОСП на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ), в связи с чем надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, поскольку какие-либо доказательства передачи спорного исполнительного производства на исполнение иному судебному приставу материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не предоставлялись.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом, в указанные сроки, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях всестороннего исследования обстоятельств по делу судом была истребована копия материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО12<адрес> Республики ФИО11 по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в отношении ФИО5 вынесен судебный приказ № о взыскании с последней в пользу административного истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 10200 руб. 00 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно внутренней описи документа №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. совершены следующие исполнительские действия:

Направлены запросы в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ:

-в Пенсионный Фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (примечание – электронный документ);

- к оператору связи (какой – не указано);

-два запроса в банки (в какие – не указано);

- два запроса в ГУВМ МВД России;

- в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (примечание – электронный документ);

-в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

-о счетах должника (примечание – электронный документ);

-два пользовательских запроса (без указания содержания запросов);

ДД.ММ.ГГГГ получены три ответа из ведомства – из какого ведомства и какого содержания – в описи не указано, копии полученных ответов не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ получены пять ответов из ведомства – из какого ведомства и какого содержания – в описи не указано, копии полученных ответов не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ также получены два ответа из ведомства – из какого ведомства и какого содержания – в описи не указано, копии полученных ответов не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ 26 раз направлены запросы информации о должнике или его имуществе за № №, № – содержание запросов, адресаты не указаны, к материалам исполнительного производства не приложены;

26.12.20202 года получен ответ № из ведомства в электронном виде – из какого ведомства и какого содержания – материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в электронном виде – копии данных документы материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление о предоставлении информации о оде исполнительного производства (от кого поступило заявление – не указано).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, материалы дела не содержат копии данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление об исполнении – копию данного документа материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление № о ходе исполнительного производства, копию уведомления материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, и в ходе выезда по адресу проживания должника (адрес проживания в Акте не указан) установлено, что должник по указанному адресу не проживает, живет по съемным квартирам, ведет аморальный образ жизни, имущество по адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. вынесены пять постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - № №, №, – копии постановлений в материалы исполнительного производства не приложены, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. вынесено постановление № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - копия постановления в материалы исполнительного производства не приложена, суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. вынесено постановление № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организации. Копия данного постановления приложена к материалам исполнительного производства и представлена в суд.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в отсутствие препятствий для осуществления и совершения исполнительных действий с соблюдением принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Однако, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований административного истца в части, а именно:

2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Управления Росреестра по РБ;

6) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства – постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Так, согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных п. п. 1-3 ч. 9 настоящей статьи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. не приняты достаточные меры по установлению имущества должника – меры по направлению запроса в органы государственной регистрации недвижимости о предоставлении сведений о регистрированных правах на объекты недвижимости за должником ФИО5, материалы исполнительного производства не содержат информацию о совершении административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. по установлению объектов недвижимости, зарегистрированных за должником.

20.07.2020 года был принят Федеральный закон № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон 215-ФЗ от 20.07.2020 года), который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, в редакции на дату рассмотрения настоящего дела, в отношении должников-граждан до 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован ДД.ММ.ГГГГ на Официальном интернет-портале правовой информации за №.

Как было указано выше и видно из содержания ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, совершение перечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Однако согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в связи с принятием Федерального закона № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была возможна до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. совместно с оперуполномоченным ПДС ФИО9 составлен Акт совершения исполнительных действий с выездом в отношении должника ФИО5 Однако в данном Акте не указан адрес, по которому осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем преждевременно принято решение об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Административным истцом заявлено требование об обязании ответственных должностных лиц ФИО3 УФССП России по Республике ФИО11 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, имеет право, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае судом принято решение о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части принятия решения – постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.В. об устранении нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в отсутствие сведений о возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО12<адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№, учитывая положения ч. 2 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» о том, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца об обязании начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.В. принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» по указанному исполнительному документу.

По требованиям административного истца о

1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

3) признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

4) признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

5) признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

7) обязании ответственных должностных лиц ФИО3 УФССП России по Республике ФИО11 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом объем исполнительных действий по ст. 64 Закона об исполнительном производстве определяется судебным приставом-исполнителем. Какие-либо сроки направления запросов для судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не установлены.

Как было указано выше, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, производить розыск должника, его имущества. В отношении должника ФИО5 розыск ее имущества как должника произведен не в полной мере – материалы дела не содержат информации об отсутствии, наличии движимого или недвижимого имущества должника, в том числе сведений о наличии у должника в собственности оружия, самоходных машин, маломерного судна (сведения в ГИМС МЧС России).

В связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А., выразившееся не направлении своевременно запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, то суд не находит подлежащим их удовлетворению в силу следующего.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным в силу несоответствия его действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга-должника именно кредитору.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что административным истцом - взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруги-должника.

Суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов в суд общей юрисдикции.

Исследование же обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу-должнику, возможно только при рассмотрении иска о выделе доли, в рамках которого и могут быть направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за определенный период, и совершены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Следовательно, супруг должника не является стороной исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в органы ЗАГС и органы регистрации недвижимости (регистрирующие органы) в отношении супруга-должника, пока кредитор (взыскатель, административный истец) не обратится в суд и не установит долю супруга-должника.

Судебный пристав - исполнитель также не может накладывать ограничение в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

То, что имущество супруга должника, по мнению административного истца, является совместностей собственностью, то это всего лишь предположение взыскателя. Совместная собственность возникает с момента регистрации брака, однако материалы дела не содержат информацию о том, что кредитные обязательства заинтересованного лица – должника ФИО5 возникли именно в период ее возможного брака и были получены в интересах супруга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, как следствие в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в рамках исполнительного производства не подлежит удовлетворению, в том числе и на том основании, что совершение указанного действия может повлечь нарушение интересов иного лица – супруга должника, не являющегося стороной исполнительного производства, и как следствие не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании направить запрос в органы ЗАГС.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО12 РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Амировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО12 РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО18, Чишминскому районному отделению службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Управления Росреестра по Республике Башкортостан об объектах недвижимости; из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан о наличии самоходных машин, Федерального казенного учреждения центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан о наличии маломерных судов. Принадлежащих должнику ФИО5.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Амировны в части принятия решения - постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО19 устранить нарушение прав взыскателя - Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по ФИО12<адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ и обеспечить направление запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Управления Росреестра по Республике Башкортостан об объектах недвижимости, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан о наличии самоходных машин, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС, Федерального казенного учреждения центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Решение14.06.2021