Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными, аннулировании снятия регистрационных действий и перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий о снятии регистрационных действий и перерегистрации имущества незаконными, аннулировании снятие регистрационных действий и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу <Адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление № №, выданное государственным регистратором ФИО3 о снятии регистрационных действий в отношении ее квартиры на основании определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.

Считает снятие регистрационных действий незаконными, поскольку вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, было обжаловано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были нарушены конституционные права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку административный ответчик не проверил содержание определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и внес недействительную запись в ЕГРН.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.25-27).

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя заинтересованного лица ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 93-94, 157).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскан в пользу ФИО4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Обращено взыскание на предмет залога – <Адрес>, принадлежащая ФИО2, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере № руб. (л.д. 60-65).

Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании совместным имуществом супругов квартиры по адресу <Адрес>, прекращении права единоличной собственности ФИО2 на квартиру, признании 1/2 доли в праве на квартиру по адресу <Адрес> за ФИО6, признании раздельным долгов супругов обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8 в части залога квартиры по адресу <Адрес>, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в части залога квартиры по адресу <Адрес>, признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО4 и ФИО2 в части залога квартиры по адресу <Адрес> отказано (л.д. 80-87).

В рамках гражданского дела № судом приняты обеспечительные меры в отношении жилого помещения по адресу <Адрес> в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия.

ФИО4 обратилась с заявлением об отмене вышеуказанных мер.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровый №, зарегистрированную за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровый №, отменены (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановления судебного пристава –исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 30), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), внесена запись о праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 100-101).

Из административного искового заявления следует, что о снятии регистрационных действий в отношении спорной квартиры административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления № №.

ФИО2 определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, копия частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы ФИО6 и двух частных жалоб ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 398 ГПК РФ. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ с № (л.д. 91-92, 128-129).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Пермского краевого суда, определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии нарушений прав административного истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Частями первой и третьей статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Из совокупного анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, об отмене обеспечительных мер суд незамедлительно извещает регистрирующий орган, в связи с чем при поступлении копии определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, административный ответчик обоснованно прекратил запись о запрещении регистрации.

Положения статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают приостановление исполнения определения об отмене обеспечительных мер при подаче частной жалобы, однако, как установлено судом, запись о прекращении ограничений была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о подаче частной жалобы были направлены административным истцом в Управление Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (л.д. 14), т.е. уже после исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер.

При этом, какие-либо права и интересы административного истца не нарушены, поскольку обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменены определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий о снятии регистрационных действий и перерегистрации имущества незаконными, аннулировании снятия регистрационных действий и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-559/2021.