Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика начальника ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П., представляющей также интересы ответчиков ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности от 28 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-55/18 по административному исковому заявлению Кириенко Тамары Т.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Т.М. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району) о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования Кириенко Т.М. в рамках КАС РФ аргументированы тем, что 17 февраля 2016 г. решением Манского районного суда Красноярского края удовлетворены исковые требования Кириенко Т.М. к Барановскому С.И., в частности решением суда на Барановского С.И. возложена обязанность снести самовольную постройку в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО9 от 22 января 2016 г., т. 4 (Х - 610760,80, Y - 135511, 10), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610757,11, Y - 135513,16), т. 7 (Х - 610758,70, Y - 135509,89). Решение вступило в законную силу 20 июля 2016 г. 04 августа 2016 г. Манский районный суд Красноярского края выдал исполнительный лист серии ФС № 012788260. 19 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Панкратовым С.О. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Барановского С.И., которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 12 декабря 2016 г., 27 февраля 2017 г., 19 июля 2017 г., Кириенко Т.М. в лице представителя Кондрашовой Т.А. обращалась в ОСП по Манскому району с заявлениями о направлении ей информации о совершении исполнительных действий с 19 сентября 2016 г. и мерах принудительного исполнения, применимых к должнику в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25 июля 2017 г. и.о. начальника ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Власова Н.И. сообщила, что в отношении должника Барановского С.И. за неисполнение в пятидневный срок для добровольного исполнения требований решения суда, вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 5 000 руб. 00 коп., а по месту регистрации должника в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю направлено поручение о вручении должнику требования об исполнении решения суда, и в дальнейшем должник будет привлечен к административной ответственности. 20 сентября 2017 г. Кириенко Т.М. обратилась с заявлением ОСП по Манскому району с заявлением о принудительном сносе самовольной постройки согласно решению суда. ОСП по Манскому району, тем не менее, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени никаких действий по реальному исполнению решения суда не осуществлено, что является нарушением прав Кириенко Т.М., при этом с жалобой в УФССП России по Красноярскому краю на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Манскому району Кириенко Т.М. не обращалась. Кириенко Т.М. полагает, что судебными приставами-исполнителями Панкратовым С.О., Власовой Н.И. допущено незаконное бездействие выразившееся в непринятии мер по принудительному сносу самовольной постройки в виде сарая.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Кириенко Т.М., с учетом поданного уточнения, просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Панкратова С.О., Власовой Н.И. по принудительному сносу самовольной постройки в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО9 от 22 января 2016 г., т. 4 (Х - 610760,80, Y - 135511, 10), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610757,11, Y - 135513,16), т. 7 (Х - 610758,70, Y - 135509,89); 2) возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Власову Н.И. обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя Кириенко Т.М., обязать ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю снести самовольную постройку в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО9 от 22 января 2016 г., т. 4 (Х - 610760,80, Y - 135511, 10), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610757,11, Y - 135513,16), т. 7 (Х - 610758,70, Y - 135509,89) за государственный счет».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве: 1) административных соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Томашевская Е.П., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Власова Н.И.; 2) заинтересованных лиц: Барановский С.И., Панкратов С.О..

ОСП по Манскому району в лице начальника старшего судебного пристава Томашевской Е.П., ознакомившись с заявлением Кириенко Т.М., представило на него отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований Кириенко Т.М. отказать, поскольку каких-либо нарушений, влияющих на права и законные интересы Кириенко Т.М. со стороны ОСП по Манскому району не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Барановскому С.И. 19 сентября 2017 г. простой корреспонденцией, а 18 марта 2017 г. указанное постановление повторно направлено должнику заказной корреспонденцией с уведомлением. 18 апреля 2017 г. письмо вернулось в ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю с отметкой об истечении срока хранения. 23 мая 2017 г. ОСП по Манскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения. 27 мая 2017 г. данное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением, однако 28 июня 2017 г. это письмо вернулось в ОСП по Манскому району с отметкой об истечении срока хранения. Барановский С.И., как было установлено в ходе исполнительного производства, проживает в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 33, ч. 3, ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01 марта 2017 г. ОСП по Манскому району было вынесено постановление о поручении, которое было направлено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. 10 июля 2017 г. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было повторно направлено поручение о проверке фактического проживания должника Барановского С.И. по адресу: <адрес>. 14 июня 2017 г., в связи с установлением места работы должника в адрес организации ООО «КрасноярскИнвест» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату для удержания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. 27 июня 2017 г. поступил ответ от ООО «КрасноярскИнвест» о расторжении трудового договора с должником Барановским С.И. 05 октября 2017 г. в адрес ОСП по Октябрьскому району через электронную почту направлен запрос с указанием на неисполненные поручения от 01 марта 2017 г. и от 10 июля 2017 г. 09 октября 2017 г. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вновь через электронную почту направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде: ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручить должнику требование об исполнении решения суда. Исполнения поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход по адресу должника Барановского С.И. <адрес>, о чем составлен акт от 16 октября 2017 г. из которого следует, что Барановский С.И. проживает совместно с женой, на момент проверки дома отсутствовал, со слов жены находился на работе, с которой возвращается поздно в 22 - 02 час. 00 мин., о возбуждении исполнительного производства знает, обязуется исполнить решение и оплатить исполнительский сбор. Барановскому С.И. было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 17 октября 2017 г., документы переданы супруге должника Барановского С.И., ознакомить надлежащим образом не представилось возможным. Барановский С.И., тем не менее, по требованию судебного пристава-исполнителя на прием не явился. 18 октября 2017 г. осуществлен повторный выход по адресу должника Барановского С.И., о чем составлен акт, из которого следует, что должник отсутствовал, и в телефонном режиме (через телефон супруги) пояснил, что из-за плохих отношений с соседями сносить ничего не собирается и оплачивать сбор отказывается, в связи с чем 27 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району направлено поручение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с целью осуществления принудительного привода должника Барановского С.И. для вручения документов по исполнительному производству, привод осуществлен не был. 31 октября 2017 г. вынесено постановление о поручении повторного осуществления принудительного привода должника с приложением постановлений о приводе должника на 07 ноября 2017 г. и 08 ноября 2017 г. 25 октября 2017 г. в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Кириенко Т.М. было направлено электронной почтой предложение о самостоятельном сносе сарая с предоставлением сметы расходов для дальнейшего взыскания расходов по совершению исполнительных действий с должника в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27 октября 2017 г. от Кириенко Т.М. поступил отзыв на предложение о самостоятельном сносе незаконного строения, в котором она отказывается производить снос самостоятельно. 31 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий (сносу сарая) по адресу: <адрес> совместно с представителем организации ООО «Кайрос» ФИО11 для осмотра объекта сноса и составления сметы расходов по принудительному сносу сарая с привлечением специалиста в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. ст. 61, 116, ч. 6 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю были предприняты все меры предусмотренные гл. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и к тому же в соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, однако в данном случае исполнительный документ содержит формулировку о возложении обязанности на должника снести самовольную постройку в виде сарая, то есть исполнение данного исполнительного документа предусмотрено ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ОСП по Манскому району полагает, что со стороны Кириенко Т.М. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Кириенко Т.М., являясь административным истцом по рассматриваемому делу, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному ходатайству, ввиду инвалидности и по состоянию здоровья просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие, а поскольку самовольная постройка в виде сарая снесена, претензий к ОСП по Манскому району она не имеет, при этом суд учитывает, что как такового отказа от заявленных требований Кириенко Т.М. не заявлено,

Представитель административного ответчика в лице старшего судебного пристава ОСП по Манскому району Томашевская Е.П., представляющей также интересы ответчиков ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Кириенко Т.М. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве на административный иск, привела те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление Кириенко Т.М.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району Власова Н.И., а также заинтересованные лица: Барановский С.И., Панкратов С.О., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Кириенко Т.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

КАС РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с выше приведенными нормами свидетельствуют о том, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Нормой ч. 2 ст. 56 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Правилами ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Нормой ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в чч. 1, 3 ст. 24 регламентировано, что: 1) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1); 2) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; 3) извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица; 4) извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3).

Положениями чч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что: 1) если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов; 2) если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Правилами ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормой п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пп. 25, 26 дано разъяснение, согласно которому суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), однако о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и в случае, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, и исполнение по такому исполнительному листу должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, при этом, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений, при этом задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Положениями ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что: 1) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения; 2) если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему этим Федеральным законом.

Правилами ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения исполнительных документов об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, при этом, согласно ч. 9 ст. 107 этого Федерального закона, в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Манского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 г. были разрешены исковые требования Кириенко Т.М. к Барановскому С.И. об исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, в связи с чем постановлено: «1) признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО6 01 сентября 2006 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 791 +/- 19,69 кв.м.; 2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 791 +/- 19,69 кв.м., по точкам координат: т. 1 (Х - 610719,93, Y - 134469.93), т. 2 (Х - 610721,96, Y - 135487,85), т. 3 (Х - 610758, 70, Y - 135509, 89), т. 4 (Х - 610757,11, Y - 135513, 16), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610760,80, Y - 135511,10), т. 7 (Х - 610762,47, Y - 135511,74), т. 8 (Х - 610768,46, Y - 135497, 12); 3) прекратить право собственности Барановского С.И. на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м (+/- 19,69 кв.м); 4) признать самовольной постройкой сарай площадью 6,20 кв.м., расположенный по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО12 от 22 января 2016 г., т. 4 (Х - 610760,80, Y - 135511, 10), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610757,11, Y - 135513,16), т. 7 (Х - 610758,70, Y - 135509,89); 5) возложить на Барановского С.И. обязанность снести самовольную постройку в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО12 от 22 января 2016 г., т. 4 (Х - 610760,80, Y - 135511, 10), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610757,11, Y - 135513,16), т. 7 (Х - 610758,70, Y - 135509,89); 6) взыскать с Барановского С.И. в пользу Кириенко Т.М. судебные расходы на сумму 7 420 руб. 00 коп., из которых 7 000 руб. 00 коп. расходы на изготовление ситуационного плана кадастрового инженера ФИО12 от 22 января 2016 г., 420 руб. 00 коп. на изготовление кадастровых выписок о земельных участках; 7) в остальной части в удовлетворении исковых требований Кириенко Тамары Михайловны к Барановскому С.И. - отказать за необоснованностью и недоказанностью».

20 июля 2016 г. судебной коллегий по гражданским делам Красноярского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда от 17 февраля 2016 г. в части сноса постройки оставлено без изменения.

19 сентября 2016 г. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя Панкратова С.О. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Манским районным судом Красноярского края 04 августа 2016 г. по гражданскому делу №, в отношении Барановского С.И., возбуждено исполнительное производство №, при этом, согласно исполнительному листу, предметом исполнения является: возложить на Барановского С.И. обязанность снести самовольную постройку в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО12 от 22 января 2016 г., т. 4 (Х - 610760,80, Y - 135511, 10), т. 5 (Х - 610759,13, Y - 135514,03), т. 6 (Х - 610757,11, Y - 135513,16), т. 7 (Х - 610758,70, Y - 135509,89).

ОСП по Манскому району, тем не менее, в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления в адрес должника в установленные сроки направлена не была в адрес должника Панкратова С.В., при этом суд учитывает, что только 18 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель Панкратов С.О. направил в адрес Барановского С.И. заказной почтой требование от 14 марта 2017 г. о сносе самовольной постройки, указанной в решении от 17 февраля 2016 г., однако данное письмо вернулось в суд с отметкой истечение срока хранения.

12 декабря 2016 г. представитель взыскателя Кириенко Т.М. в лице Кондрашовой Т.А. обратилась в ОСП по Манскому району с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах к должнику Барановскому С.И. для обращения в суд о внесении изменений в исполнительный лист.

27 февраля 2017 г. представитель взыскателя Кириенко Т.М. в лице Кондрашовой Т.А. повторно обратилась в ОСП по Манскому району с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах к должнику Барановскому С.И. для обращения в суд о внесении изменений в исполнительный лист.

01 марта 2017 г. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя Власовой Н.И. в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о поручении, согласно которому судебный пристав-исполнитель Власова Н.И. поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска проверить фактическое место проживания Барановского С.И. по адресу: <адрес>, вручить требование об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа ФС №.

23 мая 2017 г. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя Власовой Н.И. вынесено постановление о взыскании с Барановского С.И. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, до 23 мая 2017 г., при этом суд учитывает, что копия указанного постановления от 23 мая 2017 г. была направлена в адрес Барановского С.И. заказной почтой 25 мая 2017 г., однако от получения указанного письма Барановский С.И. отказался.

26 июня 2017 г. представитель взыскателя Кириенко Т.М. в лице Кондрашовой Т.А. повторно обратилась в ОСП по Манскому району с заявлением о предоставлении ей постановления о совершении исполнительских действий с 19 сентября 2016 г. на сегодняшний день и мерах принудительного исполнения, примененных к должнику, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что Барановский С.И. решение суда не исполнил, самовольную постройку в виде сарая не снес.

10 июля 2017 г. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя Власовой Н.И. в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о поручении, согласно которому судебный пристав-исполнитель Власова Н.И. поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вручить должнику Барановскому С.И. постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о сносе самовольной постройки в срок 7 дней.

19 июля 2017 г. представитель взыскателя Кириенко Т.М. в лице Кондрашовой Т.А. повторно обратилась в ОСП по Манскому району с заявлением о предоставлении ей постановления о совершении исполнительских действий с 19 сентября 2016 г. на сегодняшний день и мерах принудительного исполнения, примененных к должнику, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что Барановский С.И. решение суда не исполнил, самовольную постройку в виде сарая не снес.

25 июля 2017 г. ОСП по Манскому району в лице и.о. начальника отдела Власовой Н.И. направлено сообщение представителю взыскателя Кириенко Т.М. в лице Кондрашовой Т.А., согласно которому сообщается, что: 1) в отношении Барановского С.И. за неисполнение в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований решения суда вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 5 000 руб. 00 коп.; 2) по месту регистрации должника в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлено поручение о вручении должнику требования об исполнения решения суда; 3) в дальнейшем при неисполнении решения суда должник будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении заявления представителя заявителя (взыскателя) Кириенко Т.М. в лице Кондрашовой Т.А. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-18/16 по исковому заявлению Кириенко Т.М. к Барановскому С.И.

18 сентября 2017 г. Кириенко Т.М. обратилась в ОСП по Манскому району с заявлением о сносе самовольной постройки в виде сарая 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по точкам координат земельного участка, установленным по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО12 от 22 января 2016 г.

21 сентября 2017 г. на основании акта совершения исполнительных действий установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, решение суда от 04 августа 2016 г. об обязании Барановского С.И. снести самовольную постройку в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка не исполнено.

05 октября 2017 г. ОСП по Манскому району в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлен запрос, на <адрес>А, <адрес>, должник Барановский С.И., родившийся 24 апреля 1968 г., проживает совместно с женой; 1.2) на момент выхода судебного пристава-исполнителя ФИО14 дома отсутствовал, по словам жены, приходит с работы поздно вечером, ориентировочно с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин.; 1.3) Барановский С.И. знает о том, что возбуждено исполнительное производство, обязуется исполнить в ближайшее время, а также оплатить исполнительский сбор; 1.4) Барановскому С.И. было оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю на 17 октября 2017 г.; 1.5) документы были переданы жене; 1.6) ознакомить надлежащим образом не представилось возможным; 2) 18 октября 2017 г. получен акт выхода, из которого следует, что: 2.1) по адресу: <адрес>, дома была жена должника, которая по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО14 набрала номер Барановского С.И., в телефонном режиме должник обязался приехать на прием для вручения документов 19 октября 2017 г.; 2.2) 19 октября 2017 г. Барановский С.И. на прием в очередной раз не явился; 2.3) со слов жены Барановской И. муж, принадлежащую пристройку в виде сарая сносить не будет из-за плохих отношений с соседями, на даче, расположенной в Манском р-не не был 1 год; 2.4) Барановский С.И. не собирается оплачивать исполнительский взнос и сносить самовольную постройку в своих интересах.

09 октября 2017 г. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО15 в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о поручении, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО15 поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ознакомить Барановского С.И. с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручить должнику требование об исполнении решения суда, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной, по адресу: <адрес>

19 октября 2017 г. начальником ОСП по Манскому району Томашевской Е.П. в адрес Кириенко Т.М. направлено сообщение, согласно которому Кириенко Т.М. сообщается, что в настоящее время в ОСП по Манскому району решается вопрос о принудительном приводе должника Барановского С.И. в ОСП по Октябрьскому району с целью вручения ему требования об исполнении решения суда.

ОСП по Манскому району в лице начальника отдела Томашевской Е.П. в адрес Кириенко Т.М. 26 октября 2017 г. направлено сообщение, согласно которому Кириенко Т.М., в связи отказом должника Барановского С.И. добровольно исполнить решение суда, предлагается в соответствии с ч. 9 ст. 107, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести снос самовольной постройки самостоятельно с предоставлением сметы расходов, для дальнейшего взыскания расходов по совершению исполнительных действий с должника.

27 октября 2017 г. Кириенко Т.М. представлен ответ на вышеуказанное сообщение ОСП по Манскому району, в котором она поясняет, что у нее не имеется законных оснований для снесения самовольной постройки, и предлагает ОСП по Манскому району за счет средств должника Барановского С.И. исполнить решение суда.

ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление от 27 октября 2017 г. о поручении, согласно которому судебный пристав-исполнитель Атрошенко И.А. поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска осуществить 30 октября 2017 г. принудительный привод должника Барановского С.И., с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного производства по исполнительному производству неимущественного характера, требования об исполнении решения суда.

31 октября 2017 г. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО15 в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесены постановления о поручении, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО15 поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска: 1) осуществить принудительный привод должника Барановского С.И. с целью вручить Барановскому С.И. документы в рамках исполнительного производства от 19 сентября 2016 г. №; 2) осуществить привод Барановского С.И. к 09 час. 00 мин. 01 ноября 2017 г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

31 октября 2017 г., судебным приставом-исполнителем ФИО15 подана заявка на привлечение специалиста ООО «Кайрос» в лице ФИО16 для составления сметы расходов по снесению самовольной постройки в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

31 октября 2017 г., судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: 1) указанным судебным приставом совместно с представителем специалиста ООО «Кайрос» ФИО16 был совершен выход по адресу: <адрес>, для осмотра объекта сноса и составления сметы расходов, с целью привлечения специалиста организации в рамках исполнительного производства; 2) проведен осмотр самовольной постройки в виде сарая площадью 6,20 кв.м. в рамках исполнительного производства; 3) руководителем ООО «Кайрос» ФИО16 составлен проект сметы расходов по снесению самовольной постройки, и исходя из локального сметного расчета №, расходы по разбору сарая по адресу: <адрес>, составляют 9 981 руб. 00 коп.

ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО15 в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесены постановления от 01 ноября 2017 г. о приводе должника по исполнительному производству, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО15 поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска осуществить привод должника Барановского С.И. к 14 час. 00 мин. 07 ноября 2017 г. и к 15 час. 00 мин. 08 ноября 2017 г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

24 ноября 2017 г. судебным приставом ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ОСП по Манскому району, в том числе и в лице судебных приставов-исполнителей Власовой Н.И. и Панкратовой С.О., как считает суд, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Барановского С.И. №, то есть с 19 сентября 2016 г., и до 26 октября 2017 г. не принималось достаточных мер для своевременного исполнения судебного решения от 17 февраля 2016 г., поскольку, как установлено в судебном заседании: 1) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2016 г. в адрес Барановского С.И. судебным приставом-исполнителем Панкратовым С.О. не направлялась; надлежащее уведомление Барановского С.И. о наличии исполнительного производства по требованиям Кириенко Т.М. было осуществлено судебным приставом-исполнителем Панкратовым С.О. только 14 марта 2017 г., то есть по истечении более 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; 3) несмотря на возврат заказного письма от 18 марта 2017 г., содержащего требование о сносе Барановским С.И. самовольной постройки, до 26 октября 2017 г. ни Панкратов С.О., ни Власова Н.И. не уведомляли взыскателя Кириенко Т.М. о возможности ею самостоятельного сноса постройки, равно как и не принимали мер по принудительному сносу за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 10 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4) лишь 26 октября 2017 г. в адрес взыскателя Кириенко Т.М. было направлено предложение начальника ОСП по Манскому району Томашевской Е.П. о сносе спорной постройки за свой счет.

Непринятие должностными лицами ОСП по Манскому району всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и надлежащее исполнение требований Кириенко Т.М. о сносе Барановским С.И. самовольной постройки, указанных в решении от 20 февраля 2016 г., позволяет суду установить, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Манскому району, в том числе Власовой Н.И., Панкратовым С.О., допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Манского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 г. (о сносе Барановским С.И. самовольной постройки в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>) в период с 19 сентября 2016 г. по 26 октября 2017 г.

Кириенко Т.М. в рамках заявленных требований просит возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Власову Н.И. обязанность снести самовольную постройку в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного производства № исполнены Барановским С.И. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 24 ноября 2017 г., которое стороной административного истца не оспорено.

КАС РФ в ч. 1 ст. 103 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Нормой ст. 112 КАС РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кириенко Т.М. заявлены требования о взыскании с ОСП по Манскому району УФССП по Красноярскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., и в подтверждение оплаты указанной суммы истцом предоставлены соглашение об оказании юридических услуг от 22 сентября 2017 г №, заключенное между адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. и Кириенко Т.М., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 сентября 2017 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп., однако, исследуя характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Кириенко Т.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что предметом соглашения от 22 сентября 2017 г. являлось составление административного искового заявления.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кириенко Т.М. к Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в том числе Власовой Н.И., Панкратова С.О., по исполнительному производству № в части непринятия ими мер по принудительному исполнению решения Манского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 г. (о сносе Барановским С.О. самовольной постройки в виде сарая площадью 6,20 кв.м., расположенного по восточной границе земельного участка по адресу: <адрес>) в период с 19 сентября 2016 г. по 26 октября 2017 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Кириенко Т.М. судебные расходы на представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 05 дней.