Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица ФИО3, действующей на основании удостоверения № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымпоха ФИО13 к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании незаконными действий сотрудников архива полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и с учетом уточнений просил признать действия сотрудников отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, выраженные в повреждении и порче из-за халатности его собственности (водительского удостоверения №), во время хранения незаконными и нарушающими его права, закрепленные в Конституции Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он в архиве полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову 19.07.2016 получил водительское удостоверение №, которое сдавалось на хранение 15.03.2016.Удостоверение при передаче в архив на хранение было без каких либо пометок, царапин и вмятин. Ламинированное покрытие находилось в целостном состоянии и без повреждений. При передаче удостоверение на хранение ему не было сделано никаких замечаний и не было указано на то, что удостоверение сдается с какими-либо повреждениями. Отсутствие каких либо записей и замечаний обусловлено тем, что удостоверение сдавалось в совершенно идеальном состоянии и повода делать записи и замечания не было. При получении в архиве 19.07.2016, впервые взяв удостоверение из рук <данные изъяты> он обнаружил, что водительское удостоверение испорчено. Предполагает, что документ, являющийся его собственностью, был испорчен путем продавливания ламинированного покрытия каким-то острым предметом. На фотографии отчетливо появились вдавленные две полоски, которых на удостоверении до попадания его в архив не было. Удостоверение постоянно хранилось в специальной сумке и доставалось только для того, чтобы передавать для проверки инспекторам ДПС. Последний раз он доставал удостоверение для передачи капитану полиции ФИО7 и вдавленные черточки на нем отсутствовали. Ламинированное покрытие его собственности испорчено и удостоверение быстро придет в негодность от попадания, к примеру, влаги или пота рук и т.д. До плановой замены удостоверения ещё 7 лет и через какое-то время ему придется за свой счет менять пришедшее в совершенную негодность испорченное кем-то из сотрудников на хранение, удостоверение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 15.03.2016 в архив полка ДПС обратился ФИО1 для сдачи водительского удостоверения на хранение, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову капитан ФИО7 принял у ФИО1 водительское удостоверение на хранение. 19.07.2016 получил у инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции ФИО9 водительское удостоверение, о чем поставил отметки на заявлении о получении водительского удостоверения и в журнале выдачи водительских удостоверений, после чего начал предъявлять претензии по поводу того, что его водительское удостоверение испорчено. По его обращению по вопросу порчи водительского удостоверения проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову не установлено. Результаты проведенной проверки были доведены до ФИО1 Кроме того, упомянутые отметины (вмятины) или дефекты на ламинированном слое водительского удостоверения ФИО1 не могут быть отнесены к повреждениям бланка специальной продукции, водительское удостоверение ФИО1 является действующим, его не признавали в установленном законом порядке незаконным или недействительным. На основании вышеизложенного полагаем, что отсутствует предмет спора.

Административный ответчик должностное лицо ФИО14 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать, дав пояснения аналогичные пояснениям представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову по доверенности ФИО2

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения ( л.д.5).

Следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида и другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов(в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается представителями административного ответчика, что 15.03.2016 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в отделение исполнения административного законодательства подразделения Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Саратову.

В соответствии с Порядком обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы, утвержденным Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 1040, должностные лица должны обеспечивать сохранность принятых вещей и документов.

После окончания срока лишения права управления транспортными средствами 19 июля 2016 года водительское удостоверение серия №, выданное МРЭО ГИБДД г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о выдаче водительского удостоверения ( л.д. При получении водительского удостоверения в вышеуказанном заявлении ФИО1 не указано на то, что им получено испорченное водительское удостоверение.

Согласно заключению проверки по обращению ФИО1 по вопросу порчи водительского удостоверения, проведенной старшим инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову капитаном полиции ФИО10, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> следует, что в ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову не установлено ( л.д.98-99).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что ответы на его обращения по вопросу порчи водительского удостоверения им получены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец пояснил, что его водительское удостоверение не признано незаконным и недействительным, оно им используется. По поводу того, что испорчено ламинированное покрытие водительского удостоверения никто ему претензий не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом не представлено доказательство том, что сотрудники отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову повредили испортили из-за халатности водительское удостоверение № во время хранения, а потому оснований для удовлетворения административного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового Крымпоха ФИО15 к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову о признании незаконными действий сотрудников архива полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Узинская