Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску кадастрового инженера Борикун ФИО8 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 12 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кадастровый инженер Борикун ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование иска, что ею подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040420:80, расположенный по адресу: <адрес>, по уточнению местоположения его границ. Межевой план сдан заказчиком кадастровых работ в кадастровую палату, на что получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине наличия противоречий между сведениями ГКН и сведениями, указанными в межевом плане в части указания смежного земельного участка по границе характериных точек н11- н1. Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета заявитель считает необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в связи выявлением нарушений: имеются противоречия между сведениями ГКН и сведениями, указанными в межевом плане в части указания смежного земельного участка по границе характериных точек н11- н1.

Административный истец Борикун ФИО10. требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО1 ФИО11., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения административного иска возражала, дополнительно пояснила, что в представленном административным истцом межевом плане указано, что по границе характерных точек н11 – н 1 проходит граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ГКН указанный смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус – ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет – 09 февраля 2006 года, общая долевая собственность: ФИО5 - ? доли, ФИО6 – ? доли, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь – 1000 кв. м, уточненная площадь – 1194 кв. м, границы установлены. Причиной принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № является то, что смежный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с кадастровой ошибкой. То есть граница земельного участка с кадастровым номером № по границе характерных точек характерных точек н11- н1 не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером № Для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в границах, которые указаны в межевом плане, необходимо исправить кадастровую ишибку в сведениях характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Административный ответчик считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов Борикун ФИО12., в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что кадастровым инженером Борикун ФИО13И. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

Межевой план сдан заказчиком кадастровых работ в кадастровую палату. 12 июля 2016 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области» вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине наличия противоречий между сведениями ГКН и сведениями, указанными в межевом плане в части указания смежного земельного участка по границе характериных точек н11- н1, рекомендовано исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла положений ч. 10 ст. 26, ч. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета могут быть обжалованы в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Между тем, из смысла указанной статьи речь идет об объекте недвижимости, в отношении которого проводится кадастровый учет, а не о смежных с ним объектах недвижимости, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет кадастровые сведения о таком земельном участке отсутствовали, что исключает возможность вывода о наличии противоречий между кадастровыми сведениями и сведениями, которые содержатся в представленных документах, и, соответственно, применения положений п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Причиной принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № является то, что смежный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с кадастровой ошибкой. То есть граница земельного участка с кадастровым номером № по границе характерных точек характерных точек н11- н1 не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером № Для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в границах, которые указаны в межевом плане, необходимо исправить кадастровую ишибку в сведениях характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что в адрес административного ответчика был предоставлен надлежащим образом оформленный комплект документов, достаточный для осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд полагает, что оснований для принятия филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия - ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, в целях восстановления нарушенного права, считает необходимым указать о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление N № от 29.06.2016 г. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск кадастрового инженера Борикун ФИО14 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- решение Отдела кадастрового учета № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №№ от 12 июля 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области повторно рассмотреть заявление N № от 29.06.2016 г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Ванеева Н.В.