Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя (деле также СПИ) Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4,

представителей заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, доверенность от дата., ФИО9, доверенность от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гофмаклер» к судебному приставу-исполнителю Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных пристав по ФИО1, признании незаконным и отмене постановления СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от дата. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гофмаклер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, о признании незаконным и отмене постановления СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от дата. о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

дата. в отношении ООО «Гофмаклер» судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2------ руб.

дата. ООО «Гофмаклер» подало в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. дата. указанное заявление было принято и назначено судебное заседание на дата.

дата. о подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда было сообщено судебному приставу-исполнителю с просьбой отложить исполнительные действия.

дата. судебному приставу-исполнителю направлено письмо, которым сообщено, что требования на сумму ------ млн. рублей выполнены в добровольном порядке, также сообщили о намерении исполнить решение суда в добровольном порядке, что ведутся переговоры с взыскателем, и просили продлить срок добровольного удовлетворения требований на ------ дней, чтобы собрать денежные средства для исполнения решения суда.

Однако, ходатайства об отложении, приостановлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены, и дата. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ руб., которое поступило в ООО «Гофмаклер» дата.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что часть судебного решения уже выполнена, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. ООО «Гофмаклер» приняло все меры для добровольного исполнения решения суда, но учитывая взысканную сумму и отсутствие денежных средств на счету ООО, а также того факта, что имущество ООО находится не в виде денежных средств, а в виде недвижимого имущества, на реализацию которого необходимо время, реально исполнить решение суда в установленный приставом срок не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку имелись объективные причины и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Определением суда от дата. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Гофмаклер» ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата. о взыскании с ООО «Гофмаклер» исполнительского сбора либо снизить исполнительский сбор на ------ т.е. до ------ руб.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО12 просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований административного иска отказать, по мотивам, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО7 заявленные требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Каких-либо чрезвычайных, непреодолимых препятствий для исполнения решения суда у ООО «Гофмаклер» не имелось. В предоставлении отсрочки исполнения Арбитражным судом ЧР им отказано. ООО «Гофмаклер» в добровольном порядке не исполнили требования исполнительного документа, в связи с чем с исполнительский сбор взыскан законно. Для уменьшения размера исполнительского сбора оснований также нет, тяжелое материальное положение ничем не подтверждено.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8 административный иск не признала, в удовлетворении требований ООО «Гофмаклер» просила отказать в полном объеме. Каких-либо оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене либо уменьшения размера исполнительского сбора, не имеется.

Административный ответчик - Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит в выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 упомянутого закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника может быть наложено денежное взыскание - исполнительский сбор.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО7дата. на основании исполнительного листа № фс ----- от дата., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере ------ руб. в отношении должника ООО «Гофмаклер» в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство ----- (л.д.31-32, 35-37).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен -------дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 31).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. направлено должнику и им получено дата, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка о получении (л.д.32).

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. по дата включительно.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, в срок для добровольного исполнения ООО «Гофмаклрр» оплатило ФИО2 сумму в размере ------ руб.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере ------ руб. (л.д.38).

После вынесения указанного постановления, должником – ООО «Гофмаклер» перечислено в пользу ФИО2 еще ------ 143,28 руб. (л.д. 24-28).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. ООО «Гофмаклер» отказано в рассрочке исполнения судебного акта, т.е. в рассрочке исполнения решения о взыскании с ООО «Гофмаклер» задолженности в размере ------ руб. в пользу ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. ООО «Гофмаклер» также отказано в приостановлении указанного исполнительного производства.

Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частичное исполнение требований исполнительного документа, обращение в суд в заявлением о предоставлении отсрочки исполнения и о приостановлении исполнительного производства, не свидетельствует о том, что должник в исполнительном производстве действовал той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Истцом суду не представлены доказательства, которые в соответствии с требованиям закона возможно отнести к уважительным как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку возбуждению исполнительных производств предшествовали определённые правоотношения с участием истца, в которых истец не исполнил какие-либо свои обязательства.

Согласно 56 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ввиду этого суд не вправе сделать вывод о доказанности обстоятельств уважительности пропуска истцом как должником срока добровольного исполнения требований пристава о погашении долга.

Истец имел возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом, и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекшие возбуждение против него исполнительного производства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных и необходимых для этого мер.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд, находит обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств постановления от дата. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, но не менее ------ руб., соответствующим формальным требованиям закона, в том числе требованиям специального закона - Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Следовательно, исполнительский сбор был взыскан с должника правомерно.

Размер этого сбора соответствует установленному законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований ООО «Гофмаклер» о признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата. о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что что большинство активов истца находится в недвижимости, для реализации которой необходимо время, и что после наложения ареста на имущество этом стало вообще затруднительно и невозможно суд также находит несостоятельными, поскольку указанные доводы должника об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, надлежащими доказательствам не подтверждены. Заявитель не представил доказательства невозможности погашения задолженности за счет реализации иного имущества. Доказательства тяжелого материального положения также отсутствуют.

Суд находит, что указанные обстоятельства не заслуживают внимания и говорят о том, что истец уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенных норм права, а также того, что должником до настоящего времени требование исполнительного документа полностью не исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования представителя истца в судебном заседании об уменьшении исполнительского сбора. Отказ также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Гофмаклер» к судебному приставу-исполнителю Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от дата. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству -----, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2016г.

Судья В.В.Савельева