Гражданский кодекс часть 1

21 января 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19.03.2020 года на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность произвести демонтаж установленной металлической двери на площадке 12 этажа в тамбуре квартир №<адрес>. Решение суда ФИО1 и ФИО4 исполнено добровольно 14.05.2020, о чем свидетельствует акт обследования ООО «УК Дом-Сервис» и собственников жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 Судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление от 22.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №№... в отношении ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не поступала. 10.07.2020 через портал «Госуслуги» ФИО1 получено уведомление №№... о начислении судебной задолженности в размере 5 000 рублей. 29.07.2020 года через портал «Госуслуги» административным истцом получено уведомление об очередном начислении исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 03.08.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершил исполнительские действия по адресу: <адрес> засвидетельствовал исполнение судебного решения и отсутствие двери тамбура между квартир №№.... Однако, несмотря на это, 28.09.2020 с лицевого счета ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» списано 5 000 рублей по исполнительному производству №№... от 22.06.2020 гола. 29.09.2020 с лицевого счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» списано 5 000 рублей по исполнительному производству №№.... Таким образом, несмотря на добровольное и своевременное исполнение ФИО1 решения суда по делу №2-4956/2019 от 19.03.2020, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №№... и взыскан исполнительский сбор. 05.10.2020 года ФИО1 обратился с жалобой на имя руководителя УФСС по Волгоградской области и начальника Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов, в которой просил окончить исполнительное производство №№... в связи с фактическим исполнением, отменить постановление о взыскании исполсбора в размере 5 000 рублей в отношении ФИО1, вернуть незаконно списанные денежные средства. 12.11.2020 года Постановление заместителя начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 05.10.2020, действия пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2, Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 19.10.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложить на административных ответчиков обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5 000 рублей и направить в адрес административного истца ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №№.... С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020 года, содержащая в себе требование об исполнении решения суда в 5-ти дневный срок получена ФИО1 только 09.07.2020 года, а постановление о взыскании исполсбора принято 10.07.2020 года. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление ФССП от 12.11.2020 №№... об отказе в удовлетворении жалоб от 05.10.2020, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик заместитель начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ООО «УК «Дом-Сервис» ФИО7 в судебном заседании при разрешении заявленных ФИО1 административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.12.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО4, ФИО1 о понуждении к демонтажу самовольно установленной двери постановлено: Обязать ФИО4, ФИО1 произвести демонтаж незаконно установленной металлической двери на площадке 12 этажа в тамбуре квартир № <адрес>

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно акту от 14.05.2020 года комиссия в составе инженеров ООО УК «Дом-Сервис» и собственника кв.97-98 ФИО4 произвели проверку исполнения решения Волжского городского суда от 24.12.2019 года, и пришли к выводу о добровольном его исполнении, демонтаже незаконно установленной металлической двери на площадке 12 этажа в тамбуре квартир №<адрес>.

01.06.2020 года ООО УК «Дом-Сервис» в ходе проведенного осмотра установлено, что дверь установлена на прежнее место, ФИО1 и ФИО4 выдано предписание о ее демонтаже в срок до 05.06.2020 года.

Вместе с тем, из акта от 08.06.2020 года составленного инженерами ООО УК «Дом-Сервис» следует, что самовольно установленная перегородка на 12 этаже в тамбуре квартир №... не демонтирована, предписание не исполнено.

08.06.2020 года ООО УК «Дом-Сервис» обратилось в Волжский городской отдел №2 УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительных документов и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО4

22.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№... в отношении ФИО1 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполпроизводства получена ФИО1

В связи с тем, что решение суда должником не исполнено добровольно, 10.07.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.07.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области с ходатайством об его отмене, в обоснование своих доводов представил акт от 14.05.2020 года.

28.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №№... отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.09.2020 года со счета ФИО1 списана задолженность по исполнительскому сбору в размере 4959,55 рублей.

28.09.2020 года со счета ФИО1 списана задолженность по исполнительскому сбору в размере 40,45 рублей.

29.09.2020 года со счета ФИО1 списана задолженность по исполнительскому сбору в размере 5 000 рублей.

07.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение денежных средств по исполнительному производству№№..., возвращены ФИО1 денежные средства в размере 4 959,55 рублей и 40,45 рублей.

07.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России произведено распределение денежных средств по исполнительному производству№№..., перечислены в доход бюджета исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

19.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполсбора, возврате незаконно списанных денежных средств, в связи с необходимостью повторного выхода в адрес для совершения испол. действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 02.11.2020 установлено, что по адресу: <адрес> дверь снята и стоит у стены, но металлическая коробка в которую данная дверь устанавливается, не демонтирована.

02.11.2020 года должнику ФИО1 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10.11.2020 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 11.11.2020 года установлено, что по адресу: <адрес> дверь металлическая и дверное полотно демонтированы, находятся у стены.

12.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство №71358/20/34048-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно реестру об отправке почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца 12.11.2020 года.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 года ФИО1 обращался к начальнику волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области и руководителю УФССП по Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов в котором просил окончить исполнительное производство №№... в связи с фактическим исполнением, направить копию постановления в его адрес, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, вернуть ему незаконно списанные денежные средства.

12.11.2020 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 05.10.2020 года, действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнению исполнительного документа признаны правомерными.

Рассматривая довод административного истца о невозможности неисполнения решения суда по причине несвоевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из того, что указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по адресу административного истца (должника), получено им, что подтверждается материалами дела. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 10.07.2020 года, при этом исполнительский сбор взыскан 28.09.2020 года, перечислен в доход бюджета 07.10.2020 года, а решение суда исполнено административным истцом только 11.11.2020 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить осведомленность административного истца о необходимости исполнения судебного решения с момента вступления его в законную силу – 19.03.2020 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, чем является вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Материалами дела подтвержден факт того, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 узнал 10.07.2020 года, при получении уведомления №№... о начислении судебной задолженности в размере 5 000 рублей через портал Госуслуги, о чем сам указывает в жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020.

Из административного иска следует, что административный иск об оспаривании постановления от 10.07.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора подан в суд 30.11.2020.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании изложенного, суд считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 №№... об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки, в пределах предоставленных полномочий, доводы ФИО1 рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а его несогласие с его содержанием не является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заместителем старшего судебного пристава жалобы ФИО1 были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:. Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2021 года.

Судья:. Н.С. Василенко