Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указала, что является стороной (Взыскателем) и залогодержателем по исполнительному производству №№, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским РО ФССП по г.Уфа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП по РБ возбудил исполнительное производство №№ об обращении взыскания на предмет залога. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП по РБ передал в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах. Пунктом 2.3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя предусмотрена обязанность ТУ Росимущества по РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. Пунктом 3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя руководитель ТУ Росимущества по РБ предупреждён, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества РБ отсутствуют сведения о включении судебного пристава-исполнителя Приколота Д.В., вынесшего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в состав комиссии ТУ Росимущества РБ по проведению торгов арестованным заложенным имуществом. Считает бездействие ответчика привело к нарушению её права на правильное проведение торгов.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие Территориального Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п.2.3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя, и в неисполнении обязанности по включению судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в состав комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликованного извещения о проведении торгов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в иске поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что все это время была не согласна с действиями Росимущества и пыталась привлечь к административной ответственности, обжаловала в порядке подчинённости, судебном порядке, в связи с чем считает срок не пропущенным и причины пропуска уважительными.

Административный ответчик представитель ТУ Росимущества в РБ ФИО2 возражал, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о применении пропуска срока на обжалование.

Заинтересованное лицо СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 286 КоАП РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 является стороной (Взыскателем) по исполнительному производству №№, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским РО ФССП по г.Уфа.

ФИО4, ФИО5 являются стороной (Должниками) но исполнительному производству №№, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским РО ФССП по г.Уфа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№ об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приколота Д.В. предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, - переданы в ТУ Росимущество РБ на публичные торги. Постановление не было обжаловано.

Пунктом 2.3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя предусмотрена обязанность ТУ Росимущества по РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Пунктом 3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя руководитель ТУ Росимущества по РБ предупреждён, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании приёма и регистрации заявок на участие в торгах публичные торги заложенным имуществом признаны несостоявшимися в связи отсутствием претендентов на участие в торгах по ст.91 Закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела в протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества РБ отсутствуют сведения о включении судебного пристава-исполнителя Приколота Д.В., вынесшего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в состав комиссии ТУ Росимущества РБ по проведению торгов арестованным заложенным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, реализуя свои права в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает любые меры в рамках предоставленных ему полномочий для обеспечения скорейшего и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку такая обязанность была возложена судебным приставом на ТУ Росимущества, то должна была быть им исполнена либо при не согласии с данной мерой административный ответчик мог обжаловать данное постановление и не согласиться с изложенными в нем требованиями.

ТУ Росимущества по РБ не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, указанное в п.2.3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., и не включило судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, не уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

В результате этого, торги арестованным имуществом ТУ Росимущества по РБ ДД.ММ.ГГГГ. проведены без участия судебного пристава-исполнителя, в результате чего судебный пристав-исполнитель в качестве члена комиссии по проведению торгов не произвёл действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение организатора торгов ТУ Росимущества по РБ к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного ответчика о том, что нет норм закона обязывающих включать судебного пристава в состав комиссии суд считает не состоятельным, поскольку СПИ в рамках исполнительного производства как самостоятельное процессуальное лицо сам определяет необходимые действия для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Утверждения ответчика, что в данном случае законом предусмотрена административная ответственность противоречит его утверждению, что никакой обязанности законом на них включать судебного пристава исполнителя не возлагается. При наличии административного состава предусмотренного КоАП РФ данный вопрос будет разрешаться непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, в данном же случае истец обжалует бездействие ответчика, а не права и обязанности судебного-пристава исполнителя. Наличие бездействия не исключает возможности административной ответственности а рамках Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того истица обращалась о привлечении административного ответчика к административной ответственности и гарантированные ей Конституцией РФ права реализовать смогла только в судебном порядке через исполнительный документ обязав УФССП по РБ вынести определение в порядке КоАП, что подтверждается апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод административного ответчика, что данное постановление типовое и сложилась многочисленная практика суд считает не убедительным, поскольку в государственные органы осуществляющие исполнительские функции обязаны исходить из законности своих полномочий и при обнаружении недостатков принимать меры по их устранению, не руководствоваться сложившейся практикой.

На основании изложенного судом усматривается наличие бездействия административного ответчика выразившееся в не включении судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в состав комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ., уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликованного извещения о проведении торгов.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), на административном ответчике лежит бремя доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также административный ответчик должен доказать соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Относительно заявленного истцом пропуска срока на обжалование, то суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Территориального управление, выразившееся в неисполнении Территориальным управлением Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года вследствие не включения судебного пристава в комиссию для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный иск датирован и подан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более года с момента истечения трёхмесячного срока со дня составления протокола.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ФИО1 обжаловала действия административного ответчика, как в порядке подчинённости, так и непосредственно обращаясь к судебным приставам, а также в судебном порядке обжалуя действия судебных приставов. Ссылка административного ответчика на дополнение к апелляционной жалобе подтверждает тот факт, что истица принимала меры к обжалованию действий административного ответчика.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 Постанолвения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», регулирующего сходные правоотношения, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В данном случае суд считает причины пропуска срока на обжалование бездействия административным истцом пропущенными по уважительной причини, поскольку ею неоднократно предпринимались попытки восстановления нарушенного права, разрешение которых заняло значительный временной промежуток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

признать незаконным бездействие Территориального Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п.2.3. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя, и в неисполнении обязанности по включению судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в состав комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ., уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликованного извещения о проведении торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н.Мартынова

Мотивированное решение составлено 23.08.2016 года.

<данные изъяты>