Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Московского районаСанкт-Петербурга от 30.03.2017 о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях и снятие ее 17.04.2017 с этого учета, и об обязании восстановить ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.

В обоснование административного иска административный истец указал, что с 27.05.1982 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Московском районе Санкт-Петербурга. Административный истец 26.04.2017 получил уведомительное письмо из администрации Московского района Санкт-Петербурга о принятии решения о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с утратой основания нахождения на таком учете, а именно: жилищная обеспеченность с учетом площади супруга превышает учетную норму. По мнению административного истца, решение администрации Московского района Санкт-Петербурга является незаконным, так как квартира, в которой зарегистрирован супруг, приватизирована им со своим отцом и не может быть отнесена к общему имуществу супругов. Супруг в ее квартиру не вселялся и заявление о принятии его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не подавал.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал. Представитель административного ответчика против административного иска возражал. В своих возражениях ссылался на то, что жилищная обеспеченность административного истца превышает установленную законом норму, при которой граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 марта 1990 г. был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО3, которые имеют сына ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Указанная квартира состоит из 1 жилой комнаты площадью 16,80 кв. м., общая площадь квартиры 30,90 кв.м. Кроме административного истца в квартире зарегистрирована ее мать ФИО2.

Указанная квартира по договору мены № от 21.06. 1996 г. передана в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО2, которая является собственником квартиры на основании договора (л.д. 11).

Супруг ФИО6 - ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 12). Кроме ФИО3 в квартире зарегистрированы его отец ФИО4, который является собственником указанной квартиры, его сын ФИО5. Указанная квартира по договору передачи в собственность № 1648 от 27.08.1992 передана в общую совместную собственность ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Письмом от 31.03.2017 № 880/17 администрация Московского района Санкт-Петербурга уведомила административного истца о принятии решения о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований нахождения на таком учете (л.д.16-17).

В отзыве на административное исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений, при этом в статье не содержится условие о том, совместно зарегистрированы и (или) проживают члены семьи или отдельно (л.д. 39-40).

В ходе судебного разбирательства доводы административного ответчика, положенные в основу оспариваемого решения, подтверждения не нашли.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадьюжилого помещения в целях их принятия на учет в качественуждающихся в жилых помещениях.

П. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» № 407-65 от 19 июля 2005 г. установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под местом жительства в силу абзаца 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Абзацем 2 ст. 2 указанного Закона определено, что под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Из вышеизложенного следует, что местом жительства административного истца является квартира по адресу: <адрес>.

По мнению суда, жилое помещение супруга административного истца не подлежало учету при определении уровня жилищной обеспеченности в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная супругом административного истца после заключения брака, но по безвозмездному договору приватизации, совместно нажитым имуществом не является.

Как следует из материалов дела, административный истец в квартиру супруга не вселялся, не проживал и права пользования этим жилым помещением не приобретал. Кроме того, супруг административного истца не претендует на улучшение жилищных условий и совместно с административным истцом не проживает.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО6 подлежит учету только общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8,40 кв. м общей площади.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2017 № 33а-19330/2017.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение администрации Московского района СПб и последующие действия, связанные с исполнением решения, являются незаконными.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет 27.05.1982. При определении срока исполнения решения суда принят во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить административному ответчику, период нарушения права административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными решение жилищной комиссии при администрации Московского района Санкт-Петербурга от 30.03.2017 о снятии ФИО6 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятие ФИО6 с учета 17.04.2017 (РА № 388-р).

Обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет 27.05.1982.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова