Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Иванин С.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании решений и действий незаконными, обязании провести экспертизу землеустроительных документов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Иванин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании решений и действий незаконными, обязании провести экспертизу землеустроительных документов.

Требования мотивированы тем, что Иванин С.В. стало известно, что в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, находятся на хранении следующие документы:

-техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год;

-землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ... дата изготовления 2007 год.

Иванин С.В. ознакомился с копиями Технического дела 1995г. и Землеустроительного дела 2007г. и увидел, что оба документа содержат многочисленные нарушения по форме, содержанию, по порядку их составления. Они не отвечают общим требованиям, предъявляемым к официальным документам, предусмотренными Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. №477, в соответствии с п.4 которого, документом является официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти. В связи с чем, невозможно установить лицо, создавшее данный документ, и достоверно установить время создания документа.

На 1-й странице указана дата составления пояснительной записки 8.12.1994года, на 3-й - дата составления акта выноса границ в натуру - 06.02.1995г. На 1-й странице указаны исполнители работ по выносу границ земельного участка инженеры землеустроители кооператива «Изыскатель», на 3-й - инженер Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем».

При этом документ, в нарушение требований «Инструкции по составлению технических отчетов по астрономическим, геодезическим и топографическим работам», не имеет титульного листа, на котором должно быть указано предприятие, изготовившее данный документ. Титульный лист должен быть подписан главным инженером и начальником отдела технического контроля предприятия, изготовившего документ. Другие листы технического дела также не содержат информации о предприятии-изготовителе этого документа, а так же не содержат подписей должностных лиц и печати этого предприятия.

Кроме того, Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. не соответствуют требованиям достоверности.

В соответствии с Национальным стандартом достоверным является документ, содержание которого можно считать полным и точным представлением подтверждаемых фактов и которому можно доверять в последующей деятельности.

Техническое дело не отвечает признаку достоверности поскольку специалистом Управления Росреестра по КО Козловой при анализе этого документа было установлено, что при выполнении работ по выносу границ земельного участка в натуру в 1994-1995г.г. Исполнителем работ была допущена ошибка в виде наложения земельного участка СПТУ-44 на ранее выделенный участок, который используется спортивным обществом «Динамо» с 1981 года под биатлонное стрельбище. В результате граница земельного участка СПТУ-44 была определена не правильно, и, следовательно, информация, содержащаяся в Техническом деле, недостоверно описывает границы земельного участка. Данная ошибка в виде наложения на ранее выделенный земельный участок, впоследствии была воспроизведена и в Землеустроительном деле 2007 года.

Из этого следует, что оспариваемые документы, содержат недостоверные сведения о границах земельного участка и не могут быть использованы в дальнейшей деятельности всеми участниками гражданского оборота.

Кроме вышеуказанного, достоверность информации, содержащейся как в Техническом деле, так и в Землеустроительном деле, в нарушении требований законодательства, не подтверждена уполномоченными на это государственными органами власти (на документах отсутствуют подписи должностных лиц уполномоченных органов власти и оттиски их печатей). Достоверность сведений Технического дела не подтверждена так же Изготовителем документа (на документе отсутствуют подписи должностных лиц Изготовителя и оттиск его печати).

Таким образом, ни Техническое дело 1995г., ни Землеустроительное дело 2007 г. не отражают факта полного и точного установления достоверной границы земельного участка ГПК «Радуга», и, соответственно, не могут быть использованы в последующей деятельности по уточнению границ этого участка, а так же применению в других целях.

Кроме того, Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. не соответствуют требованием целостности.

Целостность документа определяется его полнотой и неизменностью, документ должен быть защищен от несанкционированного изменения. Техническое дело в нарушении требований нормативно-технических актов в области геодезии и землеустройства не сброшюровано, не содержит описи всех листов, не содержит описи вложенных картографических и других материалов, не содержит всех обязательных материалов в годном объеме.

При этом документ скреплен на скобы, содержит неоговоренное в тексте Технического дела вложение - «Чертеж границ». Указанный чертеж границ вложен в наклеенный конверт, внешнеизготовленный и подписанный гораздо позднее 1995 года - даты, указанной на обложке Технического дела.

Землеустроительное дело 2007г. так же не отвечает требованием целостности, поскольку в нем отсутствуют листы 6 и 12, поименованные в оглавлении.

Из изложенного следует, что Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. данным характеристикам не отвечают, следовательно, не являются подлинными документами и не могут быть включены в документооборот федерального органа исполнительной власти.

Однако, несмотря на наличие указанных нарушений данные документы были госорганом включены в Госфонд данных, хранятся там в настоящее время и предоставляются им по запросам заинтересованных лиц.

Кроме того, Иванин С.В. стало известно, что при поступлении в Госфонд данных, документы не прошли обязательных процедур по их отнесению к составу государственного фонда данных, по их надлежащей приемке и учету в фонде, а также проведению экспертизы ценности документов. В результате подлинность документов, их соответствие документам Госфонда данных в целях дальнейшего хранения не были проверены и подтверждены Управлением Росреестра по КО.

В связи с данными обстоятельствами Иванин С.В. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении экспертизы указанных документов на предмет их подлинности и достоверности.

Письмом от 22.03.2016г. госорган отказал Иванин С.В. в предоставлении данной услуги, мотивируя отказ тем, что в полномочия Управления не входят обязанности по проведению экспертизы землеустроительной документации по земельным участкам, поскольку они не являются объектами землеустройства и данная экспертиза по ним не проводится.

Истец считает, что Управление незаконно отказало ему в проведении экспертизы указанных землеустроительных документов на предмет их подлинности и достоверности по следующим основаниям.

Техническое дело 1995года и Землеустроительное дело 2007 года были получены в результате проведения землеустроительных работ по земельному участку, выделенному СПТУ-44 для организации коллективного садоводства. Землеустроительные работы согласно документам проводились в 1995 году и в 2007 году. Земельные участки в этот период и до 13.05.2008г. являлись объектами землеустройства, соответственно землеустроительные документы, изготовленные до указанной даты, являются землеустроительными документами по объектам землеустройства. В связи с этим землеустроительные документы по результатам проведенных землеустроительных работ, в том числе и по земельным участкам, полученные до этой даты, были переданы в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, и не потеряли статус землеустроительных документов.

Административный истец считает, что землеустроительная документация, полученная до 13.05.2008г. в результате проведения землеустройства по земельным участкам и хранящаяся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, является объектом для проведения экспертизы по заявлению заинтересованных лиц.

Кроме того, экспертиза ценности документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, является обязательной административной процедурой в работе экспертной комиссии при приеме документов и отборе их для дальнейшего хранения.

Поскольку Управление Росреестра по КО не производило экспертизу ценности Технического дела 1995г. и Землеустроительного дела 2007 г. ни при их приемке, ни в период хранения, Иванин С.В. считает, что госорган обязан провести такую экспертизу по заявлению заинтересованного лица. Соответственно, отказ госоргана в проведении такой экспертизы является незаконным.

Из всего изложенного, по мнению истца, следует, что Управление Росреестра по КО незаконно приняло в Госфонд данных документы, не соответствующие требованиям нормативно-правовых и нормативно-технических актов, без проведения экспертизы ценности этих документов с нарушением Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 г. №376.

В результате незаконных действий Управлением Росреестра по Кемеровской области при ведении государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, а также отказа в предоставлении госуслуги по выдаче заключения экспертной комиссии Госфонда данных, были нарушены следующие права Иванин С.В.:

-право на получение госуслуг, соответствующих установленным стандартам, предусмотренное Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

-право на достоверную информацию, исходящую из госоргана, предусмотренное Федеральным законом от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и гарантированное ему Конституцией РФ.

С целью устранения нарушения своих прав Иванин С.В. считает, что Техническое дело 1995 года и Землеустроительное дело 2007 года должны быть исключены из состава Госфонда данных до проведения экспертизы ценности этих документов и осуществления всех необходимых процедур в соответствии с Административным регламентом.

В связи с чем, административный истец просил суд:

-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по приему, отнесению к составу документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства и дальнейшему хранению землеустроительных документов: Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., дата изготовления 2007 год;

-признать незаконным решение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в проведении экспертизы ценности землеустроительных документов: Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ...», дата изготовления 2007 год.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из состава Госфонда данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительных документов: Технического дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ - 44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ...», дата изготовления 2007 год.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области провести экспертизу ценности землеустроительных документов: Технического дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ...», дата изготовления 2007 год и предоставить Иванин С.В. заключение о результатах экспертизы.

В судебное заседание истец Иванин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Воробьева Е.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2016 года, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по приему, отнесению к составу документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства и дальнейшему хранению землеустроительных документов: Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., дата изготовления 2007 год;

-признать незаконным решение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в проведении экспертизы землеустроительных документов: Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-..., дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., СПСК «Труженик», дата изготовления 2007 год.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из состава Госфонда данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительные документы: Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ -44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г...», дата изготовления 2007 год.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области провести экспертизу землеустроительных документов: Технического дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ - 44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. ...», дата изготовления 2007г. и предоставить Иванин С.В. заключение о результатах экспертизы,

На уточненных исковых требованиях представитель истца настаивала.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ЛИЦО_7., действующая на основании доверенности от 18.12.2015г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введён в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что истец является членом садового общества, владеет земельным участком на территории СПК «Радуга» (ранее СПТК «Труженник» граница которого описывается Техническим делом 1995г. и Землеустроительным делом 2007г. - землеустроительными документами, в настоящее время хранящимися в Госфонде данных. Административный истец усматривает в документах Госфонда данных, а именно, в Техническом деле 1995г. и Землеустроительном деле 2007г. многочисленные нарушения требований по оформлению данных документов. Считает, что поскольку информация Госфонда данных имеет официальный статус, ею обязаны руководствоваться все участники гражданского оборота, а также все заинтересованные в ней лица. В соответствие с административным регламентом достоверность указанной информации должна обеспечиваться путем выполнения ряда административных процедур по ведения Госфонда данных, в том числе экспертизой материальных носителей информации землеустроительных документов на предмет их относимости к фонду, подлинности этих документов, а также соответствия требованиям законодательства в области оформления данных документов. Однако, административному истцу известно, что экспертиза ценности данных документов госорганом не проводилась, что дает основания полагать, что госорган принял на хранение в Госфонд данных документы с нарушением административного регламента, не подтвердив достоверность информации, содержащейся в них, в надлежащем порядке. Административный истец считает, что в результате незаконных действий административного ответчика по включению в Госфонд данных документов, имеющих очевидные недостатки в оформлении, без проведения экспертизы их ценности, нарушено его право на получение достоверной официальной информации от госоргана.

Пунктом 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суду представлена копия решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2016 г. по делу по иску Прокурора города Кемерово к ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, обязании принять в государственную собственность земельных участков, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельные участки.

Из текста решения следует, что административный истец Иванин С.В. и его представитель Воробьева Е.А. принимали участие в рассмотрении дела в качестве представителей третьего лица СПК «Радуга» (стр.8 решения), возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: ...», дата изготовления 2007 год, размещение которых в ГФД в настоящем деле оспаривает Иванин С.В., являлись предметом исследования при рассмотрении дела Рудничным районным судом г. Кемерово. При вынесении решения указанным документам давалась надлежащая оценка, как доказательствам. Иванин С.В. и его представитель возражали против приобщения указанных документов к материалам дела в качестве доказательств.

Однако, из представленной суду заверенной копии протокола судебного заседания по делу №2-35/2016 от 20.02.2016 г. не следует, что перечисленные выше документы были приобщены и оглашены в данном судебном заседании, в котором присутствовал административный истец.

С учётом изложенного суд считает, что о размещении указанных документов в ГФД истцу стало известно не позднее 01.03.2016 г., то есть – дня вынесения решения по делу. Таким образом, срок для обращения с заявленными исковыми требованиями следует исчислять с указанной даты.

Поскольку административное исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было подано представителем административного истца 26.05.2016 г., суд считает, что срок, установленный статьёй 219 КАС РФ для обращения с заявленными требованиями, административным истцом не пропущен, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что Техническое дело выполнено подрядной организацией кооперативом «Изыскатель» в 1995 году на основании распоряжения администрации Кемеровского района № 674-р от 28.09.1994 (л.д.79-80).

Границы земельного участка установлены на местности, соответствовали проектной границе и согласованы со смежными землепользователями. Границы определены временным Свидетельством, выданным ПТУ-44 07.04.1993 для сельскохозяйственного назначения.

В результате выполненных работ изготовлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ### (далее - Государственный акт), согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г. государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Оригинал Государственного акта выдан ЛИЦО_1 - председателю садоводческого товарищества «Труженик» 23.08.1995г., что подтверждается его подписью в книге записей государственных актов на право пользования землей Кемеровского района Кемеровской области, хранящейся в Управлении.

Согласно пункту 2.17 вышеуказанной Инструкции землеустроительные дела по выдаче Государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации.

В 2004 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, соответственно на территории Кемеровской области - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (Управление Роснедвижимости).

Согласно пункту 5.4.2 Постановления Правительства РФ от 19.08.2004 №418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» Роснедвижимость осуществляло ведение государственного фонда данных.

Согласно Указу Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Роснедвижимость упразднили, передав все его функции Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (данный Указ вступил в силу 01.03.2009 г.).

На территории Кемеровской области в 2010 году Управление Роснедвижимости, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Росреестра по Кемеровской области передало все свои права и обязанности Управлению Росреестра по Кемеровской области (Приказ Росреестра от 01.02.2010 № П/16).

Согласно Акту приема-передачи от 30.04.2010г. №1 Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области переданы материалы ГФДЗ в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Таким образом, административным ответчиком вопрос о помещении документов в ГФДЗ не разрешался, указанные документы были приняты для дальнейшего хранения в составе переданного фонда, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными действий ответчика по приёму, отнесению к составу документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать экземпляр подготовленный ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства (далее - ГФДЗ). ГФДЗ формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Порядок создания и ведения ГФДЗ, а также порядок их использования определяется Правительством Российской Федерации. Землеустроительная документация, включенная в ГФДЗ, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 №376 (далее - Административный регламент), Управления осуществляют деятельность по ведению государственного фонда данных, включая копирование, создание страховых копий, ведение баз метаданных, составление и предоставление в установленном порядке отчетности по ведению государственного фонда данных, включая обобщение отчетности, полученной от Подразделений. Подразделения осуществляют работу по ведению государственного фонда данных, включая копирование, создание страховых копий, ведение баз метаданных, предоставление отчетности по ведению государственного фонда данных в Управление.

Реализация государственной услуги включает в себя: оказание государственной услуги по предоставлению в пользование заинтересованным лицам документов государственного фонда данных и информации о документах государственного фонда данных, исполнение государственной функции по ведению государственного фонда данных, состоящей из ведения государственного фонда данных и ведения базы метаданных государственного фонда данных.

Документы, принимаемые в ГФДЗ формируются согласно требованиям, предъявляемым к соответствующему виду землеустроительной документации (Приказ от 03.06.2011г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства»).

До передачи землеустроительной документации в ГФДЗ подрядчиком проводится внутриведомственная проверка.

При включении объектов в план проверок осуществляется государственный контроль за проведением землеустройства согласно Положению о контроле за проведением землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. ###.

Хранению в ГФДЗ подлежат документы, указанные в приложении ### к Административному регламенту.

Техническое дело по установлению границы земельного участка относится к материалам межевания, что входит в перечень, указанный в приложении ### к Административному регламенту.

Таким образом, Управление является хранителем землеустроительной документации в ГФДЗ, обеспечивающим предоставление заинтересованным лицам документов государственного фонда данных.

С учётом изложенного заявленное требование об обязании ответчика исключении из состава Госфонда данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительных документов, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В 2007 году предприятием ОАО «Кемеровогирозем», по желанию правообладателя были восстановлены границы земельного отвода СПСК «Труженик» (ранее СПТУ-44, в настоящее время СПК «Радуга») сформировано землеустроительное дело.

Восстановленная граница земельного участка не подлежит согласованию со смежными землепользователями, так как работы по восстановлению земельного участка выполняются на основании ранее выполненных работ по установлению границ земельного участка (Техническое дело).

Доводы административного истца о проведении экспертизы землеустроительной документации суд считает несостоятельными в связи с тем, что согласно пункту 2 Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №214, экспертиза землеустроительной документации осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Согласно статье 1 Закона о землеустройстве землеустроительной документацией являются документы, полученные в результате проведения землеустройства, соответственно, земельные участки не являются объектами землеустройства, соответственно, в настоящее время на них землеустроительная документация не составляется, государственная экспертиза в отношении земельных участков не проводится.

Кроме того, согласно пункту 3.1.2 Административного регламента определяется экспертной комиссией на основании критериев их ценности в целях определения дальнейшего хранения документов ГФДЗ, целесообразности передачи их на постоянное хранение или уничтожение, в случае необходимости. Задачами экспертной комиссии является: организация и проведение работ по отнесению документов к составу государственного фонда данных, организация и проведение экспертизы ценности Документов государственного фонда данных, организация и проведение отбора и подготовки документов государственного фонда данных к передаче на хранение в государственный фонд даны, отбор дел для уничтожения, подготовка протоколов экспертной комиссии об уничтожении документов государственного фонда данных, подготовка актов о выделении к уничтожению документов государственного фонда данных, не подлежащих хранению. К критериям ценности относятся: время создания Документа государственного фонда данных, значимость информации документа государственного фонда данных (практическое назначение, уникальность, типичность, востребованность), значимость явления, отраженного в Документе государственного фонда данных, вид документа государственного фонда данных, подлинность документа государственного фонда данных, физическое состояние документа государственного фонда данных. Не допускается отбор Документов государственного фонда данных для уничтожения только на основании их заголовков (названий). Вместе с тем, экспертиза определения ценности документов ГФДЗ по заявлению физических и юридических лиц Административным регламентом не предусмотрена.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день оригиналы указанной выше землеустроительной документации изъяты из ГФДЗ Управлением МВД России по г. Кемерово, что подтверждается протоколом выемки от 23.03.2016г., в архиве имеются только светокопии.

С учётом изложенного заявленное требование истца о проведении экспертизы землеустроительных документов не подлежит удовлетворению.

Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района изготовлено в 1995 году, Землеустроительное дело по межеванию границ указанного земельного участка – в 2007 году. В связи с этим суд считает несостоятельными доводы истца о том, что данные документы не отвечают общим требованиям, предъявляемым к официальным документам, предусмотренным Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. №477, то есть после разрешения вопроса о помещении указанных документов в ГФД.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком действующего законодательства при приеме материалов государственного фонда данных на хранение.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования Иванин С.В.о признании решений и действий госоргана незаконным не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Иванин С.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании решений и действий незаконными, обязании провести экспертизу землеустроительных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.07.2016г.

Судья Гречановская О.В.