Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.09.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в котором с учетом уточнения требований просит признать электронную подпись постановления № 150554/19/36060-ИП от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства – недействительной, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 незаконным, признать незаконными действия административного ответчика по направлению постановления от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока установленного законом.

В обоснование требований указав, что 06.08.2019 года в ходе судебного заседания в Коминтерновском суде г. Воронежа по делу № 2а-4943/2019 административным ответчиком представителю административного истца была вручена копия исполнительного производства № 150554/19/36060-ИП, из которого следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 21.05.2019 г., а его копия в адрес административного истца была направлена лишь 05.06.2019 года.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление по оформлению и содержанию не соответствует предусмотренным законом требованиям, поскольку имеет отметку о подписании документа электронной подписью, а также фразу «Результат проверки ЭП: один или несколько сертификатов не прошли проверку», что не соответствует требованиям ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, незаконным постановлением были нарушены права административного истца: право на надлежащее уведомление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства; право на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке; имущественные права (л.д. 6-7, 42-43, 61-63, 94).

05.09.2019 года определением Коминтерновского суда в одно производство с административным делом № 2а-5620/2019 объединено административное дело № 2а-5627/2019 (л.д.32-33).

26 августа 2019 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 16-17, 54-55).

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.78) заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик УФССП России Воронежской области, заинтересованное лицо центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13.02.2019 года № 18810136190213053011, вступившего в законную силу 15.03.2019 года о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 21.05.2019 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которому впоследствии присвоен № 150554/19/36060-ИП (л.д.24).

21.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов возбуждено исполнительное производство №150554/19/36060-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 25).

05 июня 2019 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением (л.д. 10).

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 150554/19/36060-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 не исполнена, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ ФИО4 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушения срока установленного законом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления установлены ч. 2 названной статьи, так постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (п. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

В соответствии с пунктом 6 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 (далее - Правила) электронные документы, направляемые в органы государственной власти и органы местного самоуправления, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи". В системе электронного документооборота федерального органа исполнительной власти могут использоваться способы подтверждения действий с электронными документами, при которых используются иные виды электронных подписей в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Как следует из представленного в материалы дела, скриншота из АИС ФССП России, результатов проверки сертификата ЭЦП пользователя ФИО2 дата выпуска 12.02.2019 г., дата истечения действия сертификата 12.02.2024 г., на момент подписания электронного документа квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи был действителен и не входил в список отозванных сертификатов, статус сертификата: действующий (л.д.100).

Кроме того, административным ответчиком представлены приказ от 05 февраля 2019 года о переводе ФИО2 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов (л.д.98-99), дополнительное соглашение к служебному контракту от 01 февраля 2019 г. (л.д. 101), которые подтверждают, что ФИО2 является судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов.

На основании вышеизложенного, электронная подпись судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 года отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ и, соответственно, является действительной.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в связи с тем, что указанная в нем сумма взыскания в размере 500 руб. не соответствует действительности, поскольку ФИО3 штраф оплачен частично в размере 2 руб. (л.д. 27), является не состоятельным, поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в размере 500 руб., исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов на сумму 500 руб., в связи с чем у судебного пристава – исполнителя не имеется оснований для возбуждения исполнительного производства в меньшем размере. Кроме того, как установлено в процессе рассмотрения дела и не отрицалось сторонами, обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3 по указанному исполнительному производству, не проводилось.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненадлежащему подписанию электронной цифровой подписью оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, и в связи с этим о признании его незаконным, необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие действий (бездействия) нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес и подписал постановление от 21.05.2019 года в установленном законом порядке. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд не усматривается, поскольку административный иск подан в суд в десятидневный срок с момента, когда ФИО3 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производств в ходе рассмотрения дела 06 августа 2019 г. в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании электронной подписи недействительной, постановления № 150554/19/36060-ИП от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства, действий по направлению постановления от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока установленного законом – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 года с нарушением срока установленного законом – незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.