Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии), врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 об оспаривании бездействия врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с данным административным иском к ответчикам ссылаясь на то, что он (административный истец) обратился с заявлением в ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии о проведении проверки соблюдения требований норм пожарной безопасности, при использовании нежилого помещения в бетонном подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, как детский медиа-центр «Куча-Мала!», При этом отметил нарушение конкретных обязательных требований пожарной безопасности. Однако, письмом от дата----- за подписью врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 от ответчиков был получен ответ, в котором сообщалось, об отсутствии нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Ссылок на проверку представленных заявителем документов, а также нормы материального права ответ не содержал.

Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков проявлено бездействие и истец просит признать незаконным отказ врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, полковника внутренней службы ФИО5, рассмотревшего обращения ФИО4 в установлении нарушений обязательных требований пожарной безопасности к помещению бетонному подвалу (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по проспекту Ленина, дом.33, адрес, под Детский медиа-центр «Куча мала!», выраженном в письме за ----- от дата.

Иск обоснован тем, что в рамках рассмотрения Ленинским районным судом адрес гражданского дела ----- ~ ----- было установлено, что нежилое помещение ----- расположенное в бетонном подвале (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по проспекту адрес, адрес, 2007года постройки, принадлежащее ФИО7, проживающей, адрес (тел.-----) не имеющее элементов благоустройства, по данным технического паспорта объекта недвижимости: водопровода, горячей воды, канализации, отопления, переоборудован собственником, под Детский медиа-центр «Куча мала!».

Расходы, связанные с переоборудованием означенного выше бетонного подвала под помещение для дополнительного образования детей и вынос из него общедомовых канализационных сетей, возложены ФИО3 на собственников жилых квартир и других помещений, в т.ч. и на истца лично.

Кроме того, ТСН «Проспект», являющееся некоммерческим объединением собственников помещений десятиэтажного кирпичного дома по адресадрес стали испытывать дополнительные проблемы с отводом сточных вод в канализационный коллектор и затоплением общедомовых помещений фекальными стоками и соответственно стали нести дополнительные расходы, связанные с устранением причин и последствий протечек.

Исходя из требований к помещению для дополнительного образования детей, в подвале и цоколе детские комнаты не размещают, не допускается отсутствие окон, вентиляции, санузлов, эвакуационных выходов, что имеет место быть в означенном помещении.

Кроме того, из помещения может быть затруднена эвакуация детей в случае пожара, т.к. отсутствует дополнительный выход из помещения, а единственный выход осуществляется по крутой узкой лестнице вверх.

В связи с чем административный истец обратился для проведения проверки в ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии.

датаг. за -----, поступило за подписью врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, полковника внутренней службы ФИО5 письмо о рассмотрении обращений административного истца, где указывается, на отсутствие нарушений обязательных требований пожарной безопасности к указанному в заявлении помещению.

Ссылок же на проверку представленных заявителем документов и пояснений ответ от дата. за -----, а также на нормы материального права, не содержит.

Вынесенное решение об отсутствии нарушений обязательных требований к пожарной безопасности к помещению под Детский медиа-центр «Куча мала!», административный истец расценивает как бездействие.

Доводы административного истца об отсутствии у части нежилого помещения ----- расположенного в бетонном подвале (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по адрес, адрес, под Детский медиа-центр «Куча мала!» возможности для соблюдения пожарной безопасности, основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Указанный Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N1521.

Согласно пункту 38 вышеуказанного перечня обязательными для применения являются следующие положения СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 - 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 - 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 - 7.2.15, 7.3.6 - 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7, 8.11 - 8.13), 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

Таким образом, п. 4.11 Свода правил 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» является обязательным для исполнения, которым предписано исключить пребывание (посещение) детей в подвальном помещении жилых домах.

Пункт 4.11 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» устанавливает, что в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения для пребывания детей.

Область применения Свода правил 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» включает в себя эксплуатацию помещений общественного назначения и в уже существующих жилых зданиях, возведенных до их введения в действие, так как все граждане, в том числе несовершеннолетние, обладают равными правами на защиту своей личности и безопасность, в том числе противопожарную.

Вопреки доводам Врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, полковника внутренней службы ФИО5, который не принял во внимание особенности рассматриваемого объекта, который является подвальным помещением в многоквартирном жилом доме, и тем самым не учел превалирование необходимости соблюдения правил пожарной безопасности.

Следует также полагать, что при проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований, но сокрыты проверяющими.

Выполнение требований пожарной безопасности является необходимым условием соблюдения противопожарного режима, поскольку направлено на предотвращение пожара и в первую очередь защиту детей при пожаре.

Согласно пункту 7.1.1 Свода правил 54.13330.2011 пожарную безопасность зданий следует обеспечивать в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и правилами.

Таким образом, административным истцом доказывается бездействие врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, полковника внутренней службы ФИО5.

Указанные действия (бездействия) нарушили неимущественные права истца на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его отложении. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснил, что согласно распечаткам из интернет-сайта видно, что детский медиа-центр «Куча-Мала!», действительно, является детским дошкольным учреждением. Детское дошкольное учреждение не зарегистрировано в реестре соответствующих образовательных учреждениях. Согласно уведомлению от дата. прокуратура адрес мне сообщила, что его обращение по факту нарушения противопожарных правил в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.адресадрес рассмотрено, а также установлено, что на основании договора аренды, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО6, нежилое помещение по адресу: г.адресадрес, пом.2, передано во временное владение и пользование ИП ФИО6 Проведенной проверкой установлено, что в данном помещении нарушаются требования противопожарного законодательства. Также ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии дата. направило в его адрес дополнение к своему ответу и сообщили, что сотрудниками ОНД и ПР по г.Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии дата. принято участие в качестве специалистов в проверке, организованной прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары, по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности в отношении ИП ФИО6, но по результатам проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в его обращении, не подтвердились. Также в своем дополнительном ответе ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии сообщает, что одновременно с этим были выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности, информация о которых доведена до органов прокуратуры, и дополнительно сообщили, что в настоящее время в прокуратуру г.Чебоксары направлено заявление о согласовании внеплановой проверки в отношении ИП ФИО6 Из вышеизложенного следует, что никакой проверки административным ответчиком самостоятельно не проводилось.

В дополнение к своим объяснениям, данным в вышеуказанном судебном заседании, истец после судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что в материалы рассматриваемого административного дела представлены материалы проверки и надзорное производство, которые свидетельствуют, что проведенной проверкой исследовалось иное помещение, а не заявленное к проверке заявителем.

Выявлено, явное несоответствие исследованного помещения, техническому паспорту на помещение ----- расположенному в бетонном подвале (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по адрес, адрес, используемого под Детский образовательный медиа-центр «Куча мала!» ИП ФИО6, который на момент проведения проверки находился в распоряжении Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, и который соответственно был подтвержден техническим паспортом на помещение, представленным его собственником ФИО7

Данный факт не позволяет идентифицировать материалы проверки и надзорное производство с помещением -----, расположенном в бетонном подвале (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по адрес, адрес, а соответственно признать их относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу ----- и требует дополнительной проверки в этой части.

Административный ответчик ГУ МЧС России по Чувашской Республике Главное управление МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, представил суду отзыв, из которого следует, что ответ от дата----- соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

дата в адрес ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии поступило обращение гр. ФИО4 дата, аналогичное обращение поступило к ним также через Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии.

В своих обращениях заявитель указывает на осуществление образовательной деятельности детским медиа-центром «Куча мала» в нежилом помещении подвального этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, адрес. Также, в обращении указано, что помещение не имеет эвакуационных выходов, пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения.

дата была организована проверка рассматриваемого помещения прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары с участием заместителя начальника ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 в качестве специалиста, по итогам которой, нарушения, отраженные в заявлении, не нашли своего подтверждения: в помещении смонтирована система автоматической пожарной сигнализации, имеются первичные средства пожаротушения (огнетушители), эвакуационный выход (вход в помещение) имеется.

В ходе проведения проверки в соответствии с п. 79 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, было установлено, что нежилое помещение используется под офис, звуко-видеозапись сюжетов. ИП ФИО12, осуществляющая предпринимательскую деятельность в данном помещении, оказывает консультационную помощь в актерском мастерстве и в журналистике согласно заключаемым договорам. Помещение предназначено для пребывания не более 10 человек, в связи с чем, согласно п. 4.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» второй эвакуационный выход из помещения не требуется.

дата ФИО4 дан ответ, что нарушения требований пожарной безопасности, обозначенные в его обращении, не нашли своего подтверждения. Сообщено, что обращение, поступившее в Главное управление (вх.ГИ-392 от дата) было перенаправлено в адрес Управления Роспотребнадзора Чувашской Республике - Чувашии, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и администрации г. Чебоксары.

Вместе с тем, в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары, были выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности, информация о которых доведена до органов прокуратуры.

По факту выявленных нарушений органами прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 В настоящее время дело находится на рассмотрении в ГУ МЧС России по Чувашской Республики-Чувашии. Гражданин ФИО4 был дополнительно уведомлен об этом письмом от дата (исходящий -----).

В своем исковом обращении заявитель ссылается на неисполнение п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: в цокольном и подвальном этажах жилых зданий допускается размещать помещения для пребывания детей.

В настоящее время действует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Согласно раздела 7 «Пожарная безопасность» пожарную безопасность зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 и общежитий квартирного типа класса. функциональной пожарной опасности Ф1.2 следует обеспечивать в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативных документов по пожарной безопасности и правил, установленных в настоящем своде правил для специально оговоренных случаев, а в процессе эксплуатации - с учетом Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012. 390).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В частности, в соответствии с приказом Госстандарта от 03.06.2019 № 1317 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к таковым можно отнести СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной опасности», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование, противопожарные требования», СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в вышеуказанном Перечне отсутствует.

Рассматривая указанные нормы, следует, что согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых, а также производственных складских помещений категорий А и Б. А также в соответствии с п. 5.2.8 СП 13130.2013 в подвальных этажах жилых зданий не допускается размещать магазины непродовольственных товаров торговой площадью свыше 400 м, а также магазины и отделы по продаже бытовой химии и строительных материалов с наличием ГГ, ЛВЖ и ГЖ, аэрозольной продукции 2-го и 3-го уровня пожарной опасности, а также пиротехнических изделий.

Таким образом, нормы п. 4.11 СП 54.13330.2016 «Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» о запрете размещение в цокольном и подвальном этажах жилых зданий помещений для пребывания детей не относится к требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также отметил, отсутствие элементов благоустройств в помещении не является нарушением требований пожарной безопасности. Лестница в помещение установлена в соответствии нормами, ее ширина более 90 см. Из этого следует, что эксплуатационный вход достаточный. Наличие у пользователя лицензии образовательного учреждения не является вопросом Федерального государственного пожарного надзора.

Административный ответчик ФИО5, также являющийся представителем ГУ МЧС России по Чувашской Республике поддержал доводы, изложенные в вышеуказанном отзыве, а также представил дополнительный отзыв, в котором указал, что ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (в рамках рассмотрения заявления ФИО4)проделана следующая работа.

Вышеуказанное заявление направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации города Чебоксары для рассмотрения по существу в пределах их компетенции.

Согласно п.70 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от дата-----, была проведена предварительная проверка, в рамках которой дата в целях установления личности заявителя был опрошен ФИО4 Также, дата для уточнения наличия лицензии на ведение образовательной деятельности была изучена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Ввиду отсутствия достоверной информации о лице, допустившем нарушения требований пожарной безопасности, дата был направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии» для установления собственника помещения, в котором осуществляет деятельность медиа-центр «Куча-мала».

дата сотрудники Главного управления были проинформированы по телефону необходимости выделения специалиста для совместного проведения с прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проверки медиа-центра «Куча-мала».

дата была организована проверка медиа-центра «Куча-мала» прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары с участием заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Черновым С..Н. в качестве специалиста, по итогам которой нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в заявлении, а именно отсутствие эвакуационных выходов, пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения не нашли своего подтверждения. Однако, по итогам надзорного мероприятия были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки.

дата ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии был дан ответ ФИО4 о том, что обозначенные им в заявлении нарушения требований пожарной безопасности не выявлены.

17.10.2019 в адрес Главного управления поступил ответ филиала ФГБУ «Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии».

По результатам предварительной проверки, после установления собственника помещения, в отношении которого необходимо провести проверку, опроса заявителя изучения документов и выписки из ЕГРЮЛ был подготовлен рапорт о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, на основании которого было направлено заявление в орган прокуратуры о назначении внеплановой проверки.

дата заявитель был дополнительно проинформирован об инициировании внеплановой проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 по итогам проверки, проведённой прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары в судебном заседании пояснила, что основания административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, считают необоснованными. В своих обращениях ФИО4 не указывал те санитарные нормы, на которые ссылается в своем административном исковом заявлении. Проверка соблюдения данных санитарных норм не относится к компетенции пожарного надзора, также данные санитарные нормы распространяются на соблюдения образовательными учреждениями. Проверка получения лицензий организацией, как образовательного учреждения, также не входит в компетенцию пожарного надзора.

Также представителем прокуратуры приобщены в материалы административного дела акт проверки указанного в заявлении помещения и фототаблицы к акту проверки.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО9, в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО12 в медиа-центре «Куча Мала!» оказывает консультативные услуги на основании договора от дата.. Дети в медиа-центре бывают в день 1-1,5ч., они там записывают видеоролики. Никакой лицензии для данного вида деятельности не требуется, помещение оборудовано всем, что требуется для данного вида детальности. Дети не занимаются там учебной деятельностью. На самом деле помещение не является подвальным, имеет первый и цокольный этаж и является нежилым помещением. Было продано от организации также как нежилое помещение. Нарушения, отраженные в заявлении ФИО4, не нашли своего подтверждения, а были выявлены иные нарушения, которые в последующем были устранены. У ФИО4 возникли свои личные неприязненные отношения к самой ФИО7, а не к медиа-центру «Куча-Мала!».

Из представленного в суд объяснения заинтересованного лица ИП ФИО10 следует, что она как индивидуальный предприниматель арендует помещение по адресу: адрес у ФИО7 под услуги офиса. По договору с клиентами она оказывает консультационные услуги по вопросам записи видео и радио-программ. дата в ходе проверки МЧС в офисе были выявлены 6 нарушений законодательства в области пожарной безопасности: допускается хранение различных горючих материалов в объеме лестничной клетки, допускается хранение различных горючих материалов под маршем лестничной клетки, отделка стен путей эвакуации лестничной клетки выполнена из горючих материалов, ширина эвакуационного выхода на лестничную клетку менее 0,8 м.; не обеспечивается наличие на двери складского помещения обозначений его категории по взрывчатой и пожарной опасности; руководитель не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума.

Возбуждено дело об административном правонарушении. Дело будет рассмотрено дата.

АНО «Киностудия детско-юношеского творчества «Куча мала!», учредителем которой она является, деятельность не ведет.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ------ получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 355-ФЗ); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дата административный истец в электронной форме обратился в ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии с обращением, в котором указал, что в рамках рассмотрения Ленинским районным судом адрес гражданского дела ----- было установлено, что нежилое помещение ----- расположенное в бетонном подвале (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по адрес, адрес, 2007года постройки, принадлежащее ФИО7, проживающей, адрес (тел.-----) не имеющее элементов благоустройства, по данным технического паспорта объекта недвижимости: водопровода, горячей воды, канализации, отопления, переоборудован собственником, под Детский медиа-центр «Куча мала!».

Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком и дата административному истцу за подписью врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 был дан ответ -----, из которого следует, что по фактам нарушений требований пожарной безопасности, указанным в обращении истца, прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары с участием сотрудников ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии в качестве специалистов была проведена проверка медиа-центра «Куча-мала», в результате которой отсутствие эвакуационного выхода, пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения не подтверждено. Также сообщено, что обращение административного истца в соответствии с п. 4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (по вопросам не относящимся к компетенции ГУ) направлено в адрес Управления, Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии. Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и администрации г. Чебоксары.

Указанный ответ был дан по существу обращения, по поводу отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращении (отсутствие эвакуационного выхода, пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения).

Ответ был дан административному истцу в установленный срок.

Административный истец в своем обращении не указывал на несоответствие помещения требованиям пожарной безопасности со ссылками на конкретные нормативные акты. В связи с чем, у административного ответчика не имелось необходимости разъяснять истцу применимость/неприменимость указанных нормативных требований к имеющимся по мнению административного истца нарушениям требований пожарной безопасности.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленных в суд доказательств также следует, что административным ответчиком проводилась проверка обращения административного истца, а именно: опрошен сам заявитель, истребована информация об организации АНО «Киностудия детско-юношеского творчества «Куча мала!», о собственнике помещения ----- по адресу адрес, адрес; проведено обследование указанного помещение в ходе прокурорской проверки по итогам которой был составлен акт от дата. При этом в акте не отражены нарушения, указанные в обращении административного истца, а отражены только выявленные нарушения требований нормативных актов по пожарной безопасности. По выявленным нарушениям приняты меры реагирования -была инициирована внеплановая проверки и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 по итогам проверки, проведённой прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика являются не состоятельными.

Вопреки утверждениям административного истца, представленные доказательства однозначно указывают на то, что проверка проводилась по помещению, указанному в обращении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180-186 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии), врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 о признании незаконным отказа врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, полковника внутренней службы ФИО5, рассмотревшего обращения ФИО4 в установлении нарушений обязательных требований пожарной безопасности к помещению бетонному подвалу (литера А1) десятиэтажного кирпичного дома по адрес, под Детский медиа-центр «Куча мала!», выраженном в письме за ----- от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2019