Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП Индустриального района г.Барнаула, его непосредственного руководителя или лиц, замещающих их в силу служебных обязанностей, неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя, в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установление имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направлении вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП Индустриального района г.Барнаула, его непосредственного руководителя или лиц, замещающих их в силу служебных обязанностей, провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, указанных в данном исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. К тому же, срок возбуждения исполнительного производства нарушен. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий. Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес истца не поступало, что является незаконным. Действия по выявлению совместно нажитого имущества должника судебным приставом не произведены. Исходя из материалов исполнительного производства, действия, о которых просил взыскатель, не совершаются, запросы обновляются не в разумные сроки или не обновляются вообще. Меры, принимаемые должностным лицом ОСП самостоятельно, носят формальный характер. Полномочия, которыми наделен судебный пристав-исполнитель, позволяют в полной мере совершить все исполнительные действия и исполнить требования решения суда. Однако в силу халатности и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям, судебный пристав допустил бездействие. До настоящего времени должностное лицо не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а именно: не направил запрос в ФНС по ФЛ о счетах, открытых на имя должника, а также в ФНС к ЕГРН, чтобы узнать ИНН должника, получить справку 2- НДФЛ и сведения о зарегистрированном имуществе должника; не направил запрос в кредитный организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; не направил запрос в ЗАГС о наличии записи о заключении и расторжении брака, смерти, наличии детей; не направил запрос в Гостехнадзор, ГИМС МЧС; не направил запрос в Объединенное кредитное бюро, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории; проигнорировал требование взыскателя об объявлении розыска имущества должника и вынесении постановления о заведении розыскного дела; не направил запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в части информирования о наличии административных правонарушений в области дорожного движения; не направил запрос в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности; не направил запрос Интернет-провайдерам на предмет заключенных договоров о предоставлении услуг с указанием адреса оказания услуги; не осуществил проверку имущественного положения должника по адресу его проживания; не направил запрос в Нотариальную палату для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения; не направил запрос в Управление РЖД, Авиакомпании России в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт за последний год; не направил запрос в Центр занятости населения с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год; не направил запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в целях предоставления информации о регистрации должника на портале «Госуслуги», о списке услуг должника за последние три года; не направил запросы в организации, имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о предоставлении информации о том, является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или закрытых лицевых счетах, электронных кошельков, в том числе, не персонифицированных; не установил совместно нажитое имущество должника. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Определением суда от 27.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4

Определением суда от 24.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2

Определением суда от 15.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения -старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ОСП Индустриального района г.БарнаулаФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявления, указав, что в рамках исполнительного производства осуществляются все необходимы процессуальные действия, неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество, налоговые и пенсионные органы, банки и кредитные организации. Осуществлены выходы по адресу регистрации должника.

Иные лица, участвующие в деле, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4,заместитель начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** выданного мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Аргум», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 523,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, ФНС России.

На основании полученных ответов из банков, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно полученных ответов, сведения о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества, об ее месте работы, получению ею дохода, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), операторам связи, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно полученных ответов, сведения о месте работы должника, получению ею дохода, отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>) установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов мужчины, находящегося по указанному адресу, ФИО5 не знает, никогда не слышал о ней.

На основании полученных ответов из банков, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ООО «Сетелем Банк».

На основании полученных ответов из банков, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно полученных ответов, сведения о принадлежности должнику движимого имущества, об ее месте работы, получению ею дохода, нахождении на учете в Центре занятости населения и получения пособия по безработице, наличии актовых записей о регистрации брака, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ).

Согласно полученных ответов, сведения о счетах, открытых на имя ФИО5, за исключением тех, на которые ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обращено взыскание на денежные средства должника, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно справки Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), операторам связи.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в судебном приказе №***, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Финансовый клуб» задолженности по договору займа с взыскателя ООО МКК «Финансовый клуб» на его правопреемника ООО «АРТЕ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), операторам связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>) установлено, что, со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП Заринского и Залесовского районов для установления факта проживания ФИО5 по адресу: : <адрес>

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а именно: не направил запрос в ФНС по ФЛ о счетах, открытых на имя должника, а также в ФНС к ЕГРН, чтобы узнать ИНН должника, получить справку 2- НДФЛ и сведения о зарегистрированном имуществе должника; не направил запрос в кредитный организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; не направил запрос в ЗАГС о наличии записи о заключении и расторжении брака, смерти, наличии детей; не направил запрос в Гостехнадзор, ГИМС МЧС; не направил запрос в Объединенное кредитное бюро, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории; проигнорировал требование взыскателя об объявлении розыска имущества должника и вынесении постановления о заведении розыскного дела; не направил запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в части информирования о наличии административных правонарушений в области дорожного движения; не направил запрос в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности; не направил запрос Интернет-провайдерам на предмет заключенных договоров о предоставлении услуг с указанием адреса оказания услуги; не осуществил проверку имущественного положения должника по адресу его проживания; не направил запрос в Нотариальную палату для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения; не направил запрос в Управление РЖД, Авиакомпании России в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт за последний год; не направил запрос в Центр занятости населения с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год; не направил запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в целях предоставления информации о регистрации должника на портале «Госуслуги», о списке услуг должника за последние три года; не направил запросы в организации, имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о предоставлении информации о том, является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или закрытых лицевых счетах, электронных кошельков, в том числе, не персонифицированных; не установил совместно нажитое имущество должника, чем нарушены права взыскателя, истец обратился в суд.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Довод административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным списком простых почтовых отправлений от 05.02.2018 № 155.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно раздела 4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин.2. Отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы": в структурном подразделении центрального аппарата Службы, которое является исполнителем (головным исполнителем) документа - ответственным за делопроизводство (в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств отдельные документы - судебным приставом-исполнителем); в структурном подразделении территориального органа Службы - ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем). При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов. После создания и сохранения ЭРК исходящего документа, оформленного на бумажном носителе информации, должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и присвоенный ему исходящий регистрационный номер на первом экземпляре исходящего документа в предусмотренной позиции бланка документа, а на визовом экземпляре исходящего документа - на первом листе от левой границы текстового поля в верхней его части и направляют ЭРК с использованием функционала АИС ФССП России в "личный кабинет" в СЭД уполномоченного должностного лица подразделения документационного обеспечения, а также передают ему же по реестру исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, для проверки правильности формирования ЭРК, комплектности документа, наличия, при необходимости, указателя рассылки документа, а также для организации дальнейшего движения документа. При регистрации исходящего электронного документа должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и его регистрационный номер в шаблоне бланка электронного документа, с использованием функционала АИС ФССП России присоединяют исходящий электронный документ к его ЭРК и направляют ее уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и организации дальнейшего движения документа. Структура регистрационного номера отправляемых документов включает: разделенные косой чертой пятизначный код подразделения Службы, подготовившего документ, две последние цифры года, порядковый номер документа в пределах календарного года.

Согласно требованиям п.4.8.34. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, обязанность направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказным письмом / заказным письмом с уведомлением, не предусмотрена.

Доводы административного истца о нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, судом во внимание не принимаются.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа в отношении ФИО5 поступили в ОСП Индустриального района г.Барнаула 01.02.2018, зарегистрировано также 01.02.2018.

Согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом, согласно производственного календаря на 2018 год, дни 03 февраля и 04 февраля являются нерабочими днями.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства подлежали передаче судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, исполнительное производство подлежало возбуждению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, данный срок нарушенным не является.

Довод административного истца о не разрешении судебным приставом-исполнителем ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ходатайства, указанные истцом в административном исковом заявлении, в нем заявлены не были.

Доказательств обращения с данным ходатайством в ходе исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Что касается ходатайства о розыске, то в силу ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, банки, органы ГИБДД, ФНС.

Согласно представленным ответам из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ООО «Сетелем Банк».

Также, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, являющемуся адресом проживания, при этом должник и принадлежащее ему имущество по указанным адресам не выявлены. Направлено поручение в ОСП Заринского и Залесовского районов для установления факта проживания ФИО5 по адресу: : <адрес>, являющемуся адресом регистрации.

Согласно полученного ответа органов ЗАГС, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО5 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, в связи с тем, что сведений о наличии доходов должника не установлены, акты совершения исполнительных действий по адресу должника, указанному в исполнительном документе, являющемуся адресом проживания составлены, сведения о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить запрос в ФНС по ФЛ о счетах, открытых на имя должника, а также в ФНС к ЕГРН, чтобы узнать ИНН должника, получить справку 2- НДФЛ и сведения о зарегистрированном имуществе должника; направить запрос в кредитный организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; направить запрос в ЗАГС о наличии записи о заключении и расторжении брака, смерти, наличии детей; направить запрос в Гостехнадзор, ГИМС МЧС; направить запрос в Объединенное кредитное бюро, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории; разрешить требование взыскателя об объявлении розыска имущества должника и вынесении постановления о заведении розыскного дела; направить запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в части информирования о наличии административных правонарушений в области дорожного движения; направить запрос в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности; направить запрос Интернет-провайдерам на предмет заключенных договоров о предоставлении услуг с указанием адреса оказания услуги; осуществить проверку имущественного положения должника по адресу его проживания; направить запрос в Нотариальную палату для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения; направить запрос в Управление РЖД, Авиакомпании России в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт за последний год; направить запрос в Центр занятости населения с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год; направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в целях предоставления информации о регистрации должника на портале «Госуслуги», о списке услуг должника за последние три года; направить запросы в организации, имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о предоставлении информации о том, является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или закрытых лицевых счетах, электронных кошельков, в том числе, не персонифицированных; установить совместно нажитое имущество должника.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Серкова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года

Верно, судья: Е.А.Серкова

Секретарь с/з.: Е.В.Некрасова

По состоянию на 23.03.2022 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-733/2022

Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з.: Е.В.Некрасова