Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании бездействий незаконными и обязании произвести регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий и понуждении произвести действия по регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что после смерти матери - ФИО1, она получила в порядке наследования 1/243 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18054900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в МФЦ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №, что свидетельствует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Однако регистрация права на земельный участок произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление с просьбой провести регистрацию права на земельный участок. На свое заявление ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о невозможности произвести регистрацию права, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером № по техническим причинам не перенесены в ФИО4. Осуществление учетно-регистрационных действий в отношении ее участка временно приостановлено по техническим причинам.

Она неоднократно обращалась устно к сотрудникам Росреестра в <адрес> и <адрес>, на что получала ответ, что зарегистрировать ее право в настоящее время невозможно.

Считает, что нарушаются ее права как владельца земельного участка, так как государственная регистрация права до настоящего времени не проведена, вследствие чего она не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Бездействиями ответчика нарушаются ее права собственника земли, так как без выписки о государственной регистрации права на участок она не может его продать.

В связи с этим, ФИО3 просила суд признать бездействия административного ответчика в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 18054900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес>», кадастровый № по заявлению ФИО3 – незаконными; обязать Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пятидневный срок произвести действия по регистрации права собственности на 1/243 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18054900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес> кадастровый №; взыскать с Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины - 300 рублей, подготовкой копий документов - 175 рублей, составлением искового заявления и консультацией у адвоката - 2500 рублей, а всего 2975 рублей.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено в части. Судом признано бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в осуществлении государственной регистрации права в отношении 1/243 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес>», кадастровый № по заявлению ФИО3 - незаконными. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права ФИО3 в отношении вышеуказанной доли земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившиеся в не обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать административных ответчиков обеспечить миграцию сведений в отношении вышеуказанного земельного участка из унаследованных информационных систем в ФИО4; обязать Росрееестр в пятидневный срок произвести действия по регистрации за ней права общей долевой собственности на 1/243 долю земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за подготовку копий документов 175 рублей и составление искового заявления 2500 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования. Ранее в судебном заседании поясняла, что основания, изложенные в иске, поддерживает, ее права собственника земельного участка нарушаются, она не может распорядиться своим земельным участком.

Представитель административных ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО3 не признала, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. Согласно порядку эксплуатации ФИО4 данные из информационной системы АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» перенесены (мигрировали) во ФИО4 в автоматическом режиме. В тоже время до настоящего времени из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» по техническим причинам не перенесены (не мигрировали) сведения, в том числе о земельном участке с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, в связи с чем, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного земельного участка временно не проводятся. До настоящего времени запись в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 не внесена. Невозможность внесения сведений о правах ФИО3 в ФИО4 является обстоятельством непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. К обстоятельствам непреодолимой силы в данном случае относится отсутствие по техническим причинам миграции сведений из АИС «Юстиция» и AИC «ГКН» в том числе о земельном участке с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №. Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Росреестром и Управлением Росреестра по <адрес> были предприняты все разумные меры для исполнения своих обязательств, предусмотренных законом. В качестве доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы судами также принимаются, например, переписка сторон. Вопрос миграции объектов недвижимости в настоящее время решается в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов Федеральной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с указанным ГК №проблемы функционирования ФИО4 рассматриваются посредством инцидентов в Единой системе регистрации и обработки обращений. Исполнитель после предварительного анализа указывает плановую дату релиза ФИО4, в котором будет устранена проблема функционирования ФИО4, отображенная в инциденте. По информации, поступившей от Исполнителя, решение вопроса по домиграции не мигрированных объектов недвижимого имущества из УИС во ФИО4, в том числе данных по земельному участку истца, запланирована на II ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснила, что если сведения мигрируют, то они смогут зарегистрировать право собственности ФИО3, при этом возражала против установления пятидневного срока для регистрации, поскольку данные сроки предусмотрены действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ФИО2, который осуществляет техническую поддержку пользователей по вопросам, касающимся функционирования ФИО4. Проблема по миграции данных в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена, пытались найти решение, обращались в группу, которая является исполнителем контракта заключенного между Росреестром и акционерным обществом «Инфосистемы Джет» на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФИО4, но по многочисленным созданным инцидентам, это не дало никаких результатов. В настоящее время у ФИО4 отсутствует возможность применения технического решения, так как у него нет полномочий для обеспечения миграции сведений, без исполнителей контракта, это не представляется возможным. Их вина в сложившейся ситуации отсутствует. Кроме того, в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит государственная регистрация недвижимости.

Представитель административного ответчика Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, которым полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течении девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (часть 1 статьи 16 Закона о регистрации недвижимости).

На основании статьи 17 Закона о регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частями 3-5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на, в частности, земельные участки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в <адрес> МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» с заявлением № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1/243 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18054900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес>», кадастровый №, предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> и <адрес>ФИО8 – ФИО9 и квитанцию об оплате госпошлины.

Право на 1/243 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации №.

В установленный законом срок регистрация права собственности ФИО3 не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила ответ от начальника Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> по техническим причинам не перенесены во ФИО4. Осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного участка временно приостановлено.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости).

Из содержания данной нормы усматривается, что такое основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как отсутствие сведений во ФИО4 о земельном участке, в связи с тем, что они не перенесены в данную систему по техническим причинам, отсутствует.

Более того, установленные действующим законодательством сроки приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на момент обращения ФИО3 с иском в суд истекли.

В силу статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Между тем, Законом о регистрации недвижимости определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14).

Не осуществление до настоящего времени государственной регистрации права долевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок является незаконными, поскольку действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права. При наличии установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правовых оснований у государственного регистратора для вывода о приостановлении государственной регистрации по указанным им мотивам, не имелось.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 в нарушение Закона о регистрации недвижимости с октября 2018 года до настоящего времени органами Росреестра не произведена, административным ответчиком фактически не было вынесено решение ни о приостановлении регистрации, ни о возврате документов. Более того, ответчик не отрицает, что документы у истицы соответствуют всем установленным требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволяет осуществить регистрацию заявленных прав после поступления сведений в ФИО4 о земельном участке.

Возражая против заявленных требований, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ссылаются на обстоятельства непреодолимой силы, к которым в данном случае относится отсутствие по техническим причинам миграции сведений из АИС «Юстиция» и AИC «ГКН» о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Росреестра от 04,05.2017 N П/0214 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями ФИО4 федеральной государственной информационной системы ведения ФИО4 (далее - ФИО2; Полномочия соответственно). Исполнение Полномочий осуществляется ФИО2 в соответствии с положениями приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0113 «Об утверждении Положения об ФИО4 федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости» (в редакции приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0181) и лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Росреестром и ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с положениями Лицензионного договора лицензиару (Росреестру) принадлежит исключительное право на определение функциональных характеристик стандартного программного обеспечения ФИО4, а также внесение изменений в программу путем модификации, модернизации, конвертации и иными способами.

Техническая поддержка пользователей по вопросам, касающимся функционирования ФИО4, осуществляется ФИО2 в соответствии с Регламентом поддержки пользователей ФИО4, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0181, в рамках рассмотрения инцидентов, размещенных в Единой системе регистрации и обработки обращений Росреестра (далее - ЕСРОО).

При фиксации замечаний к функционированию ФИО4ФИО2 в рамках обработки инцидентов в ЕСРОО при возможности применяются технические решения для устранения возникающих проблем, переданные исполнителями работ по государственным контрактам Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФИО4. В случае, если применение технических решений невозможно, ФИО2 осуществляется передача инцидентов для выполнения соответствующих работ по исправлению замечаний к функционированию ФИО4 в рамках действующего на момент передачи инцидента государственного контракта Росреестра на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФИО4.

При выполнении работ по миграции данных в отношении земельного участка с кадастровым номером № зафиксирована ошибка «Redelivered: try to reload request again», препятствующая дальнейшей домиграции сведений.

Данная проблема рассматривается в первичном инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с заключенным между Росреестром и акционерным обществом «Инфосистемы Джет» (датее - Исполнитель) государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФИО4 Инцидент № № передан ФИО2 на группу назначения «ЗЛП.ФИО4.Инфосистемы Джет».

Согласно комментариям Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к Инциденту №№ исправление замечаний в функционировании ФИО4, указанных в Инциденте № №, запланированы в релизе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.01. Также, в соответствии с комментарием от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем запланированы указанные исправления в релизе от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.01. Кроме того, в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что плановая дата решения указанного вопроса ДД.ММ.ГГГГ (релиз №-ДД.ММ.ГГГГ.01).

Необходимо отметить, что релиз, содержащий технические решения по устранению ошибки «Redelivered: try to reload request again», по состоянию на 13.05.2021г. не предоставлен Исполнителем.

Дополнительно сообщают, информация о необходимости решения Исполнителем первичного Инцидента № и его высокое приоритете ранее направлялась в адрес Росреестра письмами ФГБУ «ФКГ Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№-АБ, от ДД.ММ.ГГГГ№-АБ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Информация о том, что настоящее время проблема Миграции, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером №, решается Исполнителем по государственному контракту в рамках инцидента № размещенного Управлением Росреестра по <адрес> в ЕСРОО ДД.ММ.ГГГГ, с плановым срок решения 30.04.2021г. подтверждается и в сообщении Россрестра от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ по информации, поступившей от исполнителя, передача релиза, в который включены доработки в части домиграции не мигрированных объектов недвижимого имущества из УИС во ФИО4 запланирована на 2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных сведений следует, что в настоящее время проблема миграции объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № решается исполнителем по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФИО4 в рамках инцидента, размещенного Управлением Росреестра по <адрес> в ЕСРОО ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» предприняты разумные меры для исполнения обязательств, и они лишены возможности исправить сложившуюся ситуацию, которой в настоящее время занимается исполнитель по вышеуказанным контрактам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены доказательства принятия необходимых мер для исполнения возложенных на них обязательств, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании бездействий незаконными и обязании произвести регистрационные действия, суд считает необходимым отказать.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Моршанский отдел Управления Росреестра по <адрес> является его структурным подразделением и действует на основании положения об отделе. Самостоятельным государственным органом и юридическим лицом отдел Управления Росреестра по <адрес> не является и, следовательно, не может выступать при рассмотрении дела в суде в качестве ответчика, поскольку не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью в соответствии со ст.5 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (заказчиком) и АО «Инфосистемы Джет» (исполнителем), были заключены государственные контракты соответственно № и № на оказание услуг. В соответствии с условиями контрактов исполнитель обязан оказать услуги по экспертной поддержке компонентов Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Услуги, ФИО4), а заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В настоящее время проблема Миграции объекта недвижимости с кадастровым номером № решается Исполнителем по государственному контракту в рамках инцидента №, размещенного Управлением Росреестра по <адрес> в ЕСРОО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ техническое решение для оперативного устранения возникшей проблемы до настоящего времени не принято.

Требования к уровню сервиса, являющиеся приложением к вышеуказанным контрактам, предусматривают сроки оказания услуг, согласно которым общее время решения инцидентов, в зависимости от вида и уровня критичности инцидента, определено от 1 до 14 рабочих дней.

Согласно условиям контрактов, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.3.3.).

Доказательств того, что со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлен надлежащий контроль за выполнением исполнителем условий государственных контрактов, в установленные ими сроки, суду не представлено.

В соответствии с положениями Лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Росреестром и ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестру принадлежит исключительное право на определение функциональных характеристик стандартного программного обеспечения ФИО4, а также внесение изменений в программу путем модификации, модернизации, конвертации и иными способами.

Однако доказательств того, что Росреестром произведены необходимые действия, направленные на обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суду также не представлены.

При этом, утверждение стороны административного ответчика о том, что отсутствие по техническим причинам миграции сведений из АИС «Юстиция» и AИC «ГКН» о земельном участке с кадастровым номером №, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, по мнению суда не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимую силу определяет как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Из анализа приведенной нормы права следует, что квалифицирующими признаками понятия непреодолимой силы являются чрезвычайный характер возникших обстоятельств, а также их непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, не наступление. К обстоятельствам непреодолимой силы следует относить стихийные и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрезвычайный характер.

Понятие непреодолимой силы, характеризуемое двумя связанными между собой признаками: чрезвычайность и непредотвратимость. Понятием «непреодолимая сила» охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Явления, отвечающие признаку непредотвратимости, не должны зависеть от человеческой воли.

Действующее гражданское законодательство освобождает от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый объект права, а лишь тот, кто реально не мог добросовестно исполнить свои обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о регистрации права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения ФИО3 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени регистрационные действия в отношении ее участка не осуществлены. На протяжении длительного времени Росреестром не обеспечивается миграция сведений из унаследованных информационных систем в ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанная возможность у Россреестра имелась на основании заключенных им контрактов на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФИО4. При этом административный ответчик мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий для граждан, которым указанный земельный участок принадлежит на праве собственности, в связи с чем, произошедшее событие не может квалифицироваться как непреодолимая сила, т.к. оно не характеризуется прежде всего чрезвычайностью, т.е. не является необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением, оно зависит от воли человека. При таком положении, обстоятельства, исключающие ответственность административного ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком Ростреестром не представлено доказательств соответствия оспариваемого бездействия в не обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ФИО3 объективно доказано нарушение ее прав на регистрацию в установленном порядке приобретенных в результате наследования, признаваемых за ней законом и никем не оспоренных прав на земельный участок, что препятствует ей в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженное в не обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения ФИО3 препятствует реализации ее права собственника имущества.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ суд считает, что срок на обращение истца с иском не пропущен, обязанность совершить соответствующее действие у ответчика сохраняется, до настоящего времени, регистрация права собственности не произведена.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В случае установления незаконного бездействия административного ответчика суд обязан определить согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п.5 Положения, Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии со ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обеспечить миграцию сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № из унаследованных информационных систем в ФИО4 и произвести действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/243 долю земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для установления пятидневного срока на проведение регистрации права собственности истца, суд не находит, учитывая длительность неисполнения заявленных требований, в связи с чем, указанные действия должны быть произведены в кратчайшие сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании бездействий незаконными и обязании произвести регистрационные действия, по основаниям, изложенным выше, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление по существу, суд учитывает характер заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также положения пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установив, что заявленные расходы относятся к судебным издержкам, а также доказанность несения административным истцом указанных расходов, принимая во внимание принципы справедливости и разумности, суд полагает удовлетворить заявление истца в части и взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей и расходы, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за изготовление копий документов суд полагает отказать, так как представленный истцом товарный и кассовый чеки с достоверностью не подтверждают несение расходов на изготовление 35 копий документов на 175 рублей именно ФИО3 для подачи данного искового заявления.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования.

При таком положении суд считает, что судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию за счёт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в не обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обеспечить миграцию сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № из унаследованных информационных систем в ФИО4 и произвести действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/243 долю земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании бездействий незаконными и обязании произвести регистрационные действия, а также о взыскании судебных расходов в размере 175 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Комарова