Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якупова Романа Эдуардовича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департаменту информационной политики Свердловской области, Министру по управлению государственным имуществом Свердловской областиКузнецову А.В.об оспаривании решения,

установил:

Якупов Р.Э. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИ СО), Департаменту информационной политики Свердловской области (далее - Департамент) об оспаривании решения. В обоснование административных исковых требований указано, что истец является учредителем и главным редактором средства массовой информации «Под суд!». *** в адрес МУГИ СО направлен запрос в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"о предоставлении информации, а именно предоставлении приказа МУГИ СО *** от *** со всеми имеющимися приложениями. *** от Департамента поступил ответ, не содержащий запрашиваемого приказа.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую и или иную специально охраняемую законом тайну. Запрашиваемый приказ не содержит указанных сведений.

Запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. Если запрос не относится к деятельности государственного органа, в который направлен запрос, то в течении семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган, к полномочиям которого отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информации. В адрес редакции не поступало сообщений от МУГИ СОо переадресации запроса в Департамент. Оснований для такого перенаправления не было, поскольку информация (приказ) запрошена в издавшем его органе.

Административными ответчиками нарушены права административного истца на своевременное получение информации по редакционному запросу, поскольку ответчики не предоставили запрошенную информацию (копию приказа).

Просит признать незаконным действия и бездействия административных ответчиков, выразившихся в направлении МУГИ СО запроса информации в иной орган, в ненаправлении истцу МУГИ СО сообщения о направлении его запроса в Департамент, не предоставлении административными ответчиками запрошенной копии приказа МУГИ СО от ******.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 221, ч.ч.4, 5 ст. 38 Кодекса административного производства Российской Федерации определением судьи в порядке подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Министр по управлению государственным имуществом Свердловской области Кузнецов А.В., который является должностным лицом, которым принято оспариваемое административным истцом решение.

В соответствии со ст. 47 Кодекса административного производства Российской Федерации, ст. 56.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

Административный истец Якупов Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель административного истца Доровских А.Ю., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика МУГИ СО – Лебедева В.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. Согласно представленного в материалы дела отзыва, *** на электронную почту МУГИ СО поступил запрос от средства массовой информации «Под суд!» содержащий просьбу о направлении в адрес редакции приказа *** т *** в связи с подготовкой материала о рассмотрении административного искового заявления Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по иску Форманчука К.В. к МУГИ СО о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. Руководствуясь требованиями Положения о Департаменте информационной политики Свердловской области запрос переадресован в Департамент. По запросу была представлена информация о том, что приказом от ****** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***. Сведения об утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории отображены на публичной кадастровой карте Росрееста в публичном доступе. В отношении земельного участка планируется проведение аукциона. Запрос редакции поступил ***, ответ был направлен в документированном виде, получен ***. Ответ на запрос дан Департаментом в пределах компетенции в предусмотренные законом сроки, содержал сведения об утвержденной схемы расположения земельного участка со ссылкой на информационный ресурс, находящийся в свободном доступе.

Представитель административного ответчика Департамента информационной политики Свердловской области – Овчинникова О.П. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно представленного в материалы дела отзыва, Департамент уполномочен на предоставление информации о деятельности МУГИ СОпо запросам редакции средств массовой информации. Запрос истца правомерно направлен в Департамент для последующего направления информации лицу, запрашивающему информацию. Вместе с тем, акт, запрашиваемый главным редактором к информации о деятельности государственных органов не относится. Запрашиваемый приказ является индивидуальным правовым актом – результатом оказания государственной услуги. Информация предоставленная от МУГИ СО Департаменту дублирует информацию, изложенную в приказе от ******. Департаментом информация оперативно направлена главному редактору средства массовой информации электронной почтой ***, то есть в срок. Административный истец получил информацию своевременно, его права не нарушены.

Административный ответчик Министр по управлению государственным имуществом Свердловской области Кузнецов А.В., представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округув судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что печатное СМИ газета «Под суд!» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве средства массовой информации, о чем выдано свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 – 72985 от 25.05.2018. Учредителем, главным редактором средства массовой информации является Якупов Роман Эдуардович.

31.05.2023 главный редактор средства массовой информации Якупов Р.Э. направил в МУГИ СО посредством электронной почты запрос о предоставлении информации (за исх. № 116), в котором указал, что редакция готовит материал в связи с рассмотрением административного искового заявления 2а-5303/2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, иск Форманчука К.В. к Министерству о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. Просит направить в адрес редакции приказ № *** от *** со всеми имеющимися приложениями.

*** поступивший запрос СМИ переадресован в Департамент информационной политики Свердловской области с информацией по запросу.

*** Департаментом посредством электронной почты в адрес СМИ направлен ответ, из содержания которого следует, что приказом от ****** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***. Сведения об утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории отображены на публичной кадастровой карте Росреестаhttps://pkk.rosreestr.ru/, в публичном доступе для использования неограниченным кругом лиц. В отношении земельного участка проводятся мероприятия, предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, планируется проведение аукциона, открытого по составу участников.

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) МУГИ СО по направлению запроса в иной орган и несообщении истцу об этом, а также непредоставлении административными ответчиками запрошенной копии приказа МУГИ СО от ******, указывая, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и права истца.

Давая оценку действиям (бездействия) административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением установленных законодательством РФ о средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц (абзац 1).

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации (абзац 3).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу статьи 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. При этом указанным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Как установлено при рассмотрении дела, поступивший запрос СМИ *** переадресован в Департамент информационной политики Свердловской области, для предоставления информации.

В соответствии с Положением о Департаменте информационной политики Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 31 мая 2017 года N 379-ПП, Департамент информационной политики Свердловской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим реализацию отдельных направлений государственной информационной политики Свердловской области, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Свердловской области при ее реализации, а также обеспечивающим взаимодействие средств массовой информации с Губернатором Свердловской области, Правительством Свердловской области и иными исполнительными органами государственной власти Свердловской области. (пункт 1)

Департамент взаимодействует с федеральными органами государственной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и иными органами, общественными объединениями и иными организациями в пределах своей компетенции. (пункт 5)

Департамент осуществляет, в том числе следующие функции: осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации; представляет средствам массовой информации сведения о социально-экономическом положении Свердловской области, а также о деятельности Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области и иных исполнительных органов государственной власти Свердловской области; содействует в организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Свердловской области со средствами массовой информации по вопросам освещения их деятельности и информирования населения Свердловской области. (пункт 9)

Оценивая оспариваемые действия по перенаправлению запроса СМИ, руководствуясь нормами части 7 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ, Положением о Департаменте информационной политики Свердловской области, учитывая характер деятельности Департамента обеспечивающего взаимодействие средств массовой информации с исполнительными органами государственной власти Свердловской области, суд полагает, что со стороны МУГИ СО обоснованно передан полученный запрос СМИ в адрес Департамента, ввиду чего оснований для признания действий административного ответчика в данной части незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, со стороны МУГИ СО не допущено незаконных действий и бездействия, нарушающих права административного истца, поскольку запрос был перенаправлен в установленный законом срок в соответствующий орган, в компетенцию которого входит представление средствам массовой информации сведений о деятельности исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

При этом, требованиями части 7 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ предусмотрено, что о переадресации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Административными ответчиками доказательств соблюдения указанного положения закона, уведомления истцао переадресации запроса в материалы дела не представлено.

Кроме того, на протяжении рассмотрения настоящего спора представителями МУГИ СО и Департамента не оспаривался тот факт, что при перенаправлении *** запроса СМИ в Департамент не было уведомления заявителяоб этом.

Таким образом, факт совершения бездействия, о котором указано в административном исковом заявлении, судом установлен и административными ответчиками не опровергнут.

Вместе с тем, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация СМИ была предоставлена ***, то есть в установленный законом семидневный срок.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт неуведомления заявителя о переадресации запроса, не является достаточным основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, при условии, что запрашиваемая информация предоставлена заявителю в установленный законом срок, а также учитывая, что административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие установленного бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части.

Следует отметить, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием не представлено, суд не установив необходимую совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая оценку предоставленной по запросу СМИ информации на предмет её полноты, мотивированности и содержания ответов на все поставленные в редакционном запросе вопросы, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений.

Предусмотренное Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (статьи 18 - 22) правовое регулирование обязанности органов государственной власти и местного самоуправления по рассмотрению запросов о предоставлении информации предполагает предоставление сведений об их деятельности, а равно не предполагает необоснованного отказа в предоставлении запрашиваемой информации.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 вышеназванного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 8-ФЗ).

На запрос редакции Департаментом дан ответ, анализ которого в совокупности с поступившим запросом, позволяет суду сделать выводу о его соответствии предъявляемым требованиям к истребованию информации о деятельности органа.

Так, целью запроса истца являлось получение сведений по приказу МУГИ СО *** от ***, в ответ на который административным ответчиком была предоставлена информация о запрашиваемом приказе, сообщено об утверждение приказом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также доведено до сведения заявителя о размещении информации в соответствии с приказом на публичной кадастровой карте Росреестра.

Таким образом, поскольку цель обращения административного истца в орган государственной власти с соответствующим запросом была достигнута, на его запрос были предоставлены испрашиваемые сведения, содержащиеся в приказе от ******, то в рассматриваемом случае отсутствует со стороны административного ответчика нарушение права административного истца на получение информации, речь о котором он ведет в административном исковом заявлении.

Административные ответчики при предоставлении информации по запросу СМИ действовали в рамках предоставленных им полномочий, по существу обращения дали мотивированный ответ, каких-либо прав административного истца на получение информации не нарушили.

Вопреки доводам административного иска, нарушений норм действующего законодательства, регулирующего вопросы порядка предоставления информации о деятельности государственных органов по запросу, которые в силу приведенных положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к признанию незаконным оспариваемых действий, со стороны административных ответчиков не допущено.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым ответом административного ответчика на получение информации, запрос рассмотрен, информация СМИ предоставлена, при этом несогласие административного истца с содержанием и формой ответа не является основанием для признания его незаконным.

Суждения представителя административного истца, приведенные в судебном заседании относительно анонимности электронного сообщения поступившего ***, подлежат отклонению на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.10.2020 N 2411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева А.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и статьей19 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", согласно которой правовое регулирование не допускает возможности направления недостоверных сведений, даже если запрашиваемая информация передается не в форме электронного документа, а в виде сообщения с использованием адреса электронной почты, подтверждающего, что ответ предоставляется тем органом, в который обратился пользователь информации.

Таким образом, с учетом того, что полученная административным истцом по электронной почте информация исходила от Департамента информационной политики Свердловской области, что свидетельствует из сведений об отправителе, адресе электронной почты, размещенной, в том числе на официальном сайте административного ответчика, принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, нарушений прав заявителя получением запрашиваемой информации в виде сообщения с использованием адреса электронной почты не допущено.

Ссылка административного истца на отсутствие оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", судом во внимание не принимается, поскольку ссылок на соответствующие основания отказа в предоставлении запрашиваемой информации оспариваемый ответ не содержит.

Требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в отказе в предоставлении информации по редакционному запросу, суд отмечает отсутствие оснований для его удовлетворения, учитывая, что как такого отказа в предоставлении сведений не было, поскольку редакционный запрос рассмотрен, ответ на него дан.

При принятии решения по делу суд отмечает, что одной из основных задач административного судопроизводства в соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, чего в настоящем административном деле не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, оспариваемые действия (бездействия) не противоречат нормам вышеприведенных законов, регулирующих спорные правоотношения, действия административных ответчиков обеспечивают баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, суд признает оспариваемые действия законными и обоснованными, требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Якупова Романа Эдуардовича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департаменту информационной политики Свердловской области, Министру по управлению государственным имуществом Свердловской области Кузнецову А.В. об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк