Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконной государственной регистрации изменений в учредительных документах

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконной государственной регистрации изменений в учредительных документах.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Изменить способ исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Федерация Содействия Безопасности» №, составляющую 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Федерация Систем Безопасности» (ОГРН <***>)ИНН <***>), составляющую 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самары ФИО4 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Федерация Содействия Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Федерация Содействия Безопасности» ошибочно направлено в ИФНС Промышленного района г. Самары, и лишь ДД.ММ.ГГГГ поступило в регистрирующий орган – ИФНС по Красноглинскому району г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что увеличивается уставной капитал с введением нового учредителя и отчуждением 50% доли должника ФИО2

По утверждению административного истца, изменение в учредительные документы ООО «Федерация Содействия Безопасности», а также в ЕГРЮЛ, фактически делают невозможным исполнение судебных актов и нарушают его права как взыскателя.

Административный истец, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение о государственной регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ№А ООО «Федерация Содействий Безопасности», проведенную ИФНС по Красноглинскому району города Самары на основании вынесенного судебным приставом исполнителем и неотмененного постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; Обязать ИФНС Красноглинского района г. Самара аннулировать и признать недействительной запись 04.04.2017г., №А о внесении изменений в учредительные документы спорного ООО «Федерация Содействия Безопасности» № в части увеличения уставного капитала и введение второго соучредителя ФИО5

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку представителей: ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - ФИО6, ФИО7, административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС по Красноглинскому району г. Самары ФИО8 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО10 в судебном заседании оставил рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с п. 1 "в" ст. 5 ФЗ N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Перечень документов, подлежащих предоставлению при государственной регистрации создаваемого юридического, лица определен ст. 12 ФЗ N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Основания отказа в государственной регистрации установлены п. 1 ст. 23 Закона № ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Перечень таких оснований является исчерпывающим.

В силу пп. "м" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Изменить способ исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Федерация Содействия Безопасности» № составляющую 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Федерация Систем Безопасности» № составляющую 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении:

- ООО «Федерация Содействия Безопасности», №

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Федерация Содействия Безопасности» ФИО2 было утверждено заявление ФИО5 о принятии его в ООО «Федерация Содействия Безопасности» и увеличении уставного капитала до 30000 рублей, доли участников в уставном капитале Общества были распределены следующим образом:

- ФИО2 владеет 15000 рублей, номинальной стоимостью 15000 рублей, что составляет 50% Уставного капитала Общества;

- ФИО5 владеет 15000 рублей, номинальной стоимостью 15000 рублей, что составляет 50% Уставного капитала Общества.

ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары за №А на основании заявления ФИО2 и представленных им документов в сведения о юридическом лице ООО «Федерация Содействия Безопасности», № (изменении состава участников и увеличении уставного капитала), содержащихся в ЕГРЮЛ и связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары поступило Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Федерация Содействия Безопасности», №; ООО «Федерация Содействия Безопасности», №.

Судом установлено, что до момента принятия оспариваемого решения о государственной регистрации в Инспекцию не поступало Постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий регистрирующим органом в отношении ООО «Федерация Содействия Безопасности».

Принимая во внимание, что на момент принятия решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Федерация Содействия Безопасности» налоговый орган не располагал постановлением в рамках исполнительного производства, которым объявлен запрет на регистрационные действия в отношении юридического лица, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали какие-либо предусмотренные пп. "м" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации. При таких обстоятельствах, административному истцу следует отказать в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО11 - в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова