Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Калайджян Р.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Боковой Ю.И., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – Сухоруков Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Калайджян Р.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Боковой Ю.И., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Калайджян Р.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось: погашение ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2012 в рамках дела № 2-221/2013.

23.04.2021 в его рамках судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в пользу взыскателя Сухорукова С.В.

В постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на должника ввиду неисполнения исполнительного документа в сроки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Также указывается, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

23.06.2023 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Калайджян Р.А. руководствуясь ст. 6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было окончено.

Однако, как указывает административный истец, 11.07.2023 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Бокова Ю.И. повторно рассмотрев исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора № от 23.04.2021 г. в рамках уже оконченного исполнительного производства № № вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства
№ в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, в рамках вышеуказанного производства СПИ Боковой Ю.И. 17.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на территории всего Краснодарского края.

Административный истец полагает указанные постановления незаконными в связи с тем, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

По мнению административного ответчика, довод судебного пристава-исполнителя о том, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также то, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, является несостоятельным и не соответствующим реальным обстоятельствам дела.

Указывает на то, что требования, изложенные в постановлении, вынесенном в рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.10.2013 (взыскатель Сухоруков С.В.), 27.02.2014 были добровольно исполнены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, путем внесения в ЕГРН записи № о погашении ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2012 в рамках дела № 2-221/2013.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 М 229-ФЗ, письмом от 06.09.2022 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

Таким образом, 23.06.2023 исполнительное производство № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было окончено, соответственно повторное предъявление требование об уплате исполнительского сбора и возбуждение нового отдельного исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов об обеспечительных мерах, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, является федеральный органом, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскание исполнительного сбора с федерального органа, теряет правовой смысл меры публично-правовой ответственности, поскольку денежные средства будут взыскиваться, и в результате поступать в один и тот же бюджет Российской Федерации.

Просит признать незаконным признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от 23.04.2021 в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора
№ от 23.04.2021 стало известно в связи поступлением служебной записки № № от 29.08.2023 из отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления следует считать с 29.08.2023.

Совокупность исследованных судом доказательств в достаточной степени подтверждает доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для подачи настоящего административного иска в суд, в связи с чем, суд полагает восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Калайджян Р.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предметом исполнения которого являлось погашение ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2012 по делу №.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора
№ в размере 50 000,00 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в пользу взыскателя Сухорукова Сергея Владимировича.

Требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного №, возбужденного 24.10.201, 27.02.2014 были добровольно исполнены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, путем внесения в ЕГРН записи № о погашении ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2012 по делу
№ 2-221/2013.

Письмом от 06.09.2022 Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило прекратить исполнительное производство.

23.06.2023 исполнительное производство № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было окончено.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Боковой Ю.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
№ от 23.04.2021 в рамках оконченного ранее исполнительного производства №.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.)

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю добровольно, без нарушений установленного законом срока, исполнило содержащееся в исполнительном документа требования, запись о погашении ареста внесена а ЕГРН, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от 23.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Калайджян Р.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Боковой Ю.И., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от 23.04.2021 в размере 50 000,00 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц