Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Якуповой Гульнары Галиевны к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – Грасман А.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России о восстановлении процессуального срока, прекращении исполнительных производств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, взыскании денежных средств, расходов,

установил:

Якупова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф. вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу МРИФНС России №31 по РБ задолженности по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Уразметовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от №ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Грасман А.В. с ее расчетного счета списаны денежные средства в размере 1809(1460,53+348,46=1809) руб. по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району7 г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф.

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, считает списание денежных средств в размере 1 809 руб. с ее расчетного счета незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф. вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу МРИФНС России №31 по РБ задолженности по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. с моего расчетного счета списаны денежные средства в размере 104.23 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф.

В данном случае на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ уже утратил силу.

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, считает списание денежных средств в размере 104.23 руб. с ее расчетного счета незаконным.

О нарушении ее прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств.

При таких обстоятельствах, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ею понесены расходы в размере 9018 рублей на консультацию и составление иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Административный истец просит суд:

-Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с взыскании налогов и сборов в размере 348, 46 руб., исполнительского сбора в размере 1 460, 53 руб., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и боров в размере 104.23 руб., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф.

-Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании денежных средств на сумму 1914 рублей.

-Признать недействительным от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф.

-Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. по взысканию денежных средств на сумму 1914 руб. с Якуповой Г.Г. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-Взыскать денежные средства в размере 1890 руб. с судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. в ее пользу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф.

-Взыскать денежные средства в размере 104.23 руб. с судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. в ее пользу. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ Каримовым Ф.Ф.

-Взыскать расходы на адвоката в размере 9018 руб. с судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. в ее пользу;

-восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании денежных средств на сумму 1914 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмова В.Ф., Калининский РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФССП России, в качестве заинтересованного лица: МИФНС России № 31 по РБ, МИФНС России № 4 по РБ.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем Киселевой Л.Ф. расторгнут служебный контракт.

В судебное заседание административный истец Якупова Г.Г. не явилась, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления – срок хранения истек, выслано обратно.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по доверенности Яндуганова Р.А. требования не признала, просила отказать, указала, что исполнительные производства были возбуждены на основании судебных приказов, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не было сведений об отмене данных судебных приказов. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и с вязи с поступлением из МИФНС уведомлений о том, что должником были произведены самостоятельные погашения задолженности. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 348 рублей 46 копеек, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 104 рубля 23 копейки. Также произведено удержание исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1460 рублей 53 копейки, а по исполнительному производству№-ИП сбор не был вынесен.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – Грасман А.В. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмова В.Ф., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица МИФНС России № 31 по РБ, МИФНС России № 4 по РБ не явились, извещены.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – Грасман А.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Якуповой Г.Г. предметом исполнения которого являлось взыскание налога в пользу МИФНС № 4 по РБ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 19175 рублей 23 копейки.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – Грасман А.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Якуповой Г.Г. предметом исполнения которого являлось взыскание налога в пользу МИФНС № 4 по РБ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 20864 рубля 75 копеек.

В рамках исполнительных производств с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Также в ходе исполнительных производств принимались все возможные меры для исполнения судебного решения. Часть денежной суммы взыскана в пользу взыскателя. По исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 348 рублей 46 копеек, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 104 рубля 23 копейки. Также произведено удержание исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1460 рублей 53 копейки, а по исполнительному производству№-ИП сбор не выносился.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительных производств по данным исполнительным документам (судебным приказам).

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Названными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который постановлено исчислять с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, однако должником не прочитаны.

Также указанные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Якуповой Г.Г. простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе. Сведения о получении названного почтового отправления должником в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Согласно материалов гражданского дела № года ДД.ММ.ГГГГ Якупова Г.Г. обратилась в мировой суд с возражением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Якуповой Г.Г. получено определение об отмене судебного приказа.

Согласно материалов дела № года ДД.ММ.ГГГГ Якупова Г.Г. обратилась в мировой суд с возражением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Якуповой Г.Г. получено определение об отмене судебного приказа.

То есть Якуповой Г.Г. о наличии в отношении нее исполнительных производств было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило уведомление из МИФНС и должника Якуповой Г.Г. об уменьшении размере взыскиваемой суммы по исполнительному производству № на 13000 рублей и на 6071 рубль в связи самостоятельным погашением Якуповой Г.Г. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В этот же день постановление направлено в личный кабинет должника. Сведения о прочтении отсутствуют.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. В этот же день постановление направлено в личный кабинет должника. Сведения о прочтении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило уведомление из МИФНС и должника Якуповой Г.Г. о том что в рамках исполнительного производства N № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 20516 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N №ИП. В этот же день постановление направлено в личный кабинет должника. Сведения о прочтении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В этот же день постановление направлено в личный кабинет должника. Сведения о прочтении отсутствуют.

По исполнительному производству №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В этот же день постановление направлено в личный кабинет должника. Сведения о прочтении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. В этот же день постановление направлено в личный кабинет должника. Сведения о прочтении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Якупова Г.Г. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительных производств N №-ИП N №-ИП в связи с отменой судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительные производства уже прекращены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку удержанные денежные средства по исполнительным производствам в размере 104 рубля 23 копейки, 348 рублей 46 копеек и 1460 рублей 53 копейки перечислены взыскателю оснований для взыскания их с судебного пристава не имеется, удержание денежных средств произведены обоснованно, удержания по исполнительным производствам прекращены на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Двойного списание с должника денежных средств не установлено. Перечисление удержанных с должника денежных средств взыскателю, не влечет безусловный их возврат должнику, поскольку судебный акт о взыскании вступил в силу и подлежал исполнению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу абзаца 2 пункта 22 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Следовательно, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания незаконным действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств, взысканию денежных средств незаконными.

Следовательно, применение судебным приставом-исполнителем принудительной меры исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках является законным.

С учетом принципа диспозитивности также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о возмещении издержек (убытков), понесенных для восстановления нарушенного права.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований не установлено.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше о наличии исполнительных производств административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно почтового штемпеля настоящее административное исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае десятидневный срок обращения административным истцом также пропущен, оснований для ее восстановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 112, 218,219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Якуповой Гульнары Галиевны к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – Грасман А.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока, прекращении исполнительных производств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, взыскании денежных средств, расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова