Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, указывая на следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком, судебным приставом исполнителем ФИО3 было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 567 руб. 54 коп. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Вынесенные ответчиком постановления нарушают права и законные интересы административного истца. Взыскатель и Должник состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что стороны в тот период проживали вместе, вели совместное хозяйство, истец находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и вместе с ребенком находилась на содержании ответчика. На основании заявления о выдаче судебного приказа, Мировым судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день совершеннолетия ребенка.

Однако, взыскателем судебный приказ на взыскание алиментов на принудительное исполнение в службу судебных приставов не передавался. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УФССП по РБ Орджоникидзевского района г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика было возбуждено Исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения другого дела по иску ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к административному истцу о разделе имущества и взыскании алиментов на содержание детей, Рамазана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и повторно на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о необходимости явиться и ознакомиться с вынесенным постановлением ответчику не направлялось. ФИО6 также не уведомляла должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ брак между сторонами был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о разделе имущества, о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание детей, в т.ч. и на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/6 всех видов заработной платы на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. После вынесения решения Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № Административный истец по месту работы написал заявление об удержании с него алиментов на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы административного истца работодателем удерживаются алименты на содержание детей троих детей (50%) в т.ч. и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается платежными документами. Решение делу №ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Уфимским районным судом Республики Башкортостан вступило в законную силу, Хабирова решение суда не обжаловала, однако после вынесения решения судом исполнительный лист о взыскании алиментов на дочь Аделию в размере 1/6 доли заработка судебному приставу - исполнителю не предъявила. ДД.ММ.ГГГГ году брак был прекращен, в период рассмотрения искового заявления истца о взыскании алиментов на детей, раздела имущества. В настоящее время взыскатель имеет судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержании дочери в размере 1/4 части всех видов заработка должника и решение суда о взыскании алиментов в размере 1/6 всех видов заработной платы ФИО6. Судебный приказ был получен ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ Однако, предъявлен к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права должника исполнительного производства, административного истца. Кроме того, Административный истец считает, что у него нет задолженности по уплате алиментов. Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ расчете задолженности по алиментам, расчет задолженности по алиментам был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ годы. Постановление является незаконным, поскольку порядок определения размера задолженности, установленный частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктами 3 и 4 статьи 113 СК РФ, судебным приставом-исполнителем не соблюден, а права и интересы заявителя как должника по исполнительному производству нарушены. Задолженность определена судебным приставом- исполнителем за четырехлетний период, предшествовавший возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям закона и нарушает права должника. Судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, о задолженности по алиментам, извещения о необходимости явиться к судебному приставу исполнителю ответчику не направлялись. Несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов о работе свидетельствует, о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, что привело к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.

Задолженность по алиментам у ответчика отсутствует, т.к. ответчик по вине ССП не знал, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании алиментов. Кроме того, размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработной платы лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Ответчик в периоды начисления задолженности имел постоянное место работы и заработок. Однако судебным приставом-исполнителем судебный приказ по месту работы ответчика не направлялся, определение задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ является незаконным. Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным установить каким образом произведен расчет задолженности по алиментам как с неработающего. Кроме того, в постановлении судебным приставом - исполнителем указано, что Должником представлены документы о месте работы, справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, однако судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности не применяются. На основании вышеизложенного просит признать незаконными и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 567 руб. 54 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Хамидуллина М.Р., заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы ФИО3 заявленные требования не признал, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель Орджоникидзевского районного отдела УФССП по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления о выдаче судебного приказа, Мировым судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день совершеннолетия ребенка.

Взыскателем судебный приказ на взыскание алиментов на принудительное исполнение в службу судебных приставов не передавался и лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УФССП по РБ Орджоникидзевского района г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика было возбуждено Исполнительное производство.

О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доказательства обратного материалы дела не содержат.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества и взыскании алиментов на содержание детей, Рамазана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и повторно на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ брак между сторонами был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о разделе имущества, о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание детей, в т.ч. и на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/6 всех видов заработной платы на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

С апреля 2016 года из заработной платы административного истца работодателем удерживаются алименты на содержание детей троих детей (50%) в т.ч. и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается платежными документами.

Неоднократного судебными приставами-исполнителями выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, задолженность по которым была установлена в различном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составила сумму в размере 412567,54руб.

Как следует из справки УПФ, периоды указанные судебным приставом – исполнителем с расчетом задолженности как с неработающего не соответствуют действительности, а именно указанной справки и сведениям из трудовой книжки, однако данные обстоятельства при производстве расчета учтены не были.

Кроме того, суд, учитывая решение Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исковые требования ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО8 и сына Рамазана удовлетворены, алименты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения детьми совершеннолетия, приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 имелось соглашение о добровольной выплате алиментов на содержание детей, т.к. они проживали совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем, в указанный период судебные приказ к исполнению предъявлен не был, поэтому расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Уфимского райсуда г. Уфы.

С учетом положений п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из материалов дела следует, что алименты за более ранний период не удерживались не по вине ФИО1, а по инициативе взыскателя ФИО7, не предъявлявшей к исполнению исполнительный документ (судебный приказ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 113 СК РФ и определения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд признает незаконным, подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету задолженности.

Требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку как указывает в иске административный истец о вынесенном постановлении ему стало известно в марте 2016г., однако с данным требованием ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., за истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412567руб. 54коп.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова