Гражданский кодекс часть 1

24 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Уржумовой Анастасии Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Уржумова А.В. обратилась в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, в котором просит признать неправомерными действия административного ответчика по актуализации расчетов <...>, повлекшие перерасчет ранее уплаченного земельного налога <...>, обязать административного ответчика сторнировать выполненный <...> перерасчет к доплате в размере 35306 рублей 00 копеек ранее уплаченного земельного налога <...>, восстановив расчет земельного налога <...> по налоговому уведомлению от <...><...>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности от <...><...>

Расчёт налога осуществляется налоговыми органами на основании ставок налога, налоговой базы, сведений о принадлежности объекта налогообложения и иных сведений, полученных налоговыми органами, а также представленной заинтересованными лицами информации о налоговых льготах.

Определение ставок налога и установление налоговых льгот относится к полномочиям представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, а до <...> - инвентаризационная стоимость.

Сведения о принадлежности и иных характеристиках объекта налогообложения (включая кадастровую стоимость) представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По вопросам полноты, достоверности и изменения соответствующих сведений необходимо обращаться в вышеуказанные органы.

С информацией об объектах налогообложения, о суммах налоговых платежей, задолженности по налогам и состоянии расчётов с бюджетом, налоговых уведомлений и платёжных документов можно ознакомиться также через сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица».

Направление налоговых уведомлений для пользователей Личного кабинета осуществляется в электронном виде, без направления по почте на бумажном носителе, если налогоплательщиком не заявлено иное.

В соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст.394 Налогового кодекса налоговые ставки для исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента кадастра стоимости, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Кроме того, земельный налог исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с учетом вида разрешенного использования земельного участка, с применением ставки налога, установленной представительными органами муниципальных образований.

<...> письмом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области уведомила административного истца о том, что <...> на основании сведений, поступивших от Росреестра, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «не установлено» на «объекты бытового назначения», изменена налоговая ставка для исчисления земельного налога в отношении земельного участка за период <...> и инспекцией осуществлен перерасчет земельного налога в сторону увеличения (из пояснений от <...> Федеральной кадастровой службы при Росреестре исправлена техническая ошибка при ведении кадастрового учета - не был установлен вид разрешенного использования земельного участка).

<...> после долгих прений и переписок инспекция уведомила административного истца о том, что налоговая ставка опять будет применяться 0,3, а ранее доначисленный (увеличенный) земельный налог - сторнирован (пересчитан в меньшую сторону).

По состоянию на <...> в соответствии со справкой <...> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по земельному налогу переплата.

<...> через Личный кабинет она узнала, что инспекция опять пересчитала земельный налог, увеличив его, административным истцом было написано обращение о причинах доначисления (перерасчета).

<...> письмом инспекция уведомила административного истца о том, что на основании письма Совета народных депутатов Мариинского городского поселения <...><...> от <...> принадлежащий Уржумовой А.В. земельный участок не относится к п. 2 Решения <...> от <...> Мариинского городского Совета народных депутатов «Об установлении и введении земельного налога на территории Мариинского городского поселения» и не соответствует ставке 0,3% по земельному налогу.

На основании этого, <...> расчеты по земельному налогу, по мнению инспекции, приведены в актуальное состояние:

<...>

В соответствии со ст. 397 НК РФ единственными правомерными действиями инспекции являются расчет (исчисление) земельного налога и при необходимости перерасчет налога.

Действия инспекции по актуализации расчетов <...> повлекли перерасчет ранее уплаченного земельного налога <...>.

Сумма к доплате после перерасчета составила <...>

<...> ею направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Кемеровской области) на действия инспекции, выразившиеся в доначислении земельного налога на основании технической ошибки, допущенной при ведении кадастрового учета, поскольку инспекция ранее дала пояснения, что перерасчет осуществлен на основании сведений, поступивших из Росреестра, то есть на основании исправления технической ошибки (письмо от филиала кадастровой службы при Росреестре).

<...> административным истцом получено решение УФНС России по <...> от <...> об оставлении ее жалобы без удовлетворения, поскольку, как утверждает УФНС, инспекция не уведомляла ее об исправлении технической ошибки, а сама выявила неправильное начисление налога.

<...> Уржумовой А.В. в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по <...>) направлены жалобы на действия инспекции, выразившиеся в перерасчете <...>

<...> административным истцом получено решение УФНС России по Кемеровской области от <...> об оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность действий инспекции, поскольку инспекцией произведен перерасчет в сторону уменьшения ошибочно, суммы налога восстановлены (увеличены), то есть <...> вновь пересчитаны. Ссылка инспекции на то, что аналогичные доводы ранее уже были предметом рассмотрения правомерности начисления земельного налога за <...> несостоятельны, поскольку жалоба от <...> была направлена на действия инспекции, выразившиеся в доначислении земельного налога на основании технической ошибки, допущенной при ведении кадастрового учета.

Таким образом, по мнению инспекции и УФНС России по Кемеровской области, действия по перерасчету <...> ранее уплаченного <...> земельного налога являются правомерными.

Однако ни инспекцией, ни вышестоящим органом не учтено, что с <...> вступили в силу законодательные изменения в порядок налогообложения земельных участков. В частности, изменился порядок перерасчета земельного налога для физических лиц.

Теперь независимо от оснований перерасчет проводиться не будет, если это повлечет увеличение ранее уплаченной суммы налога (п. 2.1 ст.52 НК РФ).

Изменения направлены на защиту законных интересов добросовестных налогоплательщиков и стимулирование физических лиц своевременно уплачивать земельные налоги.

С момента приобретения земельного участка она добросовестно оплачивала земельный налог по налоговым уведомлениям, направляемым инспекцией, что также отражено в Личном кабинете и подтверждается письмами инспекции.

Следовательно, действиями Инспекции неправомерно <...> произведен повторный перерасчет сумм земельного налога <...>, повлекший увеличение ранее уплаченной суммы налога.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 3 статьи 4 КАС РФ определено, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ранее в Мариинский городской суд ею было подано административное исковое заявление от <...><...> оставленное без движения, а затем возвращено без рассмотрения <...>

Таким образом, с учетом обязательного досудебного претензионного порядка срок для обращения в суд ею не пропущен.

<...> в суд поступило заявление административного истца Уржумовой А.В. об уточнении исковых требования, в котором она просит признать действия МИ ФНС России <...> по <...> по актуализации расчетов <...>, повлекшие перерасчет ранее уплаченного земельного налога <...>, незаконными, в остальной части заявленные административные исковые требования не поддерживает <...>

В судебном заседании административный истец Уржумова А.В. поддержала в полном объеме административные исковые требования с учетом их уточнения, просила суд признать действия МИ ФНС России №1 по Кемеровской области по актуализации расчетов <...>, повлекшие перерасчет ранее уплаченного земельного налога <...>, незаконными.

Дополнительно суду пояснила, что она не согласна с возражениями, поданными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области на ее административное исковое заявление, на основании следующего:

Письмом от <...> инспекция уведомила ее, что произведен перерасчет в сторону уменьшения суммы земельного налога, в том числе <...>. На ее запрос через Личный кабинет инспекция предоставила акт совместной сверки расчетов по налогам между Уржумовой А.В. и инспекцией. Совместная сверка проведена за период с <...> по <...> по состоянию на <...>. Сальдо на начало сверяемого периода (<...>) положительное (переплата по налогу <...>, по пени <...>). По данным справки <...> о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на <...> также числится аналогичная переплата по земельному налогу.

Факт переплаты инспекцией не оспаривается и также подтвержден представителем Инспекции в ходе судебного заседания по рассмотрению Мариинским городским судом <...> материалов административного дела <...>

Из этого следует, что по состоянию на <...> у административного истца - налогоплательщика Уржумовой А.В. отсутствует задолженность по уплате земельного налога <...>

Письмом от <...><...> инспекция уведомила ее (абз. 2 стр. 3 письма) о приведении <...> в актуальное состояние расчетов и сторнировании неправомерно уменьшенных инспекцией по земельному налогу, в том числе <...>

Решением от <...><...> по ее жалобе о доначислении <...> земельного налога <...>, Управление ФНС России по <...> также подтвердило (абц.1 стр.3 решения), что инспекцией восстановлена сумма земельного налога <...>. в размере <...>

Действия произведены инспекцией <...> (<...>)

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 и на основании пункта 4 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода.

Также, инспекция произвела свои действия по перерасчету <...> после исправления технической ошибки (письма Филиала от <...>, от <...>, от <...>). Техническая ошибка возникает в случае несоответствия сведений, отраженных в кадастре, данным, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр (подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее — Закон № 221-ФЗ).

Исправление такой ошибки осуществляется на основании решения органа кадастрового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При этом статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решение органа учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Исправление технических ошибок осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется только на основании решения суда.

Она запросила в инспекции решение органа, исправившего техническую ошибку, однако ей такое решение не предоставили, поскольку нет такого решения. Также она запросила такое решение у органа, исправившего техническую ошибку - нет такого решения. Как нет и решения суда, содержащего сведения об исправлении технической ошибки. Действия инспекции в части доначисления земельного налога без решения органа, исправившего техническую ошибку, либо соответствующего решения суда - незаконны.

Таким образом, действиями инспекции по актуализации расчетов <...> повлекшими перерасчет ранее уплаченного земельного налога <...>., нарушены п. 2.1 статьи 52, пункт 4 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации. Инспекция, утверждая, что перерасчета не было, а было актуализирование расчетов, лишь подтверждает, что действовала незаконно, поскольку единственными правомерными действиями инспекции являются расчет (исчисление) земельного налога и, при необходимости, перерасчет налога.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области Кожевникова И.В., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения на основании следующего:

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При расчете земельного налога в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В налоговый орган в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации поступили сведения о принадлежности на праве собственности Уржумовой А.В. земельного участка с кадастровым номером <...> с <...> разрешенное использование: под объектами бытового назначения.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, кадастровая стоимость данного земельного участка <...> составляла <...>

Решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...> (в ред. решений Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...>, от <...><...>, от <...><...> (ред. <...>), от <...><...>, решений Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>) «Об установлении и введении земельного налога на территории Мариинского городского поселения» для земельных участков установлены ставки:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате за земельный участок с кадастровым номером <...> за <...>, составляет <...>

Однако, налоговым органом земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <...> был исчислен ошибочно с применением ставки <...> % в размере <...> Уплата земельного налога <...> налогоплательщиком произведена <...> в сумме <...> руб. на основании налогового уведомления <...> от <...>.

Установив ошибочное исчисление земельного налога по спорному земельному участку <...>, налоговым органом <...> произведен перерасчет земельного налога по ставке <...>% за <...>. Сумма земельного налога <...>, подлежащая уплате по сроку <...>, составила <...>

Пунктом 6 ст.58 НК РФ предусмотрено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <...> от <...> на уплату земельного налога <...> в срок не позднее <...>.

В связи с отсутствием уплаты в полном объеме в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от <...><...> об уплате налога, пени, штрафа в сумме <...>., в том числе на сумму налога в размере <...>. (с учетом произведенного <...> платежа в сумме <...>) и на сумму пени <...>

В ответ на интернет-обращение Уржумовой А.В. от <...> налоговым органом <...> направлено письмо с обоснованием начисления земельного налога за <...> в сумме <...>

Налогоплательщиком <...> произведена уплата земельного налога в сумме <...>., <...> в сумме <...>., <...> в сумме <...> Сумма неоплаченного земельного налога <...> составила <...>

В результате произведенного <...> перерасчета земельного налога <...> возникла переплата, часть из которой в сумме <...>. была зачтена в недоимку по земельному налогу <...> по сроку уплаты <...>.

Таким образом, земельный налог <...> оплачен в полном объеме в сумме <...>.

Инспекцией <...> ошибочно был произведен перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <...> за <...> по ставке <...>% в размере <...> руб., в связи с чем налоговым органом было произведено некорректное уменьшение суммы земельного налога на <...> руб.

Установив ошибочное исчисление земельного налога по спорному земельному участку <...>, инспекцией <...> перерасчет от <...> был аннулирован, в карточке расчета с бюджетом восстановлена сумма земельного налога по расчету от <...> в размере <...>. по сроку уплаты <...>.

Письмом от <...><...> инспекция сообщила

налогоплательщику о том, что начисления по земельному налогу, в том числе <...> (оплаченном в полном объеме) приведены в актуальное состояние, то есть информировала Уржумову А.В. о сторнировании неправомерно уменьшенного земельного налога <...>, что не свидетельствует о доначислении налога <...>.

Налоговым органом доначисление земельного налога <...> не производилось.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физически лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Земельный налог <...> в сумме <...>., подлежал уплате налогоплательщиком по налоговому уведомлению от <...><...>. Иного уведомления на уплату земельного налога <...> в сумме <...>. налогоплательщику не направлялось.

Таким образом, утверждение административного истца о неправомерности произведенного <...> перерасчета по земельному налогу <...> является несостоятельным, поскольку доначисление налогов, возможно, не более чем за три предыдущих периода.

Кроме того, письмо налогового органа от <...>, которым, как указывает налогоплательщик «Инспекция уведомляет меня, что осуществлен перерасчет и налоговая ставка опять будет применяться <...> ранее доначисленный (увеличенный) земельный налога - сторнирован (пересчитан в меньшую сторону)» не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно письму от <...><...> направленного налогоплательщику, ответ инспекции <...> от <...> является неактуальным и не подлежит исполнению. Таким образом, доводы административного истца не правомерны, удовлетворению не подлежат.

Дополнительно пояснила, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Уржумовой А.В., исчислен <...> в размере <...>

Фактически от налогоплательщика в счет уплаты земельного перечислено <...> рублей, а именно: <...> – <...> рублей, <...> – <...> рублей, <...> – <...> рублей, <...> – <...> рублей. Иных платежей по земельному налогу <...> от Уржумовой А.В. в бюджет не поступало. Таким образом, сумма неуплаченного земельного налога <...> составила <...> рублей. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты в полном объеме земельного налога за <...> исчисленного <...>, по сроку уплаты <...>. Иных расчетов по земельному налогу <...> налоговым органом произведено не было.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что утверждение административного истца о неправомерности произведенного <...> перерасчета по земельному налогу за <...> само по себе является несостоятельным, поскольку доначисление налогов, как следует из ст.397 НК РФ, возможно, не более чем за три предыдущих налоговых периодов.

Суд, рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании ставок налога, налоговой базы, сведений о принадлежности объекта налогообложения и иных сведений, полученных налоговыми органами, а также представленной заинтересованными лицами информации о налоговых льготах.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п.2.1 ст.52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Судом установлено, что административному истцу Уржумовой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами бытового назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...><...>

В налоговый орган в соответствии со ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации поступили сведения о принадлежности на праве собственности административному истцу Уржумовой А.В. земельного участка с кадастровым номером <...> с <...> с разрешенным использованием: под объектами бытового назначения.

Решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...> (с последующими изменениями) «Об установлении и введении земельного налога на территории Мариинского городского поселения» для земельных участков установлены следующие ставки:

0,3 процента в отношении земельных участков:

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно налоговому уведомлению <...> от <...> налогоплательщику Уржумовой А.В. в срок не позднее <...> было предложено оплатить земельный налог <...> за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...>., по налоговой ставке <...>%, в сумме <...>

Уплата земельного налогоплательщиком произведена <...> в сумме <...>

<...> налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по ставке <...> за <...> в связи с ошибочным применением ставки <...>%. Сумма земельного налога <...>, подлежащая уплате по сроку <...>, составила <...>

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <...> от <...> на уплату земельного налога <...> в срок не позднее <...> за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> руб., по налоговой ставке1,5%, в сумме <...>

В связи с отсутствием уплаты в полном объеме в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от <...><...> об уплате налога, пени, штрафа в сумме <...> в том числе: земельного налога в размере <...>. (с учетом произведенного <...> платежа в сумме <...> рублей) и пени <...>

<...> в ответ на интернет-обращение Уржумовой А.В. от <...> налоговым органом в ее адрес направлен ответ, из которого усматривается, что сведения на земельный участок с кадастровым номером <...> поступили из Управления Росреестра по Кемеровской области с датой регистрации права собственности – <...>, разрешенным использованием – не установлено, кадастровой стоимостью на <...> - <...>., затем <...> поступили сведения с разрешенным использованием – под объектами бытового назначения. Начисление земельного налога произведено из кадастровой стоимости земельного участка и ставок, установленных Решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...> (с учетом изменений и дополнений). В результате анализа базы данных на предмет полноты и правильности начисления земельного налога инспекцией установлено, что при расчете налога автоматически установлено использование категории «земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества» с применением ставки налога 0,3%, а следовало установить категорию земли «прочие земельные участки» с применением ставки налога 1,5%, так как участок имеет разрешенное использование «под объектами бытового назначения». Произведен перерасчет налога за 2015 год с применением ставки 1,5 % (прочие земельные участки), от кадастровой стоимости земельного участка <...>

Административным истцом <...> произведена уплата земельного налога в сумме <...> руб., <...> в сумме <...> руб., <...> в сумме <...>

Сумма неоплаченного земельного налога <...> составила <...>

В результате произведенного <...> перерасчета земельного налога <...> возникла переплата, часть из которой в сумме <...> руб. была зачтена в недоимку по земельному налогу <...> по сроку уплаты <...>.

Таким образом, административным истцом земельный налог <...> оплачен в полном объеме в сумме <...>

Административным ответчиком <...> ошибочно был произведен перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <...> за <...> по ставке <...>% в размере <...> руб., в связи с чем, налоговым органом было произведено некорректное уменьшение суммы земельного налога на <...>

Из письма налогового органа <...> от <...><...> в ответ на обращение административного истца усматривается, что инспекцией произведен перерасчет земельного налога по ставке <...>% за период <...> годы, по состоянию на <...> за административным истцом числится задолженность по земельному налогу в сумме <...>.

Установив ошибочное исчисление земельного налога по спорному земельному участку <...> инспекцией <...> перерасчет от <...> был аннулирован, в карточке расчета с бюджетом восстановлена сумма земельного налога по расчету от <...> в размере <...> руб. по сроку уплаты <...>.

Из письма налогового органа от <...><...><...> усматривается, что административному истцу дан ответ о том, что начисления по земельному налогу за период <...> (оплаченном в полном объеме) инспекцией приведены в актуальное состояние, информировала Уржумову А.В. о сторнировании неправомерно уменьшенного земельного налога <...>. Кроме того, сообщается, что ответ инспекции <...> от <...> на письмо <...> от <...> является неактуальным и не подлежит исполнению.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы по <...> от <...><...><...> по жалобе Уржумовой А.В. усматривается, что поскольку начисление сумм земельного налога является правомерным, основания для сторнирования начисленного земельного налога <...> у инспекции отсутствуют, инспекцией доначисление налога в связи с исправлением технической ошибки регистрирующего органа не проводилось, сведения об исправлении технической ошибки регистрирующим органом в инспекцию не поступали, при направлении ответов на обращения административного истца инспекция на исправление технической ошибки регистрирующего органа не указывала, инспекция произвела перерасчет суммы земельного налога в соответствии с установленной кадастровой стоимостью и соответствующей (правильной) ставкой налога, в связи с чем жалоба на действия инспекции, выразившиеся в доначислении земельного налога <...>, удовлетворению не подлежит.
Из решения Управления Федеральной налоговой службы по <...> от <...><...><...> по жалобе Уржумовой А.В. усматривается, что инспекцией не производилось доначисление земельного налога <...>, жалоба на действия инспекции, выразившиеся в доначислении земельного налога <...> произведенном <...>, оставлена без удовлетворения.

Указанное решение получено административным истцом <...><...> в связи с чем срок обращения в суд Уржумовой А.В. не пропущен.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, в целом не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что земельный налог <...> в сумме <...> руб. подлежал уплате административным истцом по налоговому уведомлению от <...><...>. Иного уведомления на уплату земельного налога <...> в сумме <...> руб. налогоплательщику не направлялось.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о неправомерности произведенного административным ответчиком <...> перерасчета по земельному налогу <...> год, поскольку в соответствии с правилами, установленными в п.2.1 ст.52 НК РФ, административным ответчиком указанный перерасчет <...> не осуществлялся. Кроме того, перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом не установлено каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий административного ответчика незаконными, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Уржумовой А.В.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.2.ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Мариинского городского суда от <...><...> была предоставлена Уржумовой А.В. отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о признании действий незаконными, до рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с Уржумовой А.В. в доход федерального государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Уржумовой Анастасии Владимировны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о признании действий незаконными отказать.

Взыскать с Уржумовой Анастасии Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

Судья - Н.А.Минина