Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Урмана Марка Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполняющему обязанности начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить запрошенные сведения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 первоначально обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполняющему обязанности начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить запрошенные сведения.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФФСП по <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить сведения по исполнительному производству, связанным с обжалованием министерством образования <адрес> постановлений либо действий, обязать рассмотреть по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФФСП по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть обращение по существу; признать незаконным и.о. начальника отдела ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в МО по ВИП № ГУФССП по Московской области, обязать рассмотреть обращение по существу; обязать ГУФССП по Московской области предоставить запрошенные сведения об обжаловании министерством образования Московской области действий либо постановлений ГУ ФССП по Московской области в рамках дела 2а-4825\2021 в электронном виде; признать незаконным действия Министерства образования Московской области, выразившиеся в ненаправлении копий административных исковых заявлений, предъявленных им в Красногорский городской суд Московской области (№) по адресу, указанному в постановлениях судебного пристава-исполнителя, обязать направить копии административного иска по делу № по адресу <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя изменить в вынесенных им постановлениях адрес взыскателя с <адрес><адрес>, <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство образования Московской области.

В настоящем судебном заседании определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия Министерства образования Московской области, выразившиеся в ненаправлении копий административных исковых заявлений, предъявленным в Красногорский городской суд Московской области №, по адресу, указанному в постановлениях судебного пристава-исполнителя, обязании направить копии административного иска по делу № по адресу <адрес>., прекращено, по основаниям, изложенным в определении суда.

Административный иск мотивирован тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования подало в Красногорский городской суд <адрес> исковое административное заявление об оспаривании действий ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - Урман МБ (№/2021), однако по настоящее время в адрес ФИО3 копия административного искового заявления не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил обращение в рамках исполнительного производства о предоставлении сведений об оплате исполнительского сбора должником, информации о вынесенных судебным приставом постановлений, которые могут быть обжалованы должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений о наличии постановлений и каких-либо исков от должника отказано, т.к. судебный пристав-исполнитель ФИО1 ни истцом, ни ответчиком в данном деле не является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое по настоящее время не исполнено. По сведениям, из личного кабинета ФИО3 на официальном сайте Госуслуги указано, что заявление успешно прошло проверку и находится в очереди на передачу в подразделение исполнителя. 30.04.2021 ФИО3 подана жалоба на имя старшего судебного пристава МО по ВИП №, в которой потребовал предоставить сведения по исполнительному производству, указать какие постановления судебным приставом-исполнителем были вынесены, вступило ли в законную силу постановление о взыскании исполнительского сбора, произвести необходимые исполнительские действия по его взысканию, изменить, адрес взыскателя Урмана МБ с Балашиха, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнитела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что судебный пристав ни истцом, ни ответчиком в упомянутом деле не является.

Административный истец указывает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрена самим судебным приставом- исполнителем, ответ на запрошенные сведения по-прежнему не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ФССП по Московской области как к ответчику по делу 2а- 4825/2021, в которой просил предоставить сведения о сути дела №, предъявленного к ГУ ФССП по Московской области, указать какое постановление ГУ ФССП либо судебного пристава-исполнителя обжалуется, направить копию административного искового заявления и обжалуемого должником постановления. Сопроводительным письмом и.о. начальника отдела ГУФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправлено в МО по ВИП №. Ответом судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обжалуемые постановления им направлены почтой России, в предоставлении копии иска отказано, указав, что заявитель имеет право обратиться в суд.

ФИО3 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что у него изменился адрес места жительства. Однако, в постановлениях судебный пристав указывает адрес, указанный в исполнительном документе, что позволяет должнику игнорировать направление копий исковых заявлений по новому адресу ФИО3

Административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; в обоснование возражений пояснила, что письменный ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлявшееся заявителем в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлен в адрес административного истца в установленные законом сроки. Поскольку вопросы в данном обращении, не относятся к компетенции ГУ ФССП России по Московской области, обращение ФИО3 было перенаправлено лицам, уполномоченным на его рассмотрение, о чем было сообщено заявителю. Просит суд в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполняющая обязанности начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Министерство образования Московской области извещены о времени и мести судебного разбирательства надлежащим образом, явки представителей, в том числе после объявленного в судебном заседании перерыва, не обеспечили. От представителя Министерства образования поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Министерства образования Московской области; взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 направлено заявление (ходатайство) стороны ИП № о предоставлении сведений о вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем, которое обжалуется в порядке КАС Российской Федерации, направить копию административного искового заявления Министерства образования Московской области, указать исполнено ли постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 по итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (обращение №). Согласно которому заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворено в части: исполнительский сбор должником не оплачен. В удовлетворении заявления в части направления искового заявления отказано. Указано, что исковые заявления сторон должны быть направлены другими сторонами, судебный пристав-исполнитель не является истцом/ответчиком и не располагает данными об исках сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя старшего судебного пристава – начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении ИП в отношении физического и юридического лица № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением (ходатайством) стороны исполнительного производства (обращение №) о предоставлении сведения по исполнительному производства с указанием какие постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены, сведения о вступлении в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора, проведении необходимых исполнительных действий по его взысканию, изменении адреса взыскателя ФИО3 с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в адрес ФИО3 направлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (обращение №), мотивированное тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей; требования заявителя исполнены ранее.

Ответы на заявления истца, постановление судебного пристава-исполнителя были направлены на адрес электронной почты административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из изложенного выше следует, что заявление заявления ФИО3 рассмотрены в порядке, предусмотренном правилами названных норм, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов дан письменный ответ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не указано, судом таких обстоятельств не установлено; несогласие административного истца с полученными ответами по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица. Полученным от судебного пристава-исполнителя ответа какие-либо права и свободы ФИО3 не нарушены, взыскателю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, оно не привлечено к ответственности.

Рассматривая требования об оспаривании бездействия бездействия старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФФСП по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть обращение по существу, суд приходит к выводу, что в спорном обращении поставлены вопросы, рассмотрение которых не относится к компетенции старшего судебного пристава; жалоб на действия (бездейсьтвия) судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительное производство, в рамках которого обращался заявитель, который уполномочен в силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривать страший судебный пристав Московской области в обращении не содержалось, в связи с чем обращение ФИО3 было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1. Ответ на обращение направлен заявителю в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ФССП по <адрес> (обращение №) в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении сведений о сути дела №а№ предъявленного к ГУ ФССП по <адрес>, с указанием какое постановление ГУ ФССП по <адрес> либо судебного пристава-исполнителя обжалуется, направлении копии административного искового заявления и обжалуемого должником постановления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела ГУ ФССП по Московской области ФИО2 поручено Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено обращение ФИО3 поступившее в электронную приемную ФССП России; поручено проведение проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки принять решение в соответствие с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в адрес ФИО3 направлены почтой России копии обжалуемых постановлений, дополнительно сообщено, что искового заявления должника не имеется, заявитель вправе получить его в суде.

Рассматривая требования об оспаривании действия (бездействия) и.о. начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выразившиеся в перенаправлении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, обязании рассмотреть требование по существу, суд приходит к выводу, что в спорном обращении поставлены вопросы, рассмотрение которых не относится к компетенции ГУФССП России по Московской области; жалоб на действия старших судебных приставов, которые уполномочен в силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривать главный судебный пристав Московской области в обращении не содержалось. В то же время вопросы ведения исполнительного производства, относятся к компетенции начальников структурных подразделений ГУ ФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производства в рамках, которого заявителем запрашивались сведения, в связи с чем обращение ФИО3 было перенаправлено лицам, уполномоченным на его рассмотрение, о чем было сообщено заявителю. При этом сроки перенаправления обращения не нарушены.

Административным истцом заявлены требования об обязании ГУФССП по Московской области предоставить запрошенные сведения об обжаловании Министерством образования Московской области действий либо постановлений ГУ ФССП по Московской области в рамках дела № в электронном виде.

Судом установлено, что в производстве Красногорского городского суда находилось административное дело № по административному исковому заявлению Министерства образования Московской области к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, о признании незаконным постановления, где ГУ ФССП по Московской области являлось ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом постановлено решение.

Поскольку, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, при подаче административного искового заявления заявителем к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.125,126, 220 КАС РФ. Не исполнение требований, указанных норм права, влечет оставление заявления без движения.

Вопрос о наличии или отсутствии уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, указанным в административном исковом заявлении, либо копии искового заявления и приложенных к нему документов для направления в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц, рассматривался судом при принятии вышеуказанных административных исковых заявлений.

Кроме того, оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых заявитель просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения не представлением административных исковых заявлений по административным делам, находившихся в производстве суда и по которым постановлены решения, не имеется.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя изменить в вынесенных им постановлениях адрес взыскателя с <адрес><адрес>, <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом установлено, что вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись ФИО3 по указанному им адресу, что подтверждается материалами дела. Доказательств изменения места регистрации, а также сведений о дате изменения данной регистрации истцом суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя изменить в вынесенных им постановлениях адрес взыскателя у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Урмана Марка Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №№ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполняющему обязанности начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить запрошенные сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова