Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Орехова ФИО37 к заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой ФИО38, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цымбалюк ФИО39, ЩРОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О., ЩРОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 5 декабря 2019 г. и 2 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О. на основании исполнительных листов серии №№, №, выданных судебным участком № Железнодорожного судебного района Московской области, в отношении должника ФИО7 (далее - должник) возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу Орехова ФИО40 (далее - взыскатель, административный истец) задолженности.

Исходя из сведений с официального сайта ФССП России по состоянию на 7 июня 2022 г., постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. от 27 января 2022 г. и 25 марта 2022 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неполучением взыскателем подлинников исполнительных листов серии №№, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с требованиями п. 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 №333, а также п. 19 Административного регламента, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 №475, представителем взыскателя ФИО6, действующей на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 1 апреля 2022 г. в Щелковское РОСП подано заявление за № о высылке (розыске) исполнительных листов серии №№, №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. заявление взыскателя от 1 апреля 2022 г. за № удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем постановлено, что «...Исполнительные листы будут высланы взыскателю в ближайшие сроки. В случае отсутствия листа будет выдана справка...». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ФИО3 с заявлением за № о высылке (розыске) исполнительных листов серии ВС №, № (далее - юридически значимое сообщение), которое Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. заявление взыскателя от 1 апреля 2022 г. за № удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем постановлено, что «...В рамках исполнительного производства №-ИП... Исполнительный лист № найдены и направлены взыскателю по адресу …». При этом в приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также к заявлениям о розыске исполнительных документов копии паспорта взыскателя ФИО5 указан адрес регистрации: что свидетельствует об отправки судебным приставом-исполнителем исполнительных документов серии №№, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП по ненадлежащему адресу.

Вместе с тем, в нарушение требований п.1 ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве подлинники исполнительных документов серии №№, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. до настоящего времени взыскателю не направлен, идентификатор почтового отправления, позволяющий подтвердить и определить отправку юридически значимого сообщения взыскателю, не выслан; действия, предусмотренные п.3.1 Приказа №455 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. не совершены, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем Цымбалюк Д.О. бездействии.

Так как подлинники исполнительных листов серии №№, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, равно как и справка об их утрате, административным истцом получены не были, 7 июня 2022 г. посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Цымбалюк Д.О., старшему судебному приставу Щелковского РОСП в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через портал «Госуслуги» подана жалоба за №, в удовлетворении которой постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой Т.Н. от 20 июня 2022 г. за № отказано. При этом указанным постановлением установлено, что: «...Проведенной проверкой установлено, что корреспонденция направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением...».

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Восстановить пропущенный по указанной в ч. 6 ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления;

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н. от 20.06.2022 за № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 07.06. 2022 за №;

3. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;

4. Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Т.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта организовать розыск исполнительных листов серии №№, №, выданных в отношении должника ФИО7, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинники исполнительных документов серии №№, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП,. №-ИП, а при выявлении факта их утраты, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должника по гражданскому делу № и материалам дела №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены. Ранее судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О. представила заверенные копии исполнительных производств.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2019 г. и 2 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О. на основании исполнительных листов серии №№, №, выданных судебным участком № Железнодорожного судебного района Московской области, в отношении должника ФИО7 (далее - должник) возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 (далее - взыскатель, административный истец) задолженности.

Исходя из сведений с официального сайта ФССП России по состоянию на 7 июня 2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. от 27 января 2022 г. и 25 марта 2022 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мер принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившиеся в не направлении копий постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю в установленные законодательством сроки, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цымбалюк Д.О.

Между тем, как следует из административного иска, об окончании исполнительных производств административный истец узнал после обращения 1 апреля 2022 г. в Щелковское РОСП с заявлением № о высылке (розыске) исполнительных листов серии №№, №.

28 апреля 2022 г. взыскатель повторно обратился в Щелковское РОСП с заявлением за № о высылке (розыске) исполнительных листов серии №№, № (далее - юридически значимое сообщение), которое Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. заявление взыскателя от 1 апреля 2022 г. за № удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем постановлено, что «...В рамках исполнительного производства №-ИП... Исполнительный лист № найдены и направлены взыскателю по адресу …».

При этом в приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также к заявлениям о розыске исполнительных документов копии паспорта взыскателя ФИО5 указан адрес регистрации: , что свидетельствует об отправки судебным приставом-исполнителем исполнительных документов серии №№, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП по ненадлежащему адресу.

Вместе с тем, в нарушение требований п.1 ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве подлинники исполнительных документов серии ВС №, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. до настоящего времени взыскателю не направлен, идентификатор почтового отправления, позволяющий подтвердить и определить отправку юридически значимого сообщения взыскателю, не выслан; действия, предусмотренные п.3.1 Приказа № судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. не совершены, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем Цымбалюк Д.О. бездействии.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств, свидетельствующих направление постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также исполнительные листы в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов нашло свое подтверждение в ходе слушания дела. В данном случае, не направление указанных документов взыскателю нарушает право последнего на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов к исполнению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 07.06. 2022 за №№; признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3ФИО30., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 4. 8. 3. 4. и п. 4.8,5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» копия данного постановления с сопроводительным письмом направляется автору жалобы регистрируемым почтовым отправлением, которые передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п.п. «б» п. 10 Приказа Министерства связи РФ от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) -принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии со ст. 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. 01.08.2019г.) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта (далее подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 (применительно к нашему делу) старший судебный пристав обладает следующими полномочиями:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в установленных законом случаях;

- организует розыск должника, его имущества;

- издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что вопреки неоднократным обращениям представителем административного истца, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н. не были приняты должные меры по надлежащему контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н. от 20.06.2022 за № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 07.06. 2022 за №№; признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Также судом не усматриваются основания для удовлетворения требования заявителя при выявлении факта их утраты, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должника по гражданскому делу № и материалам дела №, поскольку наличия факта утраты исполнительных документов, исходя из материалов дела, не следует, требования заявлено преждевременно и оснований для его удовлетворения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Орехова ФИО41 удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный по указанной в ч. 6 ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н. от 20.06.2022 за № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 07.06. 2022 за №.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н., выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову ФИО42 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта организовать розыск исполнительных листов серии №№, №, выданных в отношении должника ФИО7, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинники исполнительных документов серии ВС №, № с постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП. №-ИП.

В удовлетворении административного иска Орехова ФИО43 об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову ФИО44 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно при выявлении факта утраты исполнительных листов, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Цымбалюк Д.О. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должника по гражданскому делу № и материалам дела № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева