Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Фабер Е.А., представителя административного истца Сергеевой А.С., административного ответчика (представителя административного ответчика – Прокуратуры Свердловской области) – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Марковой Р.Р., действующей на основании доверенности от 29.03.2021 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фабер Е.А. к Прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области, помощнику прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Марковой Р.Р., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Фабер Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области, помощнику прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Марковой Р.Р., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области в период с 16.11.2020 по 23.11.2020 были проведены надзорные мероприятия за исполнением трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда, в отношении АО «***». Проведение надзорных мероприятий было возложено на помощника Маркову Р.Р. В дополнение к надзорным мероприятиям прокуратурой г. Каменска-Уральского в отношении АО «***» была проведена проверка исполнения требований трудового законодательств аи законодательства об охране труда. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Марковой Р.Р. По результатам проведенной проверки в отношении директора АО «***» было вынесено представление от 16.12.2020 № № об устранении нарушений трудового законодательства об охране труда. Административный истец Фабер Е.А. не согласна с вынесенным представлением в части обеспечения водителей предприятия средствами индивидуальной защиты, а именно костюм для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. на 1 год и перчатки с полимерным покрытием 6 пар на 1 год, обеспечения водителей смывающими и (или) обезвреживающими средствами. В АО «***» проведена специальная оценка условий труда водителей. По результатам проведенной спецоценки установлен второй класс условий труда на всех рабочих местах у всех водителей. Ни у одного водителя автобазы нет третьего класса условий труда, ни в одной карте специальной оценки условий труда водителей не установлена необходимость выдачи ни средств индивидуальной защиты, ни смывающих и обезвреживающих средств. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным и отменить требования Представления прокуратуры г. Каменска-Уральского от 16.12.2020 № № об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об охране труда в части обеспечения водителей АО «***» средствами индивидуальной защиты, а именно костюм для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. на 1 год и перчатки с полимерным покрытием 6 пар на 1 год, обеспечения водителей смывающими и (или) обезвреживающими средствами.

В судебном заседании административный истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Маркова Р.Р., являясь также представителем административного ответчика – Прокуратуры Свердловской области, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом, по итогам надзорных мероприятий прокуратурой г. Каменска-Уральского 16.12.2020 в адрес директора АО «***» Фабер Е.А. внесено представление № № об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 12-16).

Согласно представлению в деятельности АО «***» выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: не организована выдача работникам предприятия средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием 1 класса); профессия «водитель автомобиля» не включена в Список профессий предприятия, дающих право на получение СИЗ; в организации отсутствует локальный документ, утверждающий перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, и не ведутся личные карточки учета их выдачи.

В судебном заседании сторона административного истца ссылалась на проведенную специальную оценку условий труда работников АО «Каменск-Уральское АТП № 14», в соответствии с которой на рабочем месте водителя установлен итоговый класс условий труда - 2 (допустимый), и отсутствие в связи с этим у предприятия обязанности по обеспечению работников СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами.

Данный довод административного истца судом не принимается по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 11, 22, 219, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов; по приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств; по установлению норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, соответствующих типовым нормам или улучшающих по сравнению с ними защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно пункту 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н (далее - Типовые нормы), работодатель обязан обеспечить водителей предприятия костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штуки на 1 год, перчатками с полимерным покрытием 6 пар на 1 год.

Работодатель в локальном нормативном акте должен установить перечень СИЗ, подлежащих выдаче водителям автомобиля в соответствии с Типовыми нормами, а также обеспечить их своевременную выдачу.

В соответствии с пунктами 1,2,13 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (далее - Стандарт), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н (далее - Приказ № 1122н), Стандарт распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливает правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств. Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом № 1122н.

В нарушение требований статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации при проверке в организации отсутствовал локальный нормативный документ, утверждающий перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Согласно пункту 7 приложения № 1 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утверждённых Приказом № 1122н, при работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, работодатель обеспечивает работников мылом или жидкими моющими средствами.

С учетом требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии локального акта, устанавливающего нормы бесплатной выдачи работникам СИЗ, работодатель не может ухудшать положение работников по сравнению с типовыми нормами.

Суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что доводы административного истца об отсутствии обязанности по выдаче СИЗ водителям основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Также указанные доводы стороны административного истца противоречат имеющимся в организации документам.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы проверки по исполнению требований трудового законодательства, в том числе об охране труда, в деятельности АО «Каменск-Уральское АТП №14».

Согласно приказу директора АО «***» от 31.05.2019 выдача СИЗ работникам АО «***» осуществляется в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н.

Обязанность работодателя (АО «***») по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия, в соответствии с Типовыми нормами, предусмотрена также в пункте 5.2.2 коллективного договора на 2020-2022 годы, утвержденного 17.01.2020.

В соответствии с должностной инструкцией водителя АО «***» исполнение должностных обязанностей водителя связано с загрязнением.

Согласно пояснениям работодателя специфика деятельности водителей АО «***» связана с перевозкой грузов (кирпича, щебня и т.д.). Данное обстоятельство также указывает на работы, проводимые в условиях, непосредственно связанных с загрязнением.

Таким образом, довод административного истца об установлении водителям организации второго класса условий труда правового значения в данном случае не имеет, поскольку работа водителями организации осуществляется в условиях, связанных с загрязнением.

Доказательств обратного в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются неправомерными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фабер Е.А. к Прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области, помощнику прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Марковой Р.Р., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 2 июня 2021 года.

Судья: Г.Е. Лифанова