Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием ответчика Аполонского Н.В., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> - Троицкой И.И., действующей на основании доверенности № от 02.10 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аполонского Н. В. к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России Чекмышеву К. Н., Федеральной налоговой службе России, (заинтересованные лица - заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>- Богомолова Е. Н., Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>,) о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению жалобы и возложении обязанности предоставить информацию о сотрудниках, действия ( бездействия ) которых признаны незаконными Р. заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России,

УСТАНОВИЛ:

Аполонский Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России -Чекмышеву К. Н., Федеральной налоговой службе России, ( заинтересованные лица - заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>- Богомолова Е. Н., Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>) о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению жалобы и возложении обязанности предоставить информацию о сотрудниках, действия( бездействия ) которых признаны незаконными Р. заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России.

В обоснование заявленных требований Аполонский Н.В. указывает на то, что им, дата в порядке определенном Налоговым кодексом РФ, в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по <адрес> подана жалоба на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от дата№.В жалобе от дата на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. на основании изложенных фактов, Заявитель в соответствии со ст. 137, ст. 138, ст. 139 и ст. 140 Налогового кодекса РФ, просил: признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие) которых признаны незаконными Р. от дата№ «По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н. В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>». Предоставить информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по «<адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными в нарушении порядка направления в адрес Аполонского Н.В.копий заявления о вынесении судебного приказа от дата№ иприложенных к нему документов, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставить информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по <адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными в нарушении порядка оформления в заявлении о вынесении судебного приказа от дата№ отметки о наличии приложенных к нему документов, в части не указания количества листов и экземпляров прилагаемых документов, а также номеров и дат документов не названных в тексте заявления, позволяющих идентифицировать их наименование.

Заместитель руководителя ФНС России Ч. К.Н. по жалобе Аполонского Н.В. от дата принял Р. от дата № КЧ-4-9/10277@ об отказе в удовлетворении жалобы (полученное Заявителем по почте дата согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ 10178245808938).Такое Р. должностное лицо Ч. К.Н. мотивировал тем, что: «По результатам рассмотрения заявления от дата Управлением в адрес Аполонского Н.В. направлен ответ от дата№, в котором Заявителю сообщено, что отношения, связанные с исполнением должностными лицами налоговых органов должностных обязанностей, и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей регулируются нормами Федерального закона №b 79-ФЗ. При этом Аполонский Н.В. не является стороной отношений, регулируемых данным федеральным законом, в этой связи отсутствуют основания сообщать Заявителю сведения о персональных данных должностных лиц Инспекции и принятых в отношении них мерах. При этом Управлением указано на то, что Кодекс не содержит положений, обязывающих вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб информировать Заявителя о персональных данных должностных лиц налогового органа, действия (бездействие) которых признаны незаконными.

Вместе с тем Федеральная налоговая служба отмечает, что согласно положениям п.п. 6 п. 1 ст. 42 Федерального закона № 79-ФЗ передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

При этом Федеральная налоговая служба отмечает, что ссылка Заявителя на статью 9 Кодекса, является несостоятельной, поскольку Кодекс не регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, отношения представителя нанимателя и гражданского служащего, а также порядок проведения служебных проверок гражданских служащих.

На основании изложенного у Федеральной налоговой службы отсутствуют снования для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц I правления.»

Указанное Р. Ч. К.Н. противоречит фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца установленные ст. 19, ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 45, ст. 46, ст. 52, ст. 53 Конституции РФ.

Руководителю Управления ФНС России по <адрес>Афониной Е.А.дата подано заявление о предоставлении информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными Р. от дата№ «По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н. В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>».

Заместитель руководителя Управления Богомолова Е.Н. письмом отдата№ отказала Аполонскому Н.В. впредоставлении информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудниковМежрайонной инспекции которые допустили должностные проступки выразившиеся в нарушение действующего законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика. Такими незаконными действиями (бездействием) заместитель руководителя Управления Богомолова Е.Н. нарушила конституционные права Аполонского Н.В.закрепленные в ст. ст. 2, 17, 18, 19, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. ст. 45, 52, 53 Конституции РФ, а также нормы действующего законодательства установленные: п.п. 10 п. 1, п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 22, п.п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 32, ст. 33 Налогового кодекса РФ; п. 1 ст. 3 ФЗ от дата № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»; ст. 10 Закона РФ от дата№ «О налоговых органах Российской Федерации»; ст. 15 ФЗ от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ст. 3, ст. 8Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; ст. 4, ст. 11 Федерального закона от дата 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; ст.3, ст.7 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; ст. 7 Закона РФ от дата№ «О государственной тайне»; «Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков» утвержденный приказом Минфина России от дата№н; п. 6.7, п. 6.14, п. 6.22 «Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>» утвержденному ФНС России дата; должностной регламент вследствие нарушения конституционного права на получение информации о ФИО и занимаемыхдолжностях сотрудников Межрайонной инспекции краю которые допустилидолжностные проступки, выразившиеся в нарушение действующегозаконодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, что подтверждается следующим.

Административным истцом, дата в Управление ФНС России по <адрес> через Межрайонную инспекцию подана жалоба на нарушение норм действующего законодательства начальником межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>Кузнецовым А.В. и привлечения его к ответственности установленной действующим законодательством.

Заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес>Русанов И.В. в Р. «По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н. В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» от дата№ указывает на признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции. Из чего следует, что Русанов И.В. при рассмотрении жалобы, материалов по жалобе, а также иных документов, имеющих непосредственное отношение к предмету обжалования, установил незаконные действия у сотрудников Межрайонной инспекции. Но, в Р. «По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н. В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» от дата№Русанов И.В. не указал фамилии и занимаемые должности лиц, действия которых он признал незаконными.

На заявление от дата о предоставлении информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие) которых признаны незаконными заместитель руководителя Управления Богомолова Е.Н. письмом от дата№ отказала Аполонскому Н.В. в предоставлении запрашиваемой информации. Что нарушает права административного истца на доступ к информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц, а также нижеуказанные нормы действующего законодательства определяющего открытость информации о деятельности государственных органов и свободный доступ к такой информации.

На основании вышеизложенных норм законодательства следует, чтоАполонский Н.В. как налогоплательщик и налоговые органы: Федеральнаяналоговая служба, Управление ФНС России по <адрес> имежрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в лицедолжностных лиц, являются сторонами отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также сторонами отношенийрегулируемых нормативно- правовыми актами, к которым в том числе относится Налоговый кодекс РФ, Закон РФ от дата№ «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральный закон от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми, должностные лица налоговых органов выполняют свои полномочия, полномочия налоговых органов, проходят гражданскую службу, выполняют обязанности и несут ответственность. Профессиональная деятельность государственного служащего - сотрудника налогового органа, связана с открытостью и публичностью, а предоставление информации о ФИО и занимаемой должности государственного служащего, тем более действия которого признаны незаконными, никак не могут признаваться персональными данными, не подлежащими представлению по запросу заинтересованного лица, права которого нарушил сотрудник налогового органа-Сведения о ФИО и занимаемой должности государственного служащего являются общедоступными и не могут относиться к сведениям о частной (личной) жизни и к персональным данным защищаемым соответствующим законом.

Просит признать незаконным Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № КЧ-4-9/10277@ об оставлении жалобы Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления, выразившихся в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие) которых признаны незаконными Р. Управления от дата№ по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя.

Обязать заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н. выразившегося письмом от дата№ в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие) которых признаны незаконными Р. от дата№ «По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н. В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя.

Обязать заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставлением информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными в нарушении порядка направления в адрес Аполонского Н.В. копий заявления о вынесении судебного приказа от дата№ и приложенных к нему документов, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по основаниям изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

Обязать заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставлением информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными в нарушении порядка оформления в заявлении о вынесении судебного приказа от дата№ отметки о наличии приложенных к нему документов, в части не указания количества листов и экземпляров прилагаемых документов, а также номеров и дат документов не названных в тексте заявления, позволяющих идентифицировать их наименование по основаниям изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

Признать незаконным бездействие государственного органа Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении жалобы Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления, выразившихся в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие) которых признаны незаконными Р. Управления от дата№ по основаниям изложенным в настоящем административном исковом заявлении как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя.

Обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н. выразившегося письмом от дата№ в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие) которых признаны незаконными Р. от дата№ «По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н. В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя.

Обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставлением информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными в нарушении порядка направления в адрес Аполонского Н.В. копий заявления о вынесении судебного приказа от дата№ и приложенных к нему документов, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по основаниям изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

Обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставлением информации о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> действия (бездействие) которых признаны незаконными в нарушении порядка оформления в заявлении о вынесении судебного приказа от дата№ отметки о наличии приложенных к нему документов, в части не указания количества листов и экземпляров прилагаемых документов, а также номеров и дат документов не названных в тексте заявления, позволяющих идентифицировать их наименование по основаниям изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

В судебном заседании Аполонский Н.В. поддержал заявленные требований, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Ответчик - заместитель руководителя Федеральной налоговой службы России Ч. К. Н., надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федеральной налоговой службы России, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица- заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>- Богомолова Е.Н., надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>- Троицкая И.И., исковых требований не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск, из которых следует, что ФНС России была получена жалоба Аполонского Н.В. от дата б/н на действия (бездействие) должностных лиц Управления и на письмо Управления № от дата. По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. вынесено Р. от дата № КЧ-4-9/10277@ об оставлении жалобы от дата б/н без удовлетворения. Указанное Р. ФНС является законным и обоснованным на основании следующего.

датаАполонский Н.В. обратился в Управление с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, действия (бездействие) которых признаны незаконным Р. Управления № от дата. Рассмотрев указанное заявление, Управление в адрес Аполонского Н.В. направило ответ от дата№, в котором заявителю сообщено, что отношения, связанные с исполнением должностными лицами налоговых органов должностных обязанностей, и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей регулируются нормами Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». При этом Аполонский Н.В. не является стороной отношений, регулируемых данным федеральным законом, в связи, с чем отсутствуют основания сообщать заявителю сведения о персональных данных должностных лиц инспекции и принятых в отношении них мерах. Также Управление указало на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб информировать заявителя о персональных данных должностных лиц налогового органа, действия (бездействия) которых признаны незаконными.

Рассматривая жалобу Аполонского Н.В. ФНС России отметила, что согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 42 Закона № 79-ФЗ передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Одновременно ФНС России отметила, что ссылка заявителя на статью 9 НК РФ является не состоятельной, поскольку НК РФ не регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, отношения представителя нанимателя и гражданского служащего, а также порядок проведения служебных проверок гражданских служащих.

Основываясь на указанных нормах права, ФНС России посчитала отказ Управления Аполонскому Н.В. в предоставлении сведений о персональных данных должностных лиц Инспекции законным и обоснованным.

Обжалуя Р. ФНС России от дата № КЧ-4-9/10277@ Аполонский Н.В. ошибочно полагает, что он является стороной правоотношений, регулируемых Законом № 79-ФЗ и Федеральным законом от дата№ «О налоговых органа Российской Федерации» (далее - Закон №) в связи, с чем вправе претендовать на получение сведений о персональных данных должностных лиц налоговых органов.

Так, статьей 2 Закона № 79-ФЗ определено, что предметом регулирования данного закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также -гражданский служащий).

Таким образом, Аполонский Н.В., не являясь гражданским служащим, либо лицом, претендующим на замещение должности гражданского служащего не является участником правоотношений, регулируемых данным законом.

Сфера правоприменения Закона № - это система налоговых органов Российской Федерации, к структуре которых и должностным лицам которых административный истец также не относится.

Правоотношения в сфере взаимодействия Аполонского Н.В. и налоговых органов регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что при реализации своего права на судебную защиту Аполонский Н.В. не представил суду ссылок на нормы НК РФ, которые, по его мнению, нарушены ФНС России при вынесении оспариваемого Р. и на соответствие которым суду необходимо проверить спорное Р..

Считают необходимым обратить внимание суда на то, что пунктом 9 статьи 14 Закона № 79-ФЗ за государственным гражданским служащим закреплено право на защиту сведений о гражданском служащем.

Ошибочным также является довод Аполонского Н.В. о том, что сведения о ФИО должностных лиц не относятся к персональным данным. Статьей 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее -Закон №-фЗ) определено понятие персональных данных - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Из чего следует, что сведения о ФИО в силу Закона № 152-ФЗ относятся к персональным данным.

Ссылка Аполонского Н.В. на положения Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков подлежит отклонению, поскольку относится к иным правоотношениям отличным от оспариваемых.

Так, статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено такого обязательного реквизита как проставление ФИО и номера телефона исполнителя, подготовившего проект судебного приказа, подлежащего направлению в суд.

Что касается довода Аполонского Н.В. о наличии у него законного права на возмещение морального вреда в виде привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности поясняем следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Иных способов компенсации морального вреда действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, согласно части 1 статьи 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится только по Р. представителя нанимателя или по письменному заявлению госслужащего.

Принятие Р. о проведении служебной проверки - это исключительная компетенция нанимателя.

Применение к госслужащему мер ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Из чего следует, что Аполонский Н.В. не вправе претендовать на возмещение ему морального вреда посредством привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия правового механизма, позволяющего третьим лицам оказывать влияние на проведение/не проведение служебных проверок и применение/неприменение мер дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Аполонского Н.В.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованной стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании Р., действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая Р., действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить Р., действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые Р. либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании Р., действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого Р., совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого Р., совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого Р., совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого Р., совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, заместителем руководителя Управления ФНС России по <адрес>И.В. Русановым, рассмотрена жалоба Аполонского Н.В. на действия( бездействия) должностных лиц ИФНС России № по <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы, дата, принято Р. из которого следует, что действия ( бездействие) должностных лиц ИФНС Росси № по <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка направления в адрес Аполонского Н.В. копий заявления о вынесении судебного приказа от дата и приложенных к нему документов, признаны незаконными. Признаны незаконными действия( бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС № по <адрес> выразившиеся в нарушении порядка оформления в заявлении о вынесении судебного приказа от дата№ отметки о наличии приложения к нему, в части не указания количества листов и экземпляров прилагаемых документов, а так же номеров и дат документов не названных в тексте заявления, позволяющие идентифицировать их наименование.

В Р. так же указано, что с целью исключения аналогичных жалоб на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц налогового органа и недопущения формирования негативного общественного резонанса по имиджевой составляющей системы налоговых органов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> необходимо исключить вышеуказанные нарушения в дальнейшей работе, усилить контроль за соблюдением порядка направления в адрес налогоплательщиков копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, порядка оформления отметки о наличии приложений к данному заявлению, а также принять своевременные меры, направленные на исключение причин и условий, способствующих нарушению прав налогоплательщика. В остальной части жалоба Аполонского Н. В. от дата на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, оставлена без удовлетворения.

датаАполонский Н.В. обратился к руководителю Управления ФНС России по <адрес>Афониной Е.А. с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о фамилиях, именах и отчествах должностных лиц -сотрудников МИФНС России № по <адрес>, действия которых признаны незаконными заместителем руководителя Управления ФНС России по <адрес>И.В. Русановым.

Согласно ответа заместителя руководителя Управления ФНС по <адрес>Е.Н. Богомоловой от 22. 05.2019 г., Аполонскому Н.В. было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа при рассмотрении жалобы, информировать заявителя о персональных данных должностных лиц налогового органа действия( бездействия) которых признаны незаконными.

дата, Аполонский Н.В. обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу России, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н. выразившиеся в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о ФИО и занимаемых должностях сотрудников Межрайонной инспекции действия (бездействие ) которых признаны незаконными Р. от дата№.

Заместителем руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС России) К.Н. Ч. рассмотрена жалоба Аполонского Н.В. на действия (бездействие) должностных лиц Управления ФНС по <адрес>.

Из ответа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС России) К.Н. Ч. от дата следует, что у Федеральной налоговой службы отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления ФНС по <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить Аполонскому Н.В. информацию о фамилиях, именах и отчествах и занимаемых должностях сотрудников Инспекции, действия которых признаны незаконными Р. Управления от дата В обоснование отказа в удовлетворении жалобы Аполонского Н.В. указано, что отношения, связанные с исполнением должностными лицами налоговых органов должностных обязанностей, и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, регулируются нормами Федерального закона № 79-ФЗ. При этом Аполонский Н.В. не является стороной отношений, регулируемых данным федеральным законом, в этой связи отсутствуют основания сообщать Заявителю сведения о персональных данных должностных лиц Инспекции и принятых в отношении них мерах. При этом Управлением указано на то, что Кодекс не содержит положений, обязывающих вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб информировать Заявителя о персональных данных должностных лиц налогового органа, действия (бездействие) которых признаны незаконными.

Вместе с тем Федеральная налоговая служба отмечает, что согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 42 Федерального закона № 79-ФЗ передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

При этом Федеральная налоговая служба отмечает, что ссыпка Заявителя на статью 9 Кодекса, является несостоятельной, поскольку Кодекс не регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, отношения представителя нанимателя и гражданского служащего, а также порядок проведения служебных проверок гражданских служащих.

Таким образом, Управлением в ответе от дата№ обоснованно отказано Заявителю в предоставлении запрашиваемой информации.

Суд находит обоснованным и правомерным отказ административных ответчиков в предоставлении Аполонскому Н.В. сведений о занимаемых должностях, и сведений о личных данных должностных лиц Межрайонной ИФНС № по <адрес> действия (бездействия) которых признаны незаконными Р. заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>И.В. Русанова.

Обжалуя Р. должностных лиц налогового органа в отказе предоставления информации о сотрудниках налогового органа, Аполонский Н.В. указывает на то, что данным отказом нарушены его конституционные права предусмотренные ст. ст. 2, 17, 18, 19, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. ст. 45, 52, 53 Конституции РФ, а также нормы действующего законодательства установленные: п.п. 10 п. 1, п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 22, п.п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 32, ст. 33 Налогового кодекса РФ; п. 1 ст. 3 ФЗ от дата № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»; ст. 10 Закона РФ от дата№ «О налоговых органах Российской Федерации»; ст. 15 ФЗ от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ст. 3, ст. 8Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; ст. 4, ст. 11 Федеральногозаконаотдата 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; ст. 3, ст. 7 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; ст. 7 Закона РФ от дата№ «О государственной тайне»; «Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков» утвержденный приказом Минфина России от дата№н; п. 6.7, п. 6.14, п. 6.22 «Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>» утвержденному ФНС России 19.05.2015

Однако суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Глава 14 Трудового кодекса РФ устанавливает определенные требования к сторонам трудовых правоотношений, направленные на защиту персональных данных работника.

В частности, согласно ст. 85 ТК РФ, персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Статья 87 ТК РФ предусматривает, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Порядок передачи персональных данных работника урегулирован в ст. 88 ТК РФ, в частности, при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 89 ТК РФ, в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

А именно, статья 73 ФЗ от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросам персональных данных гражданского служащего и кадровой службы государственного органа посвящена глава 7 указанного ФЗ от дата N 79-ФЗ.

Согласно ст. 44 ФЗ от дата N 79-ФЗ, положение о подразделении государственного органа по вопросам государственной службы и кадров утверждается руководителем государственного органа.

В соответствии со ст. 42 указанного ФЗ, в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа (п. 3).

При обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа должна исходить из того, что передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 6 п. 1).

Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела утверждается Президентом Российской Федерации (п. 4).

Указом Президента РФ от дата N 609 утверждено Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела (далее - Положение о персональных данных), согласно которого, под персональными данными гражданского служащего понимаются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданского служащего, позволяющие идентифицировать его личность и содержащиеся в личном деле гражданского служащего либо подлежащие включению в его личное дело в соответствии с настоящим Положением (п. 2).

Персональные данные, внесенные в личные дела гражданских служащих, иные сведения, содержащиеся в личных делах гражданских служащих, относятся к сведениям конфиденциального характера (за исключением сведений, которые в установленных федеральными законами случаях могут быть опубликованы в средствах массовой информации), а в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - к сведениям, составляющим государственную тайну (п. 11).

Правила, установленные Федеральным законом от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» обязательны для всех работодателей. По смыслу выше указанного закона, персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Таким образом, каждый работодатель, заключая трудовой договор, получает информацию, относящуюся к персональным данным.

Таким образом, обладателем персональных данных своих сотрудников, является Федеральная налоговая служба России и ее подразделения, в данном конкретном случае Управление ФНС России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата об оставлении жалобы Аполонского Н.В. без удовлетворения законно и обоснованно. Так же законным и обоснованным суд признает отказ заместителя руководителя УФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н. об отказе в предоставлении Аполонскому Н.В. информации о сотрудниках ИФНС.

Кроме того, из искового заявления Аполонского Н.В. следует, что данные о сотрудниках ИФНС признанных виновными в нарушении его прав, ему необходимы для последующего обращения в суд о взыскании с этих лиц компенсации за причиненный ему моральный вред.

Однако согласно ст. 1068 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем. А вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требований Аполонского Н.В., удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Аполонскому Н. В. в удовлетворении исковых требований к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России Чекмышеву К. Н., Федеральной налоговой службе России, ( заинтересованные лица- заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службе России по <адрес>- Богомолова Е. Н., Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>,) о признании незаконными действий ( бездействий) должностных лиц по рассмотрению жалобы Аполонского Н. В. об отказе в предоставлении информации, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и возложении обязанности предоставить информацию о сотрудниках, действия( бездействия ) которых, признаны незаконными Р. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России - И.В. Русанова.

Р. может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия Р. суда в окончательной форме.

Мотивированное Р. составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова