Решение № 2А-5670/2021 от 25.10.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-5670/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания и с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 октября 2021 года

материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Омской области о признании незаконным отказа в выплате адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия СУ СК РФ по Омской области в отказе оплаты адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу, возложении обязанности произвести оплату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является адвокатом адвокатского образования Адвокатского кабинете № ННО «Адвокатская палата <адрес>» и участвовал в качестве защитника по назначению следователя на предварительном расследовании по уголовному делу №, по которому ШСВ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, проводимом <данные изъяты>. После окончания предварительного расследования, он обратился к следователю <данные изъяты>ХАГ с заявлением об оплате вознаграждения его работы в период предварительного следствия в размере 10005 руб. за 4 дня работы. Заявление следователем ХАГ рассмотрено, удовлетворено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить адвокату Крахоткину А.В. 4439 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – 5566 руб. Однако оплата вознаграждения была произведена лишь за два дня работы в размере 4439 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от административного ответчика, согласно которому оплачивается время, затраченное адвокатом на участие в следственных действиях. Полагает, что административный ответчик необоснованно не произвел выплату вознаграждения в полном размере. Просит обязать административного ответчика выплатить в его пользу вознаграждение в размере 5566 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя ХАГ по уголовному делу №.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме на имя суда просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Полагает, что оплата услуг адвоката обвиняемого по назначению за участие на предварительном следствии производится за участие только в следственных (процессуальных) действиях. Кроме того, полагает, что у адвоката ФИО3 была возможность произвести все действия в рабочие дни, а не в выходные.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, в том числе копии документов из материала о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу положений пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений). Согласно названному Постановлению, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 этого Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу ст. 218 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату разрешен в предусмотренном законом порядке (ст. 131 УПК РФ), однако его выплата адвокату не произведена государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный ФИО3 способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства суд признает правильным.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 является адвокатом Адвокатского образования ННО «<данные изъяты>», реестровый номер в региональном реестре адвокатов №, удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). В соответствии с протоколом № заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учрежден адвокатский кабинет № ФИО3, располагающегося по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

Так же судом установлено, стороной ответа не оспаривается, что адвокат ФИО3 осуществлял защиту обвиняемого ШСВ по назначению следователя по уголовному делу №, расследуемому в <данные изъяты> старшим следователем ХАГ

После окончания предварительного расследования ФИО3 обратился к следователю с заявлением о вознаграждении в размере 10005,00 руб. за 4 дня участия защитника в ходе предварительного следствия. (л.д. 29).

Заявление ФИО3 следователем <данные изъяты>ХАГ рассмотрено и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ овыплате вознаграждения в размере 4439,00 руб. А также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения в размере 5566,00 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с ходатайством и прилагаемыми к нему материалам о продлении срока содержания под стражей – 2219,5 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (суббота выходной день) – оформление жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей – 3346,5 руб. (л.д. 30-31).

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54021,25 руб. с соответствующими постановлениями следователей по уголовным делам, указанным в реестре и в которых принимал участие адвокат ФИО3, направлен <данные изъяты> для оплаты. (л.д. 10)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Крахоткину А.В. выплачено вознаграждение в размере 48455,2 руб. (л.д. 11).

Факт получения адвокатом ФИО3 денежных средств в размере 48455,2 руб. не оспаривается.

То есть по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя ХАГ поуголовному делу № вознаграждение в размере 5566,00 руб. не выплачено.

Согласно ответу руководителя финансово-экономического отдела СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат самостоятельно, без участия следователя, знакомился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО5 и приложенным к нему материалами, а также подготовил жалобу на постановление о продление срока содержания его под стражей. Поскольку Перечень подтверждающих документов, указанных в п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек…, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не утвержден, оснований к оплате не имеется. Кроме того, в соответствии с Письмом СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Исоп-229-8095-20 оплата услуг адвоката производится за участие только в следственных (процессуальных) действиях до утверждения соответствующего перечня. (л.д. 12-13, 27-28).

Аналогичная позиция изложена представителем административного ответчика СУ СК РФ по <адрес> ФИО1 как в письменном отзыве, так и в судебном заседании.

Суд не может согласиться с таким основанием для неоплаты защитнику по назначению следователя на предварительном расследовании по уголовному делу его услуг.

Частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положениями статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункт 1 статьи 1, пункт 4 статьи 25).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Как указано выше, размер и порядок оплаты вознаграждения адвоката в настоящее время регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..

Из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Представление каких-либо дополнительных документов в финансовый орган для выплаты денежных средств, указанное Положение не содержит.

Суд находит установленным, что адвокат ФИО3 осуществлял защиту интересов обвиняемого ШСВ. по уголовному делу № № по назначению следователя <данные изъяты>ХАГ Адвокат ФИО3 в ходе предварительного расследования данного дела участвовал в следственных и процессуальных действиях 26, 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата вознаграждения адвокату Крахоткину А.В. за защиту обвиняемого по уголовному делу ШСВ. за два дня 26 и ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Суд находит достоверно установленным оказание юридической помощи адвокатом ФИО2 обвиняемому ШСВ. при проведения таких процессуальных действий, как ознакомление с отдельными материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ и участие в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ШСВ под стражей – ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как адвокатом была выполнена работа по осуществлению юридической помощи обвиняемому ШСВ в том числе ДД.ММ.ГГГГ в виде ознакомления с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, о чем имеется отметка в справочном листе материала № о продлении срока содержания под стражей ШСВ (л.д. 36); а также подготовка и подача жалобы на постановление Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания ШСВ Указанные действия совершены именно ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, о чем имеются сведения, подтвержденные информацией с официального сайта «Почта России». (л.д. 40-41).

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика, что ознакомление с ходатайством о продлении срока содержания по стражей обвиняемого по уголовному делу и подготовка жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей не являются следственными (процессуальными) действиями.

Так, в соответствии с его статьями 19 и 123 УПК РФ - исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет право обжалования судебного решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе защитникам обвиняемого.

Качественное участие защитника обвиняемого при рассмотрении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей без ознакомления с приложенными к нему материалами, по мнению суда, невозможно. Равно как не возможна и подача адвокатом жалобы на постановление суда без подготовки.

Учитывая сокращенные срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей, полномочия адвоката при осуществлении его профессиональной деятельности, суд приходит к выводу о том, что запрета на подготовку жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей в выходной день не имеется. В связи с чем, довод стороны ответа, что такая жалобы могла быть подготовлена в рабочий день, не является основанием к отказу в выплате адвокату вознаграждения.

Заслуживает также внимания и тот факт, что часть денежных средств по заявлению ФИО3 были выплачены, в том числе за ознакомление с отдельными материалами уголовного дела.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Действия СУ СК РФ по <адрес> выразившееся в отказе в производстве оплаты вознаграждения адвоката за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит незаконными, несоответствующими требованиям ст. 50, 131 УПК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Отказ в оплате вознаграждения нарушило права ФИО3 В. на своевременное и полное получение суммы вознаграждения за осуществление им защиты интересов обвиняемого ФИО5 на стадии предварительного следствия, гарантированного законом.

Поскольку СУ СК РФ по <адрес> не произвело выплату адвокату Крахоткину А.В. вознаграждения в размере 5566 руб. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований, постольку требования об обязаннии произвести эту выплату обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Омской области выплатить адвокату Крахоткину Андрею Владимировичу вознаграждение в размере 5566 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя ХАГ по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года.