Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Реутовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коношенко О.В., с участием: представителя административного истца Е.А.В. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов <...>, старшему судебному приставу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании постановления старшего судебного пристава от 11 октября 2021 года незаконным,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа <...> (далее – Администрация, должник, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...> (далее – УФССП, административный ответчик) о признании постановления от <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отсрочке исполнения исполнительного листа незаконным, в обоснование которого указано, что Администрация, являясь должником по исполнительному производству № <...>-№ <...> от <...>, возбужденному на основании исполнительного листа № <...>№ <...> от <...>, выданного <...> по делу № <...> о возложении на Администрацию обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по производству капитального ремонта (замене) ветхих сетей системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, расположенных на территории <...>, в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, <...> обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отсрочке исполнения срока для исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора, и установлении нового срока исполнения исполнительного листа до 2025 года. Постановлением от <...> в удовлетворении <...>. Считают данное постановление незаконным, не соответствующим статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ни вызовов в службу судебных приставов для дачи пояснений, ни запросов о предоставлении информации от судебных приставов <...> в адрес должника не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав - начальник <...><...>Иващенко Р.В. (далее - старший судебный пристав, административный соответчик), а также в качестве заинтересованного лица – взыскатель прокуратура <...><...>.

Представитель административного истца Е.А.В. действующая на основании доверенности, диплома о высшем образовании, в судебном заседании с учетом уточнений просила признать незаконным постановление от <...> по исполнительному производству в ввиду нарушений положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), а именно подпунктов 1, 3, 11, 12, 17 части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с момента вступления решения суда в законную силу, а именно, с марта 2019 года Администрацией отправлено несколько запросов в органы исполнительной власти Чукотского автономного округа о выделении денежных средств для исполнения данного решения, которые были приложены к заявлению об отсрочке исполнения решения суда. При этом Администрация не уклонялась от исполнения решения суда, собственными средствами совместно с МУП ЖКХ «Иультинское» осуществляло ремонты тепловых сетей в различных населенных пунктах. В настоящее время на сессии депутатов планируют вынести вопрос о перераспределении бюджетных средств для исполнения решения суда.

Административный ответчик - УФССП России по <...>, соответчик - Отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> и <...> в лице И.Р.В. заинтересованное лицо <...><...> о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выслушав требования представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также исполнительное производство, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 218, 360, 219 КАС РФ, постановления судебного пристава -исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление получено административным истцом <...>, административный иск подан <...>, тем самым срок его оспаривания не пропущен.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель действует в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии со ст. 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, <...> на основании решения <...> от <...> по гражданскому делу № <...>, вступившего в законную силу <...>, был выдан исполнительный лист серии № <...>№ <...> о возложении на Администрацию обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по производству капитального ремонта (замене) ветхих сетей системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, расположенных на территории городского округа Эгвекинот, в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.№ <...>).

<...> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5-дневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления, разъяснены последствия нарушения этого срока, в том числе, о возможности взыскания исполнительского сбора. Копия постановления получена должником в тот же день (л.д.№ <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> должнику установлен новый срок требований исполнительного документа до <...> (л.д.№ <...>).

<...> Администрацией <...> направлено заявление (ходатайство) об отсрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения исполнительного листа (л.д.№ <...>), в обоснование которого указывают о не возможности в полном объеме в установленные сроки исполнить требование исполнительного листа, связанных с производством капитального ремонта (замене) ветхий сетей системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, расположенных на территории городского округа Эгвекинот в связи с отсутствием целевого финансирования, высокой дотационностью бюджета, исполнения обязательств, связанных с осуществлением полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом, согласно решению Иультинского районного суда от <...> должник освобожден от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...><...> от <...> на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

<...> начальником отделения – старшим судебным приставом И.Р.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине того, что обстоятельства, указанные заявителем не обоснованы, подтверждающих документов о том, что должник предпринял полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представлено. Каких-либо ответов из Департамента промышленной политики <...> городского округа <...> от <...>№ <...> и от <...>№ <...> не прилагается, информация о рассмотрении данных писем отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от <...>№ <...> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пунктам 1, 3, 11,12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательств, свидетельствующих о признании постановления от <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отсрочке незаконным и не соответствующим статье 64 Закона об исполнительном производстве, а именно пунктов 1, 3, 11, 12, 17 части 1 данной статьи, в чем состоит нарушение прав и законных интересов Администрации, несоответствие вынесенного постановления от <...> статье 64 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела постановлением от <...> в отношении Администрации судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия которого вручена должнику в тот же день, вынесены требования о предоставлении Администрацией необходимой информации, финансовых документов по исполнению исполнительного производства, должником представлены объяснения, заявленные ходатайства должника, в том числе об отсрочке исполнения постановления судебного пристава рассмотрены в срок, установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в предоставлении Администрации отсрочки в исполнении судебного решения, судебный пристав правомерно исходил из того, что должником не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель как затрудняющие исполнение решения суда, не являются исключительными. Отсутствие целевого финансирования (недостаточный объем финансирования), высокая дотационность бюджета городского округа Эгвекинот не носит исключительный характер и не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от <...>, вступившего в законную силу <...> не исполнено.

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную законом.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтоб был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава от <...> об отказе в отсрочке исполнения исполнительного документа является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> и <...>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> и Чукотскому автономному округу о признании постановления старшего судебного пристава от <...> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Реутова