Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ГУ МВД России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО2 ФИО9 признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 г. ФИО1 у. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области о незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 у. является гражданином ***. 23.012019 г. ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 у. принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", по мотиву наличия принятого в отношении него Промышленным районным судом г. Самары постановления от 31.12.2018 г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Однако. О наличии принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ ему, на момент въезда в РФ 25.01.2019 г. не было известно, о нем ему стало известно в октябре 2020 г., в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

ФИО1 у. считает указанное решение незаконными, подлежащими отмене, поскольку оно вынесено без учета наличия у него на территории России семьи – супруги ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации. Считает, что не представляет какой-либо угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Полагает, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию РФ представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга административного истца - ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1 у. доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работает неофициально, проживает со своей супругой по адресу: адрес, материально содержит свою супругу и ее несовершеннолетних детей. Указал, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно в январе 2019 г., после въезда в РФ из интернета, однако позже, информация о принятом решении была удалена из базы данных. В конце лета 2020 г. информация о принятом решение вновь была размещена в интернете, однако он не знал, что необходимо обратиться в суд. Пояснил, что на территории РФ кроме супруги у него нет близких родственников, родители проживают в Республике Узбекистан. Подтвердил, факт подписания расписки от 31.12.2018 г. о разъяснении, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ему не разрешается въезд в РФ в течение пяти лет со дня выезда. Просил учесть, что произвел оплату штрафа согласно постановления Промышленного районного суда г. Самары от 31.12. 2018 г.

Заинтересованное лицо ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с административным истцом с октября 2020 г. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она не работает. На детей получает алименты, а также пенсию по случаю потери кормильца. О том, что в отношении ФИО1 у. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, ей стало известно в августе 2020 г., до заключения брака, однако вступая в брак, она не осознавала последствия принятого решения.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у., дата года рождения, является гражданином ***.

Решением начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 от 23.01.2019 г. гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 19.01.2024 г. на основании подпункта подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с 21 июня 2019 года.

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Из анализа указанных положений следует, что ГУ МВД России по Самарской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31.12.2018 г. ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, путем принудительного и контролируемого выезда из РФ. До решение вопроса об административном выдворении за пределы РФ ФИО1 у. помещен в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области», по адресу: <...>.

Согласно указанному постановлению правонарушение, допущенное ФИО1 у. выразились в том, что он прибыл на территорию РФ 17.04.2017 г. и должен покинуть территорию РФ 14.07.2017 г., но этого не сделал, тем самым нарушив ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

Напротив, из представленных документов следует, что постановление от 31.12.2018 г. в части административного выдворения за пределы РФ исполнено.

Так, согласно акту о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ за пределы РФ от 19.01.2019 г., ФИО1 у. покинул территорию РФ.

Из расписки иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ от 31.12.2018 г. следует, что ФИО1 у. разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему не разрешается въезд в РФ в течении пяти лет со дня выезда (пересечения Государственной границы) за пределы РФ; что в случае въезда на территорию РФ в период не разрешения въезда, к нему могут быть применены меры уголовного воздействия предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК РФ (пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок).

Факт подписания указанной расписки, административным истцом, в ходе судебного заседания не оспаривался.

Вместе с тем, не смотря на наличие запрета на въезд в РФ, ФИО1 у. въехал на территорию РФ 25.01.2019 г.

Оплата административного штрафа, назначенного за совершение указанного административного правонарушения не произведена, что подтверждается данными АС ЦБДУИГ ФМС России.

Представленная административным истцом квитанция от 21.01.2021 г. доказательством уплаты штрафа не является, поскольку реквизиты получателя платежа не соответствуют указанным в постановлении от 31.12.2018 г.

Привлечение ФИО1 у. к административной ответственности и назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, является безусловным основанием для применения такой меры государственного реагирования в отношении иностранного гражданина как запрет въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, также не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 у. разрешительных документов, дающих право на законное пребывания на территории Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств о наличии доходов, об уплате налогов, установленных государством, а так же обращении с заявлением о получении гражданства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 у. законодательства Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 у. с гражданкой Российской Федерации ФИО2 заключен 09.10.2020 г., то есть после принятия оспариваемого решения. Несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации административный истец не имеет.

Объективных доказательств того, что супруга административного истца нуждается в личном присутствии административного истца именно на территории Российской Федерации суду не представлено.

Из пояснений ФИО2 следует, что она не работает, указанное свидетельствует о возможности переезда супруги административного истца в страну его гражданской принадлежности.

Кроме того, вступая в брак с административным истцом, ей было известно о наличии принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ.

Указание на тяжелое материальное положение семьи административного истца, который является единственным кормильцем в семьи, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку административный истец не лишен права оказывать материальную помощь своей семье из страны своей гражданской принадлежности.

Само по себе наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.

При оценке указанных доводов административного истца со ссылками на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, суд учитывает, что при применении в отношении Эргашева КР.у. административного наказания согласно постановлению от 31.12.2018 г., установлено, что он нарушил положения Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанное и последующее поведение административного истца (повторное нарушение положений Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", въезд на территорию РФ при наличии запрета) свидетельствует о том, что он относился с пренебрежением не только к законодательству страны пребывания, но и к известным ему последствиям такого поведения в виде запрета на въезд в РФ и невозможности длительное время быть на территории Российской Федерации с семьей.

Таким образом, доводы о несоразмерности принятых мер совершенным деяниям несостоятельны, поскольку ФИО1 у. было достоверно известно о возможности совершения государством страны пребывания оспариваемого действия в виде запрета въезда в РФ в отношении него.

В рассматриваемом случае суд считает, что оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, о чем им собственноручно подписана расписка.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку он лишен возможности проживания на территории Российской Федерации после окончания срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД России по адрес от дата, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области принято в 2019 году.

Из пояснений административного истца и его супруги следует, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно не позднее августа 2020 г., в суд с административным иском ФИО1 у. обратился лишь в 10.12.2020 г., при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 у. в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2021 г.

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь