Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5687/2020 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <адрес>№<адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

Установил:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) начальника ОСП <адрес>№<адрес>, незаконными, признать бездействия Управления ФССП России по <адрес> незаконными, обязать ОСП <адрес>№<адрес> возвратить исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный в отношении ФИО1; обязать Управление ФССП России по <адрес> предоставить административному истцу ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Сбербанка к ФИО1.

Согласно сведений, представленных ОСП <адрес>№<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю, но в связи с истечением срока хранения, возвращен в ОСП <адрес>№г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направил запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ запрос был получен адресатом, однако ответа на него не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес Управления ФССП России по <адрес> жалобу на бездействия ОСП <адрес>№<адрес>, однако ответа до настоящего времени также не последовало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес>№<адрес> – ФИО3 в судебном заседании административный иск ООО «ГНК-Инвест» не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений представитель административного ответчика указал, что в адрес ООО «ГНК-Инвест» в установленные законом сроки и порядке, на электронный адрес, были направлены все документы и ответы на запросы, о чем имеются соответствующие подтверждения.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ООО «ГНК-Инвест» требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ВС № от 21.11.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» задолженности в размере 23 271,70 рублей (л.д.28, 40, 43).

29.06.2017г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.39).

В связи с истекшим сроком хранения оригинал исполнительного документа возвращен в ОСП <адрес>а №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>а №<адрес> поступил запрос мирового судьи судебного участка №, на который судебным приставом-исполнителем дано пояснение, что оригинал исполнительного документа находится в ОСП <адрес>а №<адрес> (л.д.37-38).

В связи с получением информации о замене стороны в рамках исполнительного производства, на основании определения суда от 22.01.2019г. с целью недопущения нарушения права на предъявление исполнительного документа взыскателем, начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоение ему нового номера 115152/19/63050-ИП. Дополнительно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, экземпляр направлен взыскателю посредством электронной почты (л.д.35).

В связи с поступившим обращением представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, 05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем было сообщено, что исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа направить в адрес взыскателя не представляется возможным.

На обращение от 11.10.2019г. о неисполнении начальником отдела ФИО4 своих должностных обязанностей был дан ответ от 05.11.2019г., согласно которого было разъяснено, что нарушения ответа не выявлено, соответствующие сведения направлены посредством электронной почты на указанную в заявлении адрес, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем были предприняты все возможные действия не только к исполнению исполнительного производства, но и даны ответы за заявления взыскателя, нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при ведении исполнительного производства суд не усматривает. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание представлено не было.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <адрес>№<адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании их бездействий незаконным – не имеется.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 2, 12, 30, 31, 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <адрес>№<адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий, связанных с исполнением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.

Судья А.Ю. Абрамов