Гражданский кодекс часть 1

17 сентября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя административного истца ФИО1ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам и его отмене, аннулировании задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительный лист № от 22.08.2013г., на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 10.09.2013г. и с него взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 3000 руб.

31.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.08.2018г. составляет 73163,60 руб.

В соответствии с данным постановлением на момент взыскания (расчета) задолженности - 13.08.2013г., задолженность по алиментам отсутствует, размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с 13.08.2013г. по 31.08.2018г.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, так как расчет задолженности произведен неверно.

С 25.01.2014г. по 14.06.2017г. истец находился в местах лишения свободы, где осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается справкой № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от 08.05.2017г. В ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области был направлен исполнительный лист для взыскания алиментов, однако истец не мог контролировать перечисления из заработной платы в счет алиментов, так как обязанность по перечислению алиментов лежит на работодателе, в связи с чем образование задолженности в период с 25.01.2014г. по 14.06.2017г. произошло не по вине административного истца, поэтому взыскание задолженности за вышеуказанный период является незаконным.

С 25.07.2017г. по 24.10.20I7г. истец был принят на работу в качестве водителя автомобиля «Камаз» в ООО «Спартак С».

С 02.02.2018г. но настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автомобиля 6 разряда в ООО «Магистраль».

Обязанность по удержанию размера алиментов из заработной платы в вышеуказанные периоды возложена на работодателей, однако в связи с тем, что в постановлении об определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не указан подробный расчет задолженности с указанием периода и суммы задолженности, истец не знает за какой именно период образовалась задолженность, в связи с чем не имеет возможности доказать факт отсутствия в конкретный период задолженности и своей вины.

Административный истец указывает, что обращался к судебному приставу-исполнителю просьбой предоставить подробный расчет задолженности по алиментам, но по настоящее время расчет не получен.

Также судебным приставом при определении расчета задолженности по алиментам не учтены все выплаты, произведенные в счет уплаты алиментов.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам вынесенное 31.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отменить постановление об определении задолженности по алиментам вынесенное 31.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Аннулировать задолженность по алиментам за период с 13.08.2013г. по 31.08.2018г. в размере 73163,60 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 113 СК РФ регламентирован порядок определения задолженности по алиментам, в ч. 5 названной статьи указано на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности устанавливается судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст.113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного расчета задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 10.09.2013г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 3000 руб. в твердой денежной сумме, ежемесячно, на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 13.08.2013г. до совершеннолетия ребенка (л.д.15-17).

Согласно квитанции от 25.09.2013г. ФИО1 выплатил алименты ФИО4 в сумме 1500 руб. 02.08.2013г. ФИО1 выплатил ФИО4 алименты в сумме 1000 руб. 09.07.2013г. ФИО1 выплатил ФИО4 алименты в размере 5000 руб. (л.д.38. 199-200).

Суд не учитывает предоставленные квитанции на сумму 1000 руб. и 5000 руб., поскольку указанные суммы были выплачены ФИО4 до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов (л.д.15), а, следовательно, являются добровольной уплатой ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери вне рамок исполнительного производства.

С 28.01.2014г. ФИО1 содержался в местах лишения свободы (л.д. 99-100).

По квитанции ФГУП «Почта России» от 01.02.2014г. ФИО1 выплатил в пользу ФИО4 алименты в размере 1000 руб. (л.д.77).

24.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по состоянию на 24.12.2014г. составила 48677,41 руб. (л.д.74,75).

25.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в пределах долга в размере 48677,41 руб. и 3000 руб. ежемесячно. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника, копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.76).

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 03.12.2015г. ФИО1 выплатил в пользу ФИО4 алименты в размере 3000 руб. (л.д.78).

27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в пределах долга в размере 94854,84 руб. и 3000 руб. ежемесячно. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника, копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.80-81).

Вместе с тем, несвоевременное направление исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.ст. 80-81 СК РФ по содержанию своей несовершеннолетней дочери. ФИО1 не был лишен права исполнять решение суда добровольно.

В связи с освобождением от отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, исполнительные документы были возвращены в Починковский районный отдел УФССП России по Нижегородской области 28.06.2017г. (л.д.86).

Согласно листу учета исполнения судебного решения по взысканию алиментов со ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери Дианы, удерживалось 3000 руб. ежемесячно + 10% в счет погашения задолженности. В 2016 году со ФИО1 удержано: август - 3553,20 руб., сентябрь - 3553,20 руб., октябрь – 3352,96 руб., ноябрь – 3553,20 руб., декабрь – 3425,80 руб. В 2017 году со ФИО1 удержано: январь -3581,50 руб., февраль – 3507,60 руб., март – 3507,60 руб., апрель – 3507,60 руб., май – 3507,60 руб., июнь – 3612,17 руб. (л.д.89).

Согласно чек-ордеру от 20.07.2017г. в счет погашения задолженности по алиментам ФИО1 оплатил 3000 руб. на счет Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, которые были перечислены ФИО4 31.07.2017г. (л.д.102, 168, 200).

25.07.2017г. между ООО «Спартак С» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Спартак С» на должность водителя автомобиля «Камаз» (л.д.105).

27.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по уплате алиментов на 27.07.2017г. на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 93249,58 руб. (л.д.104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела ФИО3 от 27.07.2017г. было обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах долга в сумме 93249,58 руб. и 3000 руб. ежемесячно, постановление было направлено в ООО «Спартак С» (л.д.107).

По квитанции АО КБ «Ассоциация» ФИО1 оплатил задолженность по алиментам в размере 3500 руб. на счет Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, которые были перечислены ФИО4 26.12.2017г. (л.д.110, 172).

Как следует из сопроводительного письма ООО «Спартак С» от 16.11.2017г. №, ООО «Спартак С» возвращает в Починковский районный отдел УФССП России по Нижегородской области постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 уволился 24.10.2017г. ФИО1 отработал 51 день и ему была начислена заработная плата в размере 30703 руб., перечислено 11726 руб. (л.д.122). В том числе:

- по платежному поручению № от 20.09.2017г. – 1083 руб. на счет Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, (л.д. 127); которые были перечислены ФИО4 26.09.2017г. (л.д. 171);

- по платежному поручению № от 23.10.2017г. – 972 руб. на счет Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (л.д.128); которые были перечислены ФИО4 07.11.2017г. (л.д. 170);

- по платежному поручению № от 15.11.2017г – 671 руб. на счет Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (л.д.129); которые были перечислены ФИО4 20.11.2017г. (л.д. 169);

- по приходному кассовому ордеру № руб. на счет ФИО4 (л.д. 79,130);

- по приходному кассовому ордеру № – 3000 руб. на счет ФИО4 (л.д. 79,131);

- по приходному кассовому ордеру № – 3000 руб. на счет ФИО4 (л.д. 79,132).

02.02.2018г. между ООО фирма «Магистраль» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО фирма «Магистраль» на должность водителя автомобиля 6 разряда (л.д.115-116).

22.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в пределах долга в сумме 84282,58 руб. и 3000 руб. ежемесячно, которое было направлено в ООО фирма «Магистраль» (л.д.114).

Согласно справке ООО фирма «Магистраль», постановление об обращении взыскания на заработную плату от 22.03.2018г. на ФИО1 было возвращено в Починковский районный отдел УФССП по Нижегородской области в связи с тем, что ФИО1 уволился из ООО фирма «Магистраль» 21.05.2018г. За период работы с 02.02.2018г. по 21.05.2018г. со ФИО1 произведены удержания по уплате алиментов в пользу ФИО4 в размере 9000 руб. – текущие алименты и 3150,01 руб. – погашение задолженности, в том числе по платежному поручению № от 13.04.2018г. в сумме 1306,96 руб., по платежному поручению № от 15.05.2018г. в сумме 3000 руб., по платежному поручению № от 15.05.2018г. в сумме 1086,87 руб., по платежному поручению № от 15.06.2018г. в сумме 756,18 руб., по платежному поручению № от 15.06.2018г. в сумме 3000 руб. (л.д.143-146, 161).

Также в счет погашения задолженности по алиментам ФИО1 оплатил ФИО4: по платежному поручению № от 24.11.2017г. – 3500 руб., по платежному поручению № от 26.01.2018г. – 3500 руб., по платежному поручению № от 22.02.2018г. – 41 руб., по платежному поручению № от 23.03.2018г. – 3500 руб., по платежному поручению № от 25.05.2018г. – 721,98 руб., по платежному поручению № от 18.05.2018г. – 1097 руб., по платежному поручению № от 18.07.2018г. – 3100 руб., по платежному поручению № от 30.07.2018г. – 3100 руб., по платежному поручению № от 06.09.2018г. – 72,66 руб., по платежному поручению № от 03.09.2018г. – 3100 руб. (л.д.168-182).

31.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФИО3 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на 31.08.2018г. составляет 82090,94 руб. (л.д.6,133).

Проверяя расчет задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

За период с 13.08.2013г. по 31.08.2013г. (или за 19 дней) ФИО1 был обязан уплатить алименты в размере: 1838,71 руб. (19 дней х 3000 руб. / 31 день).

За период с 01.09.2013г. по 31.08.2018г. или за 60 месяцев ФИО1 был обязан уплатить алименты в размере: 60 месяцев х 3000 руб. = 180000 руб.

А всего за период с 13.08.2013г. по 31.08.2018г. ФИО1 обязан был уплатить алименты в размере 181838,71 руб.

За указанный период ФИО1 уплатил алиментов на сумму: 1500 руб. +1000 руб. + 3000 руб. + 3553,20 руб. + 3553,20 руб. + – 3352,96 руб. + 3553,20 руб. + 3425,80 руб. +3581,50 руб. + 3507,60 руб. + 3507,60 руб. + 3507,60 руб. +3507,60 руб. + 3612,17 руб. + 3000 руб. +3500 руб. + 1083 руб. + 972 руб. +671 руб. +3000 руб. +3000 руб. + 3000 руб. + 9000 руб. + 3150,01 руб. + 3500 руб. + 3500 руб. + 41 руб. + 3500 руб. + 721,98 руб. + 1097 руб. +3100 руб. + 3100 руб. + 72,66 руб. + 3100 руб. = 96271,08 руб.

То есть задолженность ФИО1 по уплате алиментов составляет: 181838,71 руб. – 96271,08 руб. = 85567,63 руб.

Вопреки доводам истца, в оспариваемом постановлении учтены представленные ФИО1 квитанции как добровольная оплата алиментов, а также алименты перечисленные работодателями ООО «Спартак С», ООО фирма «Магистраль», ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Вместе с тем, определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам в сумме 82090,94 руб. не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, в связи с тем, что расчет задолженности по алиментам, утвержденный постановлением от 31.08.2018г., не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в случае перерасчета задолженности по алиментам, подлежащим уплате должником, размер задолженности по алиментам увеличится.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме. Также суд учитывает, что в материалы дела не предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об определении задолженности по алиментам за период с 13.08.2013г. по 31.08.2018г. в размере 73163,60 руб. Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что возможно в административном исковом заявлении была допущена опечатка.

Суд полагает, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановление об определении задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 и его отмене, аннулировании задолженности по алиментам за период с 13.08.2013г. по 31.08.2018г. в размере 73163,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина