Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя о замене режима хранения арестованного имущества

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя о замене режима хранения арестованного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Черноморским районным судом о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Оленевский с/с, Атлеш рыбацкий стан на земельном участке площадью 1958 кв.м., кадастровый №. Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку решение о замене режима хранения с ограниченного права пользования на режим без права пользования имуществом, принято по истечении 2-х дней после составления ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста на недвижимое имущество с передачей на ответственное хранение с ограничением права пользования. При этом, не были указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит всех данных, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве». Объекты недвижимого имущества: бассейн, лит. Ч-ч, общей площадью 436,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш рыбацкий стан кадастровый №; административный корпус лит. Х, 2009 года постройки, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш рыбацкий стан кадастровый №; навес лит. Ц (трибуна на 500 мест с подтрибунными помещениями) 2009 года постройки, площадью 366,4 кв.м. являются частью комплекса рыбацкого стана и не может быть исключено из делового и хозяйственного оборота без ущерба для всего имущественного комплекса. Обжалуемое постановление не содержит сведений, подтверждающих факт совершения кем-либо действий, способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость вынесения оспариваемого постановления. Административный истец указывает, что исполнительный лист был выдан Черноморским районным судом во исполнение определения суда об обеспечении иска и, судом приняты обеспечительные меры по наложению ареста на спорное имущество. Таким образом, арест налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве принудительной меры исполнения судебного акта, а судом с целью обеспечения иска. В связи с этим, выбор обеспечительной меры и, подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом, а судом. Применяя меру обеспечения в виде запрета пользования собственником имуществом, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку не имел правовых оснований для смены режима хранения арестованного имущества, чего определение о принятии обеспечительных мер не предусматривает. Также административный истец указывает, что оспариваемым решением и.о. старшего судебного пристава ограничивается право пользования должника арестованным имуществом, а также нарушаются права и законные интересы иных лиц. Ответчиком не доказано выбытие арестованного имущества из-под контроля ответственного хранителя и невозможность проверки его сохранности, а также то, что пользование арестованным имуществом приводит к уменьшению его рыночной стоимости, что свидетельствует об отсутствии необходимости в изменении режима хранения арестованного имущества. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 об изменении режима хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес>ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено об изменении режима хранения арестованного имущества с ограниченного права пользования на режим без права пользования имуществом. Изменение режима хранения связано с тем, что спорное имущество является дельфинарием, который используется по назначению. Спорное имущество передано в аренду третьим лицам, в результате чего имущество изнашивается, утрачивает свою стоимость. Арест имущества был наложен в рамках гражданского дела, находящегося в производстве суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений, администрация Оленевского сельского поселения <адрес>, ФИО4 о признании права собственности, об определении момента возникновения права собственности, встречному исковому заявлению ФИО5, представителя ФИО6, к ФИО3 о признании договора о долевом участии в строительстве многоцелевого водного бассейна с комплексом вспомогательных сооружений незаключенным определением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований наложен арест на объекты недвижимого имущества: бассейн, лит. Ч-ч, общей площадью 436,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш рыбацкий стан кадастровый №; административный корпус лит. Х, 2009 года постройки, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш рыбацкий стан кадастровый №; навес лит. Ц (трибуна на 500 мест с подтрибунными помещениями) 2009 года постройки, площадью 366,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество. Был объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, объявлен запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление представителя ФИО3 – ФИО8 о том, что составление акта описи имущества, принятие решения об обеспечении сохранности имущества (запрет на использование, передача на ответственное хранение и т.д.) осуществлены не были. У взыскателя имеются основания полагать, что сохранность объектов недвижимости обеспечивается не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство зарегистрировано под номером 12192/20/82024-ИП.

В рамках возобновленного производства ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 составлен Акт о наложении ареста на недвижимое имущество: бассейн, лит. Ч-ч, общей площадью 436,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш рыбацкий стан кадастровый №; административный корпус лит. Х, 2009 года постройки, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш рыбацкий стан кадастровый №; навес лит. Ц (трибуна на 500 мест с подтрибунными помещениями) 2009 года постройки, площадью 366,4 кв.м.

Из Акта усматривается, что арест включает запрет распоряжаться имуществом; в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограниченным правом пользования. Спорное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника ФИО5, а также в присутствии представителя взыскателя ФИО3 – ФИО8

Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО5 было вынесено предупреждение об ответственности за растрату вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об изменении режима хранения с ограниченного права пользования на режим без права пользования имуществом должника.

В материалах исполнительного производства имеются договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Жизнь моря» и ФИО5, согласно которым арендуется следующее имущество: бассейн, лит. Ч, общей площадью 338 кв.м., бассейн, лит. ч, общей площадью 98,10 кв.м., помещение № площадью 16,38 кв.м., административный корпус площадью 131,9 кв.м., состоящий из кормо-кухни и жилых помещений для персонала, подвал с оборудованием машинного зала (насосы, фильтра и др. в комплекте для функционирования бассейнов) лит. Х; касса площадью 8,0 кв.м., навес лит. Ц; навесы для организации торговых мест сувенирами, мороженым и напитками, расположенные по адресу: <адрес>, с/с Оленевский, Атлеш.

Цель аренды: использование производственно-технических свойств и качеств объекта для временного содержания морских млекопитающих с целью организации научных, образовательных и развлекательных демонстраций морских млекопитающих, а также имеющих целью популяризацию научных достижений в области изучения поведения животных и обучение людей по вопросам охраны природы и окружающей среды, в помещениях, предоставленных арендодателем.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости переданы ФИО5 арендатору ООО «Жизнь моря».

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд приходит к выводу, что принятое и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима хранения арестованного имущества в отношении недвижимого имущества, собственником которого является ФИО5, вынесено в рамках исполнения исполнительного документа, выданного в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений, администрация Оленевского сельского поселения <адрес>, ФИО4 о признании права собственности, об определении момента возникновения права собственности, встречному исковому заявлению ФИО5, представителя ФИО6, к ФИО3 о признании договора о долевом участии в строительстве многоцелевого водного бассейна с комплексом вспомогательных сооружений незаключенным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена комплексная строительно-техническая, финансово-экономическая, оценочная экспертиза в отношении спорного имущества. В частности, на разрешение экспертов поставлены вопросы: определить степень готовности к вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства; определить рыночную стоимость объектов капитального строительства; определить размер финансовых вложений ФИО3 в долевое строительство спорных объектов.

ФИО3 является заинтересованным лицом в настоящем административном деле.

Однако спорное имущество находится в аренде и используется в коммерческих целях.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима хранения имущества направлено на обеспечение сохранности имущества должника, поскольку эксплуатация указанного имущества может привести к его износу и снижению стоимости.

Доводы административного иска о том, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны были производиться на основании определения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку действия и.о. старшего судебного пристава-исполнителя совершены в целях своевременного исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя о замене режима хранения арестованного имущества – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.