Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/2017 по административному иску Митюхляевой ФИО13 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным решения об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Митюхляева А.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Митюхляева А.А. и её представитель Фукалов С.А.. имеющий высшее юридическое образование /л.д.21/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л.д.20/ заявленные требования поддержали.

Представитель административного истца Фукалов С.А. суду пояснил, что Митюхляевой А.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№. Имея исключительное право на приватизацию земельного участка под домом, ДД.ММ.ГГГГ Митюхляева А.А. обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу для дальнейшего выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что орган местного самоуправления бездействовал долгое время, Митюхляева АА. обратилась в Первоуральский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Первоуральск, выразившееся в непринятии в установленный срок решения в виде постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, обязании Администрации городского округа Первоуральск устранить допущенные нарушения путем принятия решения в виде постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Митюхляевой А.А. были удовлетворены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда было изменено, решение суда было изложено в следующей редакции: признано незаконным бездействие Администрации г.о. Первоуральск. выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по обращению Митюхляевой А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на Администрацию г.о. Первоуральк возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

После вступления решения суда в законную силу Митюхляевой А.А. был получен исполнительный лист, после чего подано заявление в УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.о. Первоуральск.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Первоуральск приняла решение в виде постановления № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - для индивидуального строительства». Данное постановление Митюхляева А.А. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

Истец полагает, что данное постановление было принято с нарушением действующего законодательства и является недействительным по следующим основаниям.

На территории городского округа Первоуральск Решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки (далее- ПЗЗ). Положения ст. 11.1 ПЗЗ устанавливают нормы предоставления земельных участков в пределах городского округа Первоуральск. Так, площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах должна составлять:

- минимальная 600,0 кв. м;

- максимальная 3000,0 кв. м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставляемого истцу земельного участка составляет <данные изъяты>., что значительно меньше минимальной площади выделяемых в населенных пунктах земельных участков. Тем самым указанное постановление прямо противоречит нормам ППЗ.

Кроме того, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то в приложенных к нему документах имеются координаты точек, которые были установлены кадастровым инженером при замерах земельного участка. Площадь земельного участка после замеров составила <данные изъяты>. Однако орган местного самоуправления необоснованно уменьшил ее.

Таким образом, считает, что данным постановлением нарушены права Митюхляевой А.А. в силу того, что постановление вынесено с нарушением норм ПЗЗ.

На основании вышеизложенного просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства недействительным и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец Митюхляева А.А. пояснения представителя Фукалова С.А. поддержала. Суду пояснила, что земельный участок, который фактически был присоединен к участку Сорокиной Т.Н. до ДД.ММ.ГГГГ гг. использовался по договору аренды ФИО5, которая в дальнейшем отказалась от пользования земельным участком. В связи с этим доводы Сорокиной Т.Н. о том, что участок использовался ей на протяжении длительного времени, не соответствует действительности. Она (истец) в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к Администрации г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка под часть жилого дома.

Представитель административного ответчика –Администрации г.о. Первоуральска Нуртдинова С.В.. имеющая высшее юридическое образование /л.д.57/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.29/, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации ГО Первоуральск, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения в виде постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный по адресу: <адрес>, обязании принять решение в виде постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрацией ГО Первоуральск принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства». Данным Постановлением утверждена схема указанного земельного участка площадью <данные изъяты> Испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>. Установление границ испрашиваемого земельного участка в большей площади повлекло бы наложение формируемого земельного участка на уже поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с изложенным, подготовка Постановления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный по адресу: <адрес> большей площадью, чем возможно установить, учитывая границы смежных земельных участков, повлекла бы за собой нарушение прав третьих лиц. Поскольку Администрация ГО Первоуральск не обладает полномочиями пораспоряжению смежного с испрашиваемым земельным участком, утверждение схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных координатах, не представляется возможным.

Необходимо отметить, что у органа кадастрового учета отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 27 Закона о кадастре, для принятия об отказе или приостановлении осуществления государственного кадастрового учета участков в случае проведения уточнения местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом вышеизложенного, в случае, если земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», при проведении уточнения местоположения границ такого земельного участка положения. 9 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре не применяются (письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ « ОГ-<адрес>). Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в суд к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №, если считает, что образование смежного земельного участка или уточнение границ смежного земельного участка повлекло нарушение его прав и законных интересов. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных требованиях истцу отказать.

Заинтересованное лицо Сорокина Т.Н. разрешение требований Митюхляевой А.А. оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к кадастровому инженеру Казиной Т.А. за составлением межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был составлен, границы участка были уточнены и зарегистрированы в ГКН. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользовалась по договору аренды ФИО5, которая отказалась от использования участка. В связи с этим ей (Сорокиной Т.Н.) и были уточнены границы земельного участка. О том, что на данный земельный участок претендует Митюхляева А.А., ей не было известно.

Заинтересованное лицо Семенова И.Е, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>ФИО6 и ФИО7, требования истца оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что на основании свидетельств о праве собственности она и её <данные изъяты> дети являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Ранее участок принадлежал её матери Сорокиной Т.Н. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены и внесены в ГКН, никем не оспорены и недействительными

Заинтересованное лицо-кадастровый инженер Казина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила суду заявление /л.д./. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Казина Т.А. суду пояснила в ДД.ММ.ГГГГ ей проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № на основании договора оказания услуг от № и Сорокиной Т.Н.

В рамках выполнения работ по указанному договору ей были заказаны и получены кадастровые выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков. Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с № стоял на государственном кадастровом учете (как раннее учтенный объект недвижимости). Площадь земельного участка по данным ГКН составляла <данные изъяты> Границы земельных участков с кадастровыми номерами № которые являлись смежными с уточняемым земельным участком, были установлены согласно требованиям действующего законодательства.

Геодезические измерения земельного участка с КН № производились по фактическому землепользованию, согласно исторически сложившимся границам. Границы земельного участка на местности были закреплены забором и деревянными кольями, земельный участокна момент проведения геодезических измерений имел четкие границы. Узкая часть земельного участка была ограничена с обеих сторон деревянным забором; со стороны земельного участка по <адрес> и со стороны <адрес>, (собственник пояснила, что в данной части забор был возведен собственником земельного участка № по <адрес>). Остальная часть границы земельного участка была обозначена деревянными кольями, между которыми граница проходила по середине межи. Учитывая, что границы всех смежных земельных участков были установлены согласно требованиям действующего законодательства, согласование с ними не требовалось.

Часть жилого дома, принадлежащего в настоящее время Митюхляевой А.А, находится на не разграниченных землях, соответственно согласование также не проводилось, что не противоречит п. 82 Приказа № Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласования проводятся только с правообладателями земельных участков.

При обработке полученных геодезических измерений установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>. больше декларируемой (что не превышает величину минимального размера земельного участка 600 кв.м., установленного Правилами землепользования и застройки <адрес>). Предельный минимальный размер земельного участка, предусмотренный для данного вида использования, величину которого возможно использовать для уточнения существующих и ранее учтенных в ГКН земельных участков, согласно разъяснениям Главного архитектора <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 600 кв.м.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Казиной Т.А.

Заинтересованное лицо- представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.55, 73/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения административного истца, её представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Митюхляева А.А. является собственником части жилого дома, общей площадью 40,4 кв.в., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на предоставление земельного участка под частью жилого дома, обратилась в администрацию г.о. Первоуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Однако, Администрацией г.о. Первоуральска заявление Митюхляевой А.А. в установленные сроки не было рассмотрено.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Митюхляевой А.А. было признано незаконным бездействие Администрации г.о. Первоуральск. выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по обращению Митюхляевой А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на Администрацию г.о. Первоуральк возложена обязанность устранить допущенные нарушения /л.д.9-12, 13-15/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г.о. Первоуральск, предмет исполнения- обязанность устранить допущенные нарушения /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрация г.о. Первоуральск № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - для индивидуального строительства» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки без содержания домашнего скота и птицы) с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства(категория земель- земли населенных пунктов) /л.д.18,19/.

Оспаривая указанное постановление, сторона административного истца ссылалась на несоответствие указанного постановления положениям ст. 11.1 Правилам землепользования и застройки г.о. Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ /далее- ПЗЗ/, предусматривающих минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков.

Согласно пункту 11.1 Правил землепользования и застройки г.о. Первоуральск ( введен Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 33 и действовал до ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах должна составлять:

- минимальная 600,0 кв. м;

- максимальная 3000,0 кв. м.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" /далее- Закон о кадастре/ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения об учтенных земельных участках (то есть сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Однако земельный участок, испрашиваемый истцом, ранее на кадастровом учете не состоял, ранее учтенным не значился.

Исходя из положений земельного законодательства в собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно приложенному каталогу координат испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты>., на который зарегистрировано право собственности Семеновой И.Е. и <данные изъяты> детей/л.д.30,31/.Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании кадастровый инженер Казина Т.А.

Результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № никем не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Казиной Т.А. следует, что границы смежных участков № с земельным участком с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году уже были уточнены и при межевании не изменились /л.д.82/.

В связи с этим суд полагает, что у Администрации г.о. Первоуральск отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка по испрашиваемым административным истцом координатам.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Правилами землепользования и застройки г.о. Первоуральск, действующими в редакции Решения Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ предельные нормы предоставляемых земельных участков не предусмотрены, так как пункт 11.1 был исключен из ПЗЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания недействительным постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Митюхляевой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюхляевой ФИО14 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным решения об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>