Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика М. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ №2 ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным постановление ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Просит также обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 507120 рублей судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ№М. А.А. возбуждено № от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным, поскольку в исполнительном листе в качестве должника указаны данные следующего лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, место работы неизвестно. В отличие от лица, указанного в качестве должника, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем <адрес>, что является первым отличием от лица, указанного в исполнительном листе. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в паспорте. Полагает, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного человека, имеющего сходные данные, что является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные его содержанию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО3 административные исковые требования не признала. Суду представила копию исполнительного производства в отношении ФИО2, а также письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что в Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ предъявлен исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> задолженности в размере 507120 руб. в пользу ФИО4 Полагает, что в соответствии с ГОСТ Р 7.0.12-2011 СИБИД. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний. К слову «город» применимо сокращение «г.» и «гор.». Таким образом, довод административного истца не обоснован, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, исходя из следующего.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ№М. А.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 507120 руб. в пользу взыскателя ФИО4

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что поступивший в Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ исполнительный лист № отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и принятии соответствующих мер в рамках исполнения.

Довод административного истца ФИО2 о том, что в паспорте административного истца ФИО2 указано место рождения как «<адрес>», в то время как в исполнительном документе место рождения должника указано как «<адрес>» не является ошибкой, поскольку "ГОСТ Р 7.0.12-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 813-ст, к слову «город» применимо сокращение «г.». Таким образом, используемое сокращение «<адрес>» в исполнительном документе является правильным, не изменяет содержание и понимание того, что ФИО2 родился в городе <адрес>. Указание места рождения административного истца ФИО2 в <адрес>, не свидетельствует о том, что это иное лицо, нежели указанное в исполнительном листе №.

Как следует, из материалов дела, судебный пристав-исполнитель идентифицировал личность должника, поскольку фамилия, отчество, дата рождения должника указаны правильно в соответствии с исполнительным листом, выданным Октябрьским районным судом г. Красноярска. Данные сведения позволяли судебному приставу возбудить исполнительное производство, кроме того основания для возбуждения подобного производства в отношении административного истца имелись, на что указывает состоявшееся решение Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Доводы административного истца о том, что место жительства, указанное в исполнительном листе, не совпадает фактическим местом жительства ФИО2, ничем не подтвержден, кроме этого суд учитывает, что лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению в 2020 г., за длительный период времени место жительства должника могло изменится. Смена места жительства не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При разрешении настоящего спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ №2 ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова