Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу, заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Сыктывкару Устиновой Екатерине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову С.М., заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Сыктывкару Устиновой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и иных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару Устиновой Е.В., выразившегося в утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с вынесенными постановлениями об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, поскольку по мнению истца у должника имеется имущество, что подтверждается регулярным поступлением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Определением от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Коннина Ирина Федоровна.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. Дело рассмотренно в его отсутствие.

В судебном заседании ** ** ** представитель истца Куликова Л.Н. требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик Налимов С.М. заявленные требования не признал, указав, что судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия производились в полном объеме. Денежные средства поступали, но совсем в небольших суммах. На период окончания исполнительных производств, поступления денежных средств не было. Постановления об окончании исполнительных производств направлены взыскателю своевременно и им получены. Взыскатель наделен правом на повторное обращение с исполнительным листом.

Заинтересованное лицо Коннина И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Конниной Ирины Федоровны.

В данное исполнительное производство входили следующие исполнительные производства:

- №...-ИП о взыскании задолженности в размере 46141,78 руб. в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомуслуги», возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г Сыктывкара;

- №...-ИП о взыскании задолженности в размере 76339,79 руб. в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомуслуги», возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара;

- №...-ИП о взыскании задолженности в размере 32474,89 руб. в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомуслуги», возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара;

- №...-ИП о взыскании задолженности в размере 28313,97 руб. в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомуслуги», возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г Сыктывкара.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, на основании ст. 64 закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, в ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.

В собственности должника движимое и недвижимое имущество не установлено. Должник официально не трудоустроен, пенсию не получает.

На основании полученной информации по исполнению запросов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства периодически списывались со счетов должника по сводному исполнительному производству №...-СД.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 ** ** ** осуществлен выход по адресу должника, проверено имущественное положение, имущество у должника отсутствует, официальный источник дохода не установлен, составлен акт об отсутствии имущества.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком ** ** ** составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю на основании пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, а именно постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление направлено для исполнения в уполномоченную организацию.

Также по материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, но они оказались безрезультатными. В виду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, административный ответчик обосновано на основании пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончил исполнительное производство.

Поступление на нерегулярной основе небольших денежных сумм со счетов должника в банке не влияет на законность оспариваемых действий (бездействия), поскольку перечисление таких сумм зависит от факта зачисления на счет должника денежных средств, которые как уже указывалось выше поступают на нерегулярной основе.

Все поступающие денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем взыскателям по возбужденным исполнительным производствам, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом изложенного, действия заместителя начальника отделения по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не могут быть признаны судом незаконными.

Разрешая требования об отсутствии контроля со стороны заместителя старшего судебного пристава за исполнением решений суда, необходимо отметить, что статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава. В число данных полномочий входят: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу не установлено.

Также, суд не может оставить без внимания тот факт, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в случае изменения имущественного положения должника.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу, заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Сыктывкару Устиновой Екатерине Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и иных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару Устиновой Е.В., выразившегося в утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев