Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ЮИ, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ – ОП,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮИ, ГВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДЭ о признании незаконным действий (бездействия) по окончанию исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП, непринятию мер по взысканию задолженности с должника, непроведению мер по аресту и реализации его имущества: мебели, драгоценных украшений, предметов роскоши, бытовой техники, оргтехники, телевизора, стиральной машины, телефонов, смартфона, транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN JUKE», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», по исполнительным производствам № 69921/23/28022-ИП, № 191940/21/28022-ИП, непринятию мер по взысканию за счет имущества предприятия ИП НЕ, взысканию заработной платы из общества с ограниченной ответственностью «Исида» в период нахождения настоящих исполнительных производств в ведении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДЭ, обязании совершить исполнительные действия в отношении принадлежащего должнику имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЮИ, ГВ обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование иска, с учетом уточненных административных исковых требований, указали, что 28.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 191940/21/28022-ИП (191945/21/28022-ИП ?) в отношении ЮА в связи с отсутствием у должника денежных средств, работы, имущества и невозможностью установить местонахождение должника. Исполнительный лист был выдан на взыскание в солидарном порядке с ЮА и НЕ 09.05.2023 г. ЮИ обратился в мэрию г. Благовещенска с обращением по факту отсутствия у ЮА и НЕ работы, денежных средств, имущества, указав, что они не проживают по месту регистрации, бомжуют, ведут антиобщественный образ жизни, воруют деньги у крестьян, просил принять меры к розыску несовершеннолетней *** и лишению родительских прав ЮА и НЕ 01.06.2023 г. мэр г. Благовещенска в ответе за № О-1212 сообщил, что сотрудниками отдела по делам несовершеннолетних установлено местонахождение семьи ***, которые проживают в благоустроенной квартире, имеют хорошие бытовые и жилищные условия. НЕ является руководителем ряда предприятий, золотопромышленником, имеет официальное место работы. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» НЕ разместил информацию о продаже земельного участка площадью 11 га и 15 автомобилей стоимостью более 20000000 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ обманула, указав в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что невозможно установить местонахождение должника и у него отсутствует имущество. Фактически ЮА в браке совместно с НЕ 14.05.2020 г. было приобретено транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2010 г. в., государственный регистрационный знак «***». Согласно Семейному кодексу Российской Федерации 1/2 данного автомобиля принадлежит ЮА Кроме того, у ЮА в собственности имеются мебель, драгоценные украшения, предметы роскоши, бытовая техника, оргтехника, телевизор, стиральная машина, телефоны, смартфоны. Мер по розыску, аресту и реализации данного имущества не предпринято. Таким образом, при наличии имущества и проживании по месту регистрации, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ об окончании исполнительного производства № 191940/21/28022-ИП (191945/21/28022-ИП ?) в отношении ЮА является незаконным. Также ею не предприняты необходимые меры по исполнительному производству № 69921/23/28022-ИП – не арестовывается и не реализуется принадлежащее ЮА имущество. Не были предприняты и необходимые меры в отношении НЕ по исполнительному производству № 28065/23/28025-ИП (№ 191940/21/28022-ИП ?) в период с возбуждения исполнительного производства и до передачи на исполнение в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области. Так, у НЕ в собственности имеются: мебель, драгоценные украшения, предметы роскоши, бытовая техника, оргтехника, телевизор, стиральная машина, телефоны, смартфоны, транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2010 г. в., государственный регистрационный знак «***». Мер по розыску, аресту и реализации данного имущества не предпринято. Кроме того, НЕ с 01.10.2020 г. по 05.04.2021 г. работал индивидуальным предпринимателем, но исполнительный лист ему, как руководителю предприятия, для удержания заработной платы не направлялся, обеспечительные меры на имущество предприятия не накладывались, счета предприятия не арестовывались. С 16.02.2022 г. НЕ является наемным работником ООО «Исида», но исполнительный лист руководителю предприятия для удержания заработной платы НЕ не направлялся.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, просят суд:

– действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ по окончанию исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП незаконным в связи с наличием у должника имущества;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ по непринятию мер к взысканию задолженности с НЕ по исполнительному производству № 191940/21/28022-ИП незаконным – не было арестовано и не реализовано принадлежащее НЕ имущество: мебель, драгоценные украшения, предметы роскоши, бытовая техника, оргтехника, телевизор, стиральная машина, телефоны, смартфоны, транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2010 г. в., государственный регистрационный знак «***», исполнительный лист руководителю предприятия ИП НЕ для удержания заработной платы не направлялся, обеспечительные меры на имущество предприятия не накладывались, счета предприятия не арестовывались, исполнительный лист руководителю предприятия ООО «Исида» для удержания заработной платы НЕ не направлялся;

– обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ предпринять меры к взысканию задолженности с ЮА по исполнительному производству № 69921/23/28022-ИП, арестовать и реализовать принадлежащее ЮА имущество: мебель, драгоценные украшения, предметы роскоши, бытовую технику, оргтехнику, телевизор, компьютер, стиральную машину, телефоны, смартфоны, 1/2 транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN JUKE», 2010 г. в., государственный регистрационный знак «***».

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании административный истец ЮИ настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ – ОП возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судом установлено, что административными истцами обжалуются действия (бездействие) в рамках исполнительных производств № 191940/21/28022-ИП, № 69921/23/28022-ИП (ранее № 191945/21/28022-ИП).

При этом исполнительное производство № 191945/21/28022-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 23.03.2022 г. и его копия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, а также информации, представленной на официальном веб-сайте АО «Почта России» с доменным именем pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=***#, направлена в адрес ГВ 07.06.2022 г., получена ею 14.06.2022 г.

Следовательно, в указанной части заявленных административных исковых требований десятидневный срок со дня, когда ГВ стало известно о предполагаемом нарушении ее прав, свобод и законных интересов на момент подачи настоящего административного искового заявления суд полагает пропущенным. Осведомленность ГВ об окончании исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП также подтверждается повторным предъявлением возвращенного ей исполнительного документа, на основании которого позднее было возбуждено исполнительное производство № 69921/23/28022-ИП. Доводов об уважительности причины пропуска срока подачи административного искового заявления, мотивированных ссылкой на представленные в материалы дела документальные доказательства, в административном исковом заявлении не приведено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части обжалования действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП (п. 1 просительной части административного искового заявления).

В остальной части заявленных административных исковых требований (п. 2-4 просительной части административного искового заявления) десятидневный срок со дня, когда административным истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав, свобод и законных интересов на момент подачи настоящего административного искового заявления суд полагает непропущенным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-149/2021 удовлетворены исковые требования СПОК «Егорьевский» к НЕ, ЮА о взыскании денежных средств. В солидарном порядке с НЕ, ЮА в пользу СПОК «Егорьевский» взысканы денежные средства в сумме 292000 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.05.2021 г. допущена замена истца СПОК «Егорьевский» правопреемником ГВ по гражданскому делу № 2-149/2021 о взыскании в солидарном порядке с НЕ и ЮА задолженности в сумме 292000 руб.

В ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 191940/21/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 02.07.2021 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031149294, выданного 15.04.2021 г. Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-149/2021, предмет исполнения: взыскание с НЕ суммы долга в размере 292000 руб. в пользу ГВ

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 191940/21/28022-ИП предприняты меры к исполнению решения суда, а именно в период с 02.07.2021 г. по 04.04.2023 г. направлялись запросы информации о должнике, его имуществе, в частности, в: ФМС ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ФНС о счетах должника, о доходах по справкам 2-НДФЛ и о предоставлении сведений о ЕГРЮЛ/ЕГРИП должника; ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т. п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником; Росреестр о наличии сведений в ЕГРП; ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица или доходе должника, на которые начислены страховые взносы и о предоставлении сведений о СНИЛС должника; ЗАГС об актах гражданского состояния.

По данным ГИБДД за должником НЕ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак «***» (ответ от 02.07.2021 г. № 1157719442 и от 01.12.2022 г. № 1195601468).

По данным Гостехнадзора за должником НЕ не зарегистрирована самоходная техника (ответ от 07.08.2021 г. № 1160978369).

По данным Росреестра за должником НЕ недвижимое имущество не зарегистрировано (уведомление от 03.08.2021 г. № КУВИ-002/2021-99196608 и от 13.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-34995526).

В период с 06.07.2021 г. по 12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области также совершались следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (арест в отношении транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак «***»); вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в частности, в ООО «Леран-Авто», ООО «Альбион-2002», ООО «ИЛС», ООО «Исида», ИП БВ; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесены постановления о распределении денежных средств; вынесено постановление о наложении ареста; составлен акт описи и ареста имущества; вынесено постановление об оценке имущества должника; вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества; вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); составлены акты о совершении исполнительных действий по факту безрезультатных выходов по адресу должника, в том числе с опросом соседей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 191940/21/28022-ИП по состоянию на 19.07.2023 г. ГВ в счет погашения долга перечислялись платежи на сумму 6000 руб., а именно: 3000 руб. платежным поручением от 01.11.2021 г. № 468241 и 3000 руб. платежным поручением от 30.11.2021 г. № 657672.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области от 20.05.2023 г. исполнительное производство № 191940/21/28022-ИП передано в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Также в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 191945/21/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 02.07.2021 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031149295, выданного 15.04.2021 г. Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-149/2021, предмет исполнения: взыскание с ЮА суммы долга в размере 292000 руб. в пользу ГВ

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП предприняты меры к исполнению решения суда, а именно в период с 02.07.2021 г. по 02.03.2022 г. направлялись запросы информации о должнике, его имуществе, в частности, в: ФМС ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; ФНС о счетах должника; Росреестр о наличии сведений в ЕГРП; ПФР сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы и о предоставлении сведений о СНИЛС должника; ЗАГС об актах гражданского состояния. По данным ГИБДД за должником ЮА транспортных средств не зарегистрировано. По данным Росреестра за должником ЮА недвижимое имущество не зарегистрировано.

В период с 06.07.2021 г. по 13.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области также совершались следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено требование о явке на совершение исполнительных действий; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031149295 от 15.04.2021 г. взыскателю.

Поскольку вопреки доводам административного искового заявления положительной информации о наличии у должника ЮА имущества по запросам судебного пристава-исполнителя не поступило, исполнительное производство № 191945/21/28022-ИП обоснованно окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений прав ГВ не усматривается.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализуя указанное право, 16.05.2023 г. исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 031149295 от 15.04.2021 г. предъявлен на повторное исполнение. В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области АА от 22.05.2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031149295, выданного 15.04.2021 г. Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-149/2021 возбуждено исполнительное производство № 69921/23/28022-ИП, предмет исполнения: взыскание с ЮА суммы долга в размере 292000 руб. в пользу СПОК «Егорьевский».

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 69921/23/28022-ИП предприняты меры к исполнению решения суда, а именно в период с 22.05.2023 г. по 20.07.2023 г. направлялись запросы в: ФМС ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ФНС о счетах должника, о доходах по справкам 2-НДФЛ; ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т. п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником; ПФР сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы; ЗАГС об актах гражданского состояния.

В ответ на указанные запросы в период с 23.05.2023 г. по 23.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области были получены ответы.

По данным ГИБДД за должником ЮА транспортных средств не зарегистрировано (ответ от 23.05.2023 г. № 1209840043 и от 03.07.2023 г. № 1213414712).

С учетом предоставленной на запросы информации судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области в период с 02.06.2023 г. по 20.07.2023 г. также совершались следующие исполнительные действия: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; составлен акт о совершении исполнительных действий по факту безрезультатного выхода по адресу должника с опросом соседей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 27.07.2023 г. исполнительное производство № 69921/23/28022-ИП передано в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 27.07.2023 г. об изменении места совершения исполнительных действий исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 031149295 от 15.04.2021 г. и копия указанного акта для исполнения по территориальности направлена в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области АВ материалы исполнительного производства № 69921/23/28022-ИП приняты к исполнению СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Рассматривая административные исковые требования административных истцов в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ в рамках исполнительных производств № 191940/21/28022-ИП, № 69921/23/28022-ИП (ранее № 191945/21/28022-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, если со стороны пристава были приняты все разумные и необходимые меры для исполнения исполнительного документа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов исполнительных производств № 191940/21/28022-ИП, № 69921/23/28022-ИП (ранее № 191945/21/28022-ИП), судебным приставом-исполнителем предпринимались действия в целях исполнения требований исполнительных документов, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительных производств, противоречат доводам административных истцов о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями наложения ареста на имущество должника являются: обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; исполнение судебного акта о конфискации имущества; исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из материалов дела не следует, что административные истцы обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должников, в частности, в отношении транспортных средств. В свою очередь судом установлено, что арест транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак «***», зарегистрированного за НЕ, в рамках исполнительного производства № 191940/21/28022-ИП был произведен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 09.07.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По исполнительному производству № 69921/23/28022-ИП (ранее № 191945/21/28022-ИП), то есть до и после его окончания, установлено, что за должником ЮА транспортных средств не зарегистрировано, следовательно, в рамках указанных исполнительных производств оснований для ареста транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак «***», не имелось.

При этом административные истцы также вправе контролировать ход исполнения путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность информирования взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях и полученных ответах на запросы. В случае наличия у взыскателя информации об ином имуществе, принадлежащем должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю.

В то же время такой информации, как следует из материалов дела, административными истцами представлено не было. Фактическое же наличие у должников приведенного в административном исковом заявлении имущества (мебель, драгоценные украшения, предметы роскоши, бытовая техника, оргтехника, телевизор, стиральная машина, телефоны, смартфоны) материалами дела не подтверждается. Приведенный список является общим, в нем не приведены торговые наименования, характеристики (свойства) и иные данные, по которым можно идентифицировать такое имущество, то есть он является предположительным. Более того, в рамках исполнительного производства № 191940/21/28022-ИП в отношении сотового телефона исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились. Также часть приведенного имущества может быть квалифицирована в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода (бытовая техника, в том числе стиральная машина) или в качестве иного имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскание по долгам физического лица на имущество работодателей законодательством не предусмотрено.

Недостижение в рамках исполнительных производств желаемого для административных истцов результата, их несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение их прав, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты и в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконных и виновных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, были произведены. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП и до передачи исполнительных производств № 191940/21/28022-ИП, № 69921/23/28022-ИП для исполнения по территориальности, судом не установлено. Причинно-следственная связь между совершенными и (или) несовершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями и неисполнением требований исполнительных документов, судом также не установлена.

В этой связи, а также ввиду того, что исполнительные производства № 191940/21/28022-ИП, № 69921/23/28022-ИП (ранее № 191945/21/28022-ИП) находятся на исполнении в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, требования административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ предпринять меры к взысканию задолженности с ЮА по исполнительному производству № 69921/23/28022-ИП, являются необоснованными.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административные истцы должны были доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств административными истцами суду представлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административных истцов со стороны административных ответчиков суд также не находит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, в частности факт пропуска административным истцом без уважительной причины десятидневного срока обжалования по части заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЮИ, ГВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДЭ о признании незаконным действий (бездействия) по окончанию исполнительного производства № 191945/21/28022-ИП, непринятию мер по взысканию задолженности с должника, непроведению мер по аресту и реализации его имущества: мебели, драгоценных украшений, предметов роскоши, бытовой техники, оргтехники, телевизора, стиральной машины, телефонов, смартфона, транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN JUKE», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», по исполнительным производствам № 69921/23/28022-ИП, № 191940/21/28022-ИП, непринятию мер по взысканию за счет имущества предприятия ИП НЕ, заработной платы из общества с ограниченной ответственностью «Исида» в период нахождения настоящих исполнительных производств в ведении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДЭ, обязании совершить исполнительные действия в отношении принадлежащего должнику имущества – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова