Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11 декабря 2020 г. № 12-25/3612-6054, в регистрации в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с возложением обязанности зарегистрировать в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с момента обращения с заявлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенного в письме от 11 декабря 2020 г. № 12-25/3612-6054, в регистрации в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; с возложением на Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности зарегистрировать административного истца в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с момента обращения с заявлением.

Мотивировав заявленные требования, указывала в административном иске, что она является адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области с 28.05.2010 года, реестровый номер 36/1986. 07.12.2015 года административным истцом статус адвоката был приостановлен на основании п.п. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

10.12.2020 года ФИО2 обратилась в ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о регистрации в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Письмом от 11.12.2020 года № 12-25/3612-6054 ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в регистрации в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, было отказано.

В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком было указано, что в силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

При этом документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 63-Ф3).

Согласно статьям 15, 16 Федерального закона № 63-ФЗ последствиями приостановления статуса адвоката является утрата права осуществления адвокатской деятельности, возврат удостоверения адвоката в территориальный орган юстиции, который выдал данное удостоверение.

Таким образом, приостановление статуса адвоката влечет правовые последствия в части обязательного страхования. Так, правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не возможны, ввиду не соблюдения критериев, дающих право физическому лицу добровольного вступления в такие правоотношения.

Оспариваемый отказ административный истец полагает незаконным, как нарушающий её права и законные интересы.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 Федерального закона лица, указанные в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, вступают в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в территориальный орган страховщика по месту жительства. Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 4).

Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (ч. 6).

В случае, если лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не уплатило страховые взносы за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года, имевшиеся между ним и страховщиком правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися (ч. 7).

Административный истец указывает, что согласно справке о членстве в адвокатской палате Воронежской области от 21.12.2020 года, она является адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области, реестровый номер 36/1986. Статус присвоен распоряжением № 506-р от 18.06.2010 года Управления Минюста РФ по Воронежской области. Статус адвоката не прекращен, данного статуса не лишена. В настоящий момент статус адвоката временно приостановлен, поскольку истец временно не имеет возможности исполнять обязанности.

Адвокат, статус которого приостановлен - это лицо, сведения о котором внесены в реестр адвокатов субъекта РФ, но его адвокатская деятельность временно приостановлена. Приостановление статуса адвоката - это предоставление адвокату перерыва в осуществлении адвокатской деятельности по объективным причинам. В соответствии с п. 3.1. ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» последствием приостановления статуса адвоката является запрет на осуществление адвокатской деятельности. Запрет на осуществление адвокатской деятельности заключается в том, что адвокат, чей статус приостановлен не имеет право оказывать юридическую помощь. Таким образом, приостановление деятельности адвоката не лишает адвоката его статуса.

С учетом изложенного, довод ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отсутствии у ФИО2 возможности добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является необоснованным и нарушающим указанные нормы права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом по указанным в административном иске адресам регистрации и фактического места жительства, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения; об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не привела; ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Климова Л.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что административный истец ФИО2 является адвокатом, приобрела статус адвоката и право на занятие адвокатской деятельностью, которое до настоящего времени не утратила, указанное право не прекращено.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО1 заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Административный ответчик по делу Управление министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Требования административного истца, связанные с оспариванием действий должностных лиц Фонда социального страхования, как лица исполняющего отдельные государственные функции, по вопросу отказа в регистрации в качестве страхователя, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) государственного органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает как незаконный отказ Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженный в письме от 11 декабря 2020 года № 12-25/3612-6054. Административное исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 23 декабря 2020 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено.

Материалами дела установлено.

На основании протокола Квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области № 37 от 28.05.2010 г., распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области от 18.06.2010 г. № 506-р, административному истцу ФИО2 в порядке ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» присвоен статус адвоката, реестровый номер в реестре адвокатов Воронежской области 36/1986.

Распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области № 1573-р от 21.12.2015 г., с 07.12.2015 г. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» приостановлен статус адвоката ФИО2, по причине невозможности исполнять обязанности более 6 месяцев. Согласно материалам дела, статус адвоката ФИО2 приостановлен до настоящего времени. Указанные факты сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными.

10 декабря 2020 года ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Письмом от 11 декабря 2020 года № 12-25/3612-6054 административному истцу сообщено о невозможности оформления правоотношений по обязательному социальному страхованию, ввиду не соблюдения критериев, дающих право физическому лицу добровольного вступления в такие правоотношения. В обоснование данного довода Фондом социального страхования указано, что в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» поименован перечень физических лиц, которым предоставляется право добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и необходимость уплаты за себя страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральном законе порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

При этом документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 63-ФЗ).

Таким образом, как указывает административный ответчик, приостановление статуса адвоката влечет правовые последствия в части обязательного социального страхования.

Оценивая законность изложенных стороной административного ответчика доводов, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положений статей 2.2, 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.п. 3,6 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также других социальных пособий. Непосредственная реализация этих задач возложена на региональные отделения Фонда. На территории Воронежской области таким территориальным органом Фонда является Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в системе правоотношений обязательного социального страхования под страхователями понимаются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В указанный перечень адвокаты не включены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, вступают в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в территориальный орган страховщика по месту жительства. Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи (части 1, 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

Порядок регистрации указанных лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации установлен Приказом Минтруда России от 29.04.2016 г. № 202н «О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации страхователей и лиц, приравненных к страхователям», Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации и снятию с регистрационного учета лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Приказом ФСС РФ от 22.04.2019 г. № 216.

Анализирую приведенные нормы правового регулирования, суд приходит к выводу, что одними из лиц, имеющих право добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как - то прямо указано в специальной норме части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, являются «адвокаты», а сама регистрация носит заявительный характер, с обязательным подтверждением заявителем наличия у него права для добровольного вступления в такие правоотношения.

Как установлено судом на оснований пояснений представителя административного истца, ранее до момента приостановления статуса адвоката, ФИО2 в период 2015 года была зарегистрирована в качестве страхователя, однако в дальнейшем указанные правоотношения были прекращены по причине не уплаты административным истцом страховых взносов.

Обосновывая заявленные требования, представитель административного истца указывала, что у ФИО2 имеется «статус адвоката», указанного статуса она не лишена, а равно как и не была лишена права занятия адвокатской деятельностью.

Однако суд полагает, что обладание заявителем только «статусом адвоката» не является достаточным условием для вступления в правоотношения по добровольному социальному страхованию и не порождает у Фонда социального страхования обязанности зарегистрировать административного истца в качестве страхователя.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Таким образом, под «адвокатом», в целях вступления в правоотношения по добровольному социальному страхованию и положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, понимается лицо как имеющее «статус адвоката», так и наделенное на момент вступления в правоотношения по добровольному социальному страхованию правом «осуществлять адвокатствую деятельность».

Изложенное позволяет сделать вывод, что законодательно закрепленное понятие «адвокат» является двухсоставным и включат в себя два обязательных элемента: наличие у лица «статуса адвоката» и «право занятия адвокатской деятельностью». Отсутствие одного из указанных элементов не позволяет признать заявителя лицом, имеющим право на вступление в правоотношения по добровольному социальному страхованию по категории «адвокат». При этом, суд полагает необходимым отдельно отметить, что положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, наряду с иными, к числе лиц, имеющих право на вступление в правоотношения по добровольному социальному страхованию называют именно «адвокатов», а не «лиц, обладающих статусом адвоката».

Из положений статей 15-17, 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что лицо имеет право осуществлять адвокатскую деятельность при условии действующего статуса адвоката и членства в адвокатской палате региона, которое обязательно в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» допускает возможность приостановления и прекращения статуса адвоката по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 16, 17 данного закона.

Согласно пункта 3.1. ст. 16 названного Федерального закона лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката. Исключений из этого предписания законом не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 2 п. 3.3 Устава Адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного конференцией адвокатов Воронежской области 12 марта 2010 года, приостановление статуса адвоката влечет прекращение его членства в палате. Требования Устава обязательны для исполнения органами и членами адвокатской палаты в силу положений ст.ст. 52, 123.1, 123.16-1 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом, основными правовыми последствиями приостановления статуса адвоката является временное лишение его обладателя права на осуществление им адвокатской деятельности и членства в адвокатском образовании.

Кроме того, приостановление статуса адвоката влечет за собой приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением гарантий, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Отсутствие у ФИО2 «права на занятие адвокатской деятельностью», как обязательного составлено элемента понятия «адвокаты», установленного частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в целях определения круга лиц имеющих право на вступление в правоотношения по добровольному страхованию, указывает на отсутствие правовых оснований для отнесения её к данной категории лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лицо, адвокатский статус которого приостановлен, на период приостановления данного статуса адвокатом не является, не имеет права занятия адвокатской деятельностью, а равно как и права на вступление с Фондом социального страхования РФ в правоотношения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Соответственно, у Фонда социального страхования РФ и его территориальных отделений отсутствует обязанность быть страховщиком социальных рисков лица, статус которого приостановлен, и Фонд, равно как и его исполнительные органы, обязательств перед этим лицом не несут.

Принимая во внимание изложенное, отказ в регистрации ФИО2 в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, изложенный в письме от 11.12.2020 г. № 12-25/3612-6054, является законным и обоснованным, а доводы истцовой стороны основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Уплата ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по квитанции от 23.12.2020 г. суммы в размере 4 221 руб. 24 коп., с назначением платежа «Страховые взносы по добровольному социальному страхованию за 2020 год», не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по обязательному социальному страхованию на 2021 год, поскольку, как выше указывалось судом, данный порядок имеет заявительный характер, по результатам рассмотрения которого фондом принято законное решение об отказе в регистрации истца в качестве страхователя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Аналогичные разъяснения об отсутствии обязанности уплаты взносов в период приостановления адвокатом своего статуса содержатся в письмах Федеральной налоговой службы от 23.01.2020 г. № БС-4-11/965@, Минфина России от 22.01.2019 г. № 03-15-03/3048. При этом, административный истец, в отсутствие обязательств по уплате страховых взносов, не лишена права их возврата как ошибочно уплаченных.

Таким образом, отсутствие у ФИО2 обязанности по оплате страховых взносов, в свою очередь свидетельствует об отсутствии у Фонда обязательств по встречному предоставлению в виде гарантий по социальному страхованию.

При этом, судом отклоняются ссылки истцовой стороны на положения Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», поскольку положения указанного закона на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяются, и не закрепляют за территориальными органами Фонда социального страхования обязанности, при рассматриваемых обстоятельствах, по вступлению с ФИО2 в правоотношения по добровольному социальному страхованию. Кроме того, доводы истцовой стороны в указанной части также основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения ст. 4.1 указанного федерального закона предусматривают наступление правовых гарантий в виде выплаты пособий для лиц, уволенных с работы, а равно как и прекративших статус адвоката, в период их беременности, либо ухода за ребенком, то в период, когда они были застрахованы в качестве страхователей, однако после наступления страхового случая были лишены права получения выплат за счет средств работодателя. При указанных обстоятельствах, в качестве дополнительных социальных гарантий исполнение таких обязательств берет на себя Российская Федерация, делегируя данные полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации, о чем прямо указано в ст. 4.1 указанного закона.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 4 указанного федерального закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится в том числе за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Однако адвокаты не относятся к категории лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом нормы данного закона, не исключают необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям выше проанализированных судом норм права, являющихся специальными, с учетом и применительно к субъектному составу участников сложившихся правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав ФИО2 привлеченным к участию в деле по инициативе суда Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области установлено не было, суд полагает необходимым в иске к данному ответчику также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11 декабря 2020 г. № 12-25/3612-6054, в регистрации в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с возложением обязанности зарегистрировать в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с момента обращения с заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 26 февраля 2021 года.

1версия для печатиДело № 2а-978/2021 (2а-5694/2020;) ~ М-5559/2020 (Решение)