Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дождева ФИО12 к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан Васыловой Э.Ф., Ивановой И.Ф., Самойловой А.О., Хасановой А.З., Артамоновой И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства, незаконным,

установил:

Дождев А.А. (далее-административный истец) обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ) находится исполнительное производство № ... от 20 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 10 сентября 2020 года № ФС ..., выданного Московским районным судом г. Казани.

29 марта 2022 года Дождев А.А. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Имаева Р.Р., где просил вернуть списанные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству, также указав, что судебным приставом-исполнителем в апреле 2021 года изъят автомобиль. Списание денежных средств до сих пор продолжается.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ, выразившееся в нереагировании на заявление административного истца о прекращении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Васылова Э.Ф., Иванова И.Ф., Самойлова А.О., Хасанова А.З., Артамонова И.В., начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – АО Банк «СОЮЗ».

В судебное заседание административный истец Дождев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан Васылова Э.Ф., Иванова И.Ф., Самойлова А.О., Хасанова А.З., Артамонова И.В., начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р., представители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованнго лица АО Банк «Союз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

От административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаева Р.Р. поступил отзыв на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № ... о взыскании с Дождева А.А. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженности по кредитному договору 456328 рублей 82 копейки, а также судебных расходов в размере 13763 рублей судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны Самойловой А.О. возбуждено исполнительное производство № ...

28 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Самойловой А.О. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

26 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия постановления направлена по месту работу ПАО «КАМАЗ».

26 марта 2021 года, 27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Артамоновой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Самойловой А.О. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Артамоновой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 29 января 2021 года судебном приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-транспортное средство ..., ....в., в отношении Дождева А.А. в пользу АО Банк «СОЮЗ».

25 марта 2021 года Дождев А.А. обратился с заявлением в Банк «СОЮЗ» о разрешении реализации автомобиля ... г.в., с государственным регистрационным знаком ..., находящегося в залоге у Банка в целях погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № ... от 30 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, залоговый автомобиль реализован, в связи с чем 6 октября 2021 года судебном приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

29 марта 2022 года Дождев А.А. обращался с жалобой на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Имаева Р.Р., указав, что в счет погашения задолженности изъят автомобиль ..., между тем исполнительное производство № ... не окончено.

11 апреля 2022 года Дождев А.А. обратился в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства № ... на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Васыловой Э.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого направлена административному истцу посредством почты.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ, выразившееся в нереагировании на его заявление о прекращении исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление Дождева А.А. поступило в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ 11 апреля 2022 года.

13 апреля судебным приставом-исполнителем Васыловой Э.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено административному истцу по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д.38).

Заявление Дождева А.А. рассмотрено по существу, дан ответ об отказе в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, как установлено судом, по исполнительному производству № ... после реализации заложенного автомобиля перечислено 288 200 рублей. Остаток задолженности на 15 декабря 2021 года составлял 172891 рубль 61 копейка.

Согласно справке о движении денежных средств на 7 июля 2022 года всего по исполнительному производству перечислено взыскателю 19081 рубль 74 копейки.

При таких обстоятельствах в рамках исполнительного производства № ... задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дождева ФИО13 к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан Васыловой Э.Ф., Ивановой И.Ф., Самойловой А.О., Хасановой А.З., Артамоновой И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение22.07.2022