Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магеррамова Вагифа Керим оглы к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоминой Елене Владимировне, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Магеррамов В.К. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в значительном превышении установленного законом срока распределения денежных средствДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района 17.07.2020 вынесен судебный приказ №2-4249/2020 о взыскании с Котельникова А.Е. в пользу Магеррамова В.К. оглы денежных средств по расписке в общей сумме 279 976 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москалевой Т.А. возбуждено исполнительное производство.На протяжении времени с января 2021 года по май 2021 судебным приставом - исполнителем допускались и допускаются грубые нарушения при распределении денежных средств с депозитного счета. Он обратился к старшему судебному приставу Кушвинского РОСП с заявлением об устранении недостатков и истребовании документов. Заявление было удовлетворено частично. Ему была предоставлена сводка по исполнительному производству за период с октября 2020 года по ноябрь 2020, в остальной части отказано. С заработной платы должника производились удержания 50%, но в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем распределены не были. Он обратился в прокуратуру г. Кушвы. По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 4 ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кушвинского РОСП от должника Котельникова А.Е. поступили денежные средства в сумме 25 527 рублей 88 копеек, однако, судебным приставом в рамках ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС вынесеноДД.ММ.ГГГГ, что является значительным превышением установленного законом срока распределения взысканных денежных средств. Аналогичные нарушения допущены и при вынесении постановления о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фомина Елена Владимировна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления судебных извещений, однако, в судебное заседание не явились.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3, 134/.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала о том, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области №2-4249/2020 от 17.07.2020 о взыскании с Котельникова А.Е. в пользу Магеррамова В.К. оглы денежных средств по расписке в сумме 279 976 рублей 01 копейку. Все денежные средства по исполнительному производству распределяются на основании ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнении исполнительного производства». С начала 2021 осуществлялся переход казначейства в подсистему управления расходами «Электронный бюджет», в связи с этим была задержка в распределении и перечислении денежных средств. По состоянию на 31.05.2021 ситуация исправлена, имеющиеся на депозитном счете ДС, распределены и отправлены на расчетный счет взыскателя /л.д. 75/.

Представитель административных ответчиков: Кушвинского районного отделениясудебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона отдата№ 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут являться основаниями, оправдывающими превышение сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ)).

Судом установлено, что на основании заявления Магеррамова В.К. оглы, поступившего в Кушвинское РОСП 15.09.2020, судебным приставом – исполнителем Кушвинское РОСП на основании судебного приказа № 2-4249/2020 от 17.07.2020, 16.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Котельникова А.Е., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в сумме 279 976 рублей 01 копейка /л.д. 77-78, 79-80, 81/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении Котельникова А.Е. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в сумме 279 976 рублей 01 копейка /л.д. 87-98/.

При этом, денежные средства от должника Котельникова А.Е. поступили на депозитный счет Кушвинского РОСП: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6950 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25527,88 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27532,75 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8279 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27532,75 рублей, однако постановление о распределении денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства с депозитного счета распределялись с нарушением срока, установленного законом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределялись своевременно.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника Котельникова А.Е. в пользу взыскателя Магеррамова В.К. оглы были перечислены денежные средства в размере 181 885 рублей 01 копейка /л.д. 99-101/.

Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного перечисления, поступающих на депозитный счет от должника денежных средств, взыскателю не нашли своего объективного подтверждения.

Магеррамов В.К. оглы в административном исковом заявлении ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в значительном превышении установленного законом срока распределения денежных средств по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем нарушение пятидневного срока распределения денежных средств обосновано переходом казначейства с начала 2021 в подсистему управления расходами «Электронный бюджет» и возникшими в связи с этим техническими проблемами, выразившимися в задержке распределения и перечисления денежных средств.

В ответе на судебный запрос Управление Федерального казначейства по Свердловской области указало, что в соответствии с установленными Федеральным казначейством в рамках развития государственного интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ГИИС «Электронный бюджет») мероприятия по переводу лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств из информационной системы «Автоматизированная система Федерального казначейства» в ГИИС «Электронный бджет»01.08.20210 была проведена миграция данных по всем лицевым счетам федерального уровня, открытым в Управлении. Работа ГИИС «Электронный бюджет» осуществлялась в текущем режиме. С ДД.ММ.ГГГГ в территориальных органах Федерального казначейства ведена в эксплуатацию подсистема управления денежными средствами ГИИС «Электронный бюджет». С начала 2021, а также в процессе интеграции между подсистемой управления денежными средствами «Электронный бюджет» и подсистемой управления расходами ГИИС «Электронный бюджет» зафиксированы проблемы, оказывающие влияние на процедуры проведения платежей по казначейскому счету 03212 «Средства, поступающие во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета» и отражение операций в выписках из лицевых счетов /л.д. 138-139/.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий вынесла постановления о распределении денежных средств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, нарушение сроков распределения денежных средств в период с января по март 2021 связано с возникшими техническими проблемами при использовании Управлениям казначейства введенных электронных подсистем, не связано с бездействием судебного пристава – исполнителя, в связи, с чем права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Таким образом, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Фоминой Е.В., которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены, нарушения были временными в связи с переходом казначейства в подсистему управления расходами «Электронный бюджет», в связи, с чем и произошла задержка распределения и перечисления денежных средств взыскателю. В настоящее время задержки по перечислению денежных средств взыскателю не имеется, денежные средства перечисляются в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МагеррамоваВагифа Керим оглы к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоминой Елене Владимировне, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева