Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/2 в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника –ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

Судебный пристав – исполнитель указанным постановлением постановил:

1 Обратить взыскание на доходы должника ФИО2

2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника настоящее постановление направить в ООО «СПРИНТЕР».

3 Удержания производить ежемесячно в размере 70%, из которых – 50% -текущие, 20% - в счет погашения задолженности, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно, исходя из дохода должника). После погашения задолженности, удержания производить в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в части взыскания с него 70% доходов, из которых 50% - текущие, 20% - в счет погашения задолженности, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 2020 года ФИО10 самостоятельно начал перечислять деньги на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет ФИО11

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было перечислено на содержание детей 173593 рубля.

Таким образом, ФИО10, полагает, что свою обязанность по содержанию несовершеннолетних детей исполнял и исполняет надлежащим образом, задолженности по алиментам не имеет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО3 по обращению взыскания на 70% должника, из которых 50% - текущие, 20%- в счет погашения задолженности, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО3 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем уменьшения размера удержаний из доходов должника до 50%.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.38).

Административный истец ФИО10в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.54 КАС РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО9 - адвокат, имеющий регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выданное Палатой адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном обьеме. Дополнительно пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО11

Указанное постановление судебный пристав-исполнитель направил в ООО «Спринтер».

Как указано в оспариваемом постановлении: удержания производить ежемесячно в размере 70%, из которых 50% - текущие, 20% - в счет погашения задолженности, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, т.к. с июня 2020 года он самостоятельно начал перечислять деньги на содержание своих детей.

В связи с тем, что истец занимается предпринимательской деятельностью и имеет задолженность перед банками, все его счета были арестованы, в связи с этим он передавал денежные средства своей матери, чтобы она перечисляла взыскателю на содержание детей.

Заинтересованное лицо не оспаривает факт получения денежных средств.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что мать административного истца получала денежные средства от сына для оплаты алиментов на содержание детей ФИО2 – ФИО11, судебному приставу-исполнителю не предоставляли.

Могут обеспечить явку матери административного истца к судебному приставу-исполнителю, которая напишет соответствующее заявление.

Административный истец оспаривает как размер, производимых удержаний, так и наличие задолженности, при этом само постановление о наличии у него задолженности, административный истец не оспаривал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, в судебное заседание явилась, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила следующее.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>№<адрес> направил в ООО «Спринтер» постановление в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 %, из которых 50% - текущие, 20 % - в счет погашения задолженности, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы, но такие ограничения не применяются при взыскании алиментов, в данном случае удержание можно осуществлять до 70 %.

16 ноября поступило заявление должника об уменьшении размера задолженности по алиментам. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлено постановление об обращении на заработную плату в размере 55%, из которых: 50 % текущие и 5 % погашение задолженности. ООО «Спринтер» было разъяснено, что ранее направленное постановление оставить без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес>№<адрес> поступило заявление от ФИО11, она сообщила, что денежные средства поступали только от бабушки детей. ФИО11 не рассматривает их как алименты, в связи с чем, и образовалась задолженность.

От самого ФИО2 поступали алименты в октябре 2020 года в размере 2 500 рублей, и в ноябре 2020 года в размере 7 000 рублей с места работы.

ФИО11 просит учесть данные выплаты. В ООО «Спринтер» было направлено соответствующее уведомление о том, чтобы бухгалтер учла оплату на сумму 2 500 рублей.

На сегодняшний момент действует постановление на взыскание алиментов в размере 55 %. Оспариваемое постановление уже не действует. Постановление полностью соответствует закону и не нарушает интересы должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 39). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представитель заинтересованного лица ООО «СПРИНТЕР» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредство почтовой связи заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.45). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, доводы административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (л.д.74), судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: ежемесячно в размере 1/2 дохода должника (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.21), которым постановлено следующее: обратить взыскание на доходы должника ФИО2 Удержания производить ежемесячно в размере 70 %, из которых – 50% текущие, 20% - в счет погашения задолженности, которая числиться с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно, исходя из дохода должника). После погашения задолженности удержания производить в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника настоящее постановление направить в ООО «СПРИНТЕР».

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020 года незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как полагает, судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований для обращения взыскания на заработную плату более, чем 50%. Кроме того, административный истец не согласен с тем, что имеет задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом соблюден срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Далее, в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В данной статье указаны меры принудительного исполнения, к ним в частности относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника–гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В данном случаи размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 % (ч.3).

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти Самарской области ФИО3, вправе была при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) определить размер удержаний из заработной платы и иных доходов административного истца в размере 70%.

Кроме того, административный истец не соглашаясь с обжалуемым им постановлением судебного пристава-исполнителя, пытается тем самым оспорить наличие у него задолженности по алиментным обязательствам перед взыскателем, ссылаясь на то обстоятельство, что ежемесячные платежи им производились посредством передачи денежных средств матери, которая в последующем перечисляла их взыскателю – ФИО11

Суд полагает, что административным истцом в данном случае избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам устанавливается (определяется) не постановлением об обращении взыскания на заработную плату, а в самостоятельным постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое в данном случае было вынесено (л.д. 50-51, 53, 54), но административным ответчиком не оспорено.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.58), которым постановлено следующее: обратить взыскание на доходы должника ФИО2 Удержания производить ежемесячно в размере 55 %, из которых – 50% текущие, 5% - в счет погашения задолженности, которая числиться с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно, исходя из дохода должника). После погашения задолженности удержания производить в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника настоящее постановление направить в ООО «СПРИНТЕР».

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ к указанному определению, направленному для исполнения в ООО «СПРИНТЕР», судебный пристав-исполнитель ФИО3, ранее направленное постановление просит оставить без исполнения (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45778 рублей (л.д.54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 в адрес ООО «СПРИНТЕР» сообщено о необходимости при удержании задолженности по алиментам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 учесть добровольную оплату алиментов на общую сумму 2500 рублей. в случаи излишне удержанных денежных средств – учесть в счет будущих текущих алиментов. (л.д.52).

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление является не действующим, в связи с чем права и обязанности ФИО2 не затрагивает.

Следовательно, в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу не была установлена совокупность условий (не соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; нарушение и прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением), позволяющая удовлетворить заявленные административные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 28.01.2021 года.

Судья Ю.В.Тарасюк