Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванченко Ивана Васильевича к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

16 августа 2022 года Иванченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 29 марта 2022 года им подано в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - Администрация Анивского городского округа, Уполномоченный орган) заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать согласно сформированной схеме в ФИС «На Дальний Восток». Заявление принято к рассмотрению.

12 апреля 2022 года уполномоченный орган приостановил рассмотрение заявления, так как испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в оборе в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.3 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

С предложенными вариантами схемы размещения земельного участка истец не согласился, но по истечение 30 дней и до настоящего времени от уполномоченного органа отказ в предоставлении земельного участка не поступил.

По мнению административного истца основания, указанные в решении администрации Анивского городского округа о приостановлении рассмотрения заявления от 12 апреля 2022 года, основаны на неверном толковании норм права. Испрашиваемый земельный участок находится в границах территорий прилегающих к полосе отвода автомобильной дорог федерального значения А-392 Южно-Сахалинск – Холмск, в которой в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается придорожная полоса автомобильной дороги. Однако нахождение вышеуказанного земельного участка в «придорожной полосе» автомобильной дороги не является препятствием для передачи земельного участка в аренду, для последующей организации на нем объектов придорожного сервиса или иного незапрещенного вида деятельности. Решением суда в рамках административного дела № установлено, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах земель, предназначенных для организации транспорта, и является смежным к кадастровым границам автодороги А -392 и СНТ «Дружба».

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Иванченко И.В. просит признать незаконным отказ администрации Анивского городского округа от 12 апреля 2022 года в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Административный истец Иванченко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Из представленного письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что при рассмотрении заявления административного истца проведя анализ сведений, отображенных в Федеральной информационной системе «Ан Дальний Восток», публичной кадастровой карте, приложенной к заявлению от 25 марта 2022 года, учитывая решение Анивского районного суда от 21 марта 2022 года по административному делу 2а-11/2022 (вступившее в законную силу 29 апреля 2022 года) специалистами Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги А-392, которая составляет 50 метров от границы полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается решением Анивского районного суда от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 04 марта 2021 года.

12 апреля 2022 года в адрес заявителя направлено информационное письмо о невозможности предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на основании пункта 21 статьи 7 Федерального закона № 119 - ФЗ, подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель административного ответчика Алиева К.Н. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска административным истцом трехмесячного срока для обращения за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод, и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что 25 марта 2022 года Иванченко И.В. обратился в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, с приложением схемы размещения земельного участка.

12 апреля 2022 года Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в адрес Иванченко И.В. направлен ответ, из которого следует, что при рассмотрении заявления выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения А -392, которая составляет 50 метров от границы от полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается решением Анивского районного суда от 15 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 04 марта 2021 года, что в соответствии с пунктом 21 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Рассмотрение заявление приостановлено в соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Закона 119-ФЗ, направлен перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в соответствии с указанным Законом. Одновременно разъяснены положения, предусмотренные пунктом 4.3 статьи 6 Федерального закона №119-ФЗ, регламентирующие отказ в предоставлении земельного участка.

Согласно доводам, указанным в административном исковом заявлении Иванченко И.В. с предложенными вариантами схемы размещения земельного участка истец не согласился, однако до настоящего времени от уполномоченного органа отказ в предоставлении земельного участка не поступил.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 2 и 5 статьи 4 Федерального закона №119-ФЗ заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав.

К заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Так, в силу пункта 21 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях, если испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4.3 статьи 6 данного Федерального закона, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Анивского районного суда Сахалинской области суда от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 04 марта 2021 года, установлено, что испрашиваемый Иванченко В.Н. земельный участок находится между земельным участком, предоставленным в постоянное пользование СНТ «Дружба» и границей полосы отвода автомобильной дороги федерального значения А -392, которая составляет 30 м, то есть в природорожной полосе (50 м от границы полосы отвода, согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года № 4), испрашиваемый земельный участок и располагается на указанных 50 м.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Иванченко Ивана Васильевича к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – отказано.

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.

Судом установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2010г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога общего пользования А-392 Южно-Сахалинск –Холмск отнесена к дороге общего федерального значения 3 категории.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, согласно которой автомобильная дорога А-392 Южно-Сахалинск – Холмск отнесена к дороге общего федерального значения 3 категории и подлежит реконструкции до 2025 года.

В силу статьи 3, 6, 26 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемый соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Придорожной полосой автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Положение о придорожных полосах автомобильных дорог утверждается Правительством Российской Федерации (ч.9 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

Так, в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 13.01.2020 № 4 «Об установлении и использовании придорожных знаков полос автомобильных дорог федерального значения», следует, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением:

объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания;

объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей;

инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу решения суда, а также по смыслу приведенных норм и анализа положений закона в целом, суд приходит к выводу, что земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог, к которым относятся придорожные полосы, являются ограниченными в обороте, и в силу пункта 21 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам, в порядке, установленным данным законом.

Учитывая изложенное, доводы административного истца, о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в аренду, поскольку придорожная полоса является территорией, в границах которой устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности, а следовательно, может быть выделена для размещения объектов дорожного сервиса, являются несостоятельными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приостановление Администрацией Анивского городского округа рассмотрения заявления Иванченко И.В. о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в безвозмездное пользование в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ, изложенное в письме от 12 апреля 2022 года, соответствует положениям данного закона и действующему законодательству не противоречит.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика Алиевой К.Н. о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 и 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя о пропуске Иванченко И.В. срока для обращения в суд, представителем административного ответчика соответствующих доказательств не представлено, сведений о получении административным истцом оспариваемого решения о приостановлении рассмотрения заявления от 12 апреля 2022 года, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что административным истцом пропущен трехмесячной срок у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Иванченко Ивана Васильевича к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В.Корчагина