Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика- администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики Баранова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело

по административному иску Красновой <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Шайбина <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты> Евграфова <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики, администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, об обязании рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома установленными законом требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Л.В., Федорова Н.С., Соколова В.И., Шайбин А.В., Дмитриев А.В., Евграфов А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным иском к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики, администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории <данные изъяты> района», о признании многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания; об обязании межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня получения копии решения суда рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Административный иск мотивирован тем, что они проживают в двухэтажном восьмиквартирном кирпичном доме <адрес>, дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В течение последних 15 лет они стали наблюдать разрушение дома, в ДД.ММ.ГГГГ году сделали текущий ремонт дома на День Чувашской Республики, но не прошло и 5 лет после текущего ремонта, опять пошли трещины по всей стороне дома, трещины увеличивались, можно было проткнуть шпицу, которая проходит в стену более 40 см. Потолочные перекрытия в доме деревянные и к настоящему времени сгнили, из-за чего потолок местами провисает и сыплется шлак. В стенах многочисленные трещины. В подвале стоит вода, из-за чего изнутри разрушается стена. Сырость из подвала поднимается по стенам, поэтому стены сыреют и плесневеют. В результате разрушается фундамент дома. В первый раз они ДД.ММ.ГГГГ обратились к главе администрации <данные изъяты> района и главе администрации <данные изъяты> городского поселения с заявлением об обследовании дома и признании его ветхим и аварийным. Первое заключение межведомственной комиссии было составлено ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что жилой дом имеет физический износ 59%, основные несущие конструкции и конструктивные элементы квартир имеют незначительные повреждения: фундамент- бутобетонные, ленточные, разрушение цоколя местами; стены- кирпичные, штукатурка по кладке, известковая окраска, трещины и разрушение кладки местами; крыша- асбестоцементный шифер, сколы и трещины на отдельных листах, ослабление креплений и нарушение примыканий; перекрытия и покрытия- деревянные, по деревянным балкам незначительные прогибы балок и досок наката, поражение гнилью; полы- дощатые, стирание поверхности в ходовых местах, незначительные прогибы и просадки, поражение гнилью; оконные проемы- двойные, деревянные, древесина поражена гнилью; электропроводка- открытая, потеря эластичности изоляции проводов; высота помещения- 2,80 м. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследований не проводилась. Дом был признан пригодным для проживания и подлежащим ремонту. С тех пор прошло более года, но ремонт дома не был сделан, а его физический износ увеличился. ДД.ММ.ГГГГ было повторное обследование дома. В ходе обследования межведомственная комиссия установила, что жилой дом имеет физический износ 72%, но основные несущие конструкции и конструктивные элементы жилого дома имеют также незначительные повреждения: фундамент- бутобетонные, ленточные, частичное отслоение штукатурки в цокольной части; стены- кирпичные, штукатурка, покраска, отслоение цокольной части, трещины в наружных стенах, возле оконных и дверных проемов, почернение стен угла в кв.6 в спальне из-за отсутствия вентиляции; крыша- асбестоцементный шифер, ослабление креплений, сколы и трещины местами; перекрытия чердачные- деревянные, незначительные прогибы досок наката в отдельных квартирах; полы- дощатые, стирание поверхности в ходовых местах, прогибы и просадки, поражение гнилью и жучками; оконные проемы- двойные, деревянные, рассохлись, коробки местами повреждены; электропроводка- открытая, потеря эластичности изоляции проводов; высота помещения- 2,50 м. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследований не проводилась. Дом был признан пригодным для проживания. Высота помещений резко снизилась на 30 см. Не согласившись с данным заключением, они заказали в ООО «<данные изъяты> техническое заключение дома. В ходе обследования дома специалисты ООО «<данные изъяты>» установили: в ходе обследования фундамента обнаружено отсутствие горизонтальной гидроизоляции, по всему периметру жилого дома разрушение отмостка, следствием этих дефектов является капиллярное замачивание и разрушение цокольной части стен атмосферными осадками оснований фундамента и в результате происходит снижение несущей способности оснований фундамента, что приводит к его неравномерной осадке; в ходе обследования стен выявлены следующие дефекты и повреждения: вертикальные и наклонные сквозные трещины по всему периметру здания шириной раскрытия 8 мм из-за неравномерной осадки фундамента, разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя под оконными проемами в результате замачивания через поврежденные оконные отливы, разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя цокольной части стен в результате капиллярного замачивания и последующего попеременного замораживания и оттаивания, поражение плесенью стен жилого дома в результате промерзания и нарушения температурно-влажного режима, следы замачивания стен и конструкций чердачного перекрытия атмосферными осадками, проникающими через поврежденные участки кровли; конструкция наружных стен не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; в ходе обследования конструкций перекрытий и пола 1-го этажа обнаружено следующее: поражение гнилью лаг и дощатого настила пола 1-го этажа в результате воздействия гнилостного грибка, поражение гнилью балок чердачного перекрытия в результате воздействия гнилостного грибка и замачивания через поврежденные участки кровли, недопустимый прогиб балок перекрытия до 48 мм при допустимых 19 мм в соответствии с таблицей 19 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», растрескивание штукатурного слоя потолков, выпадение шлака через трещины в штукатурном слое потолков, замачивание конструкций чердачного перекрытия через поврежденные участки кровли, конструкция пола 1-го этажа и чердачного перекрытия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; в ходе обследования стропильной системы и кровли обнаружены следующие дефекты и повреждения: установка дополнительных подпорок и раскосов под стропильные ноги, поражение гнилью и следы замачивания элементов стропильной системы; в ходе обследования окон и дверей установлено сильное поражение гнилью окон, расшатанность и неплотный притвор окон, щели по периметру оконных блоков, поражение гнилью, расшатанность и перекос дверей, щели по периметру дверных полотен. Результатом технического обследования дома специалисты ФИО10 и ФИО11 сделали следующие выводы и рекомендации: в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние фундаментов дома признано недопустимым, стен- недопустимым, конструкции пола 1-го этажа и чердачного перекрытия- недопустимым, междуэтажного перекрытия- ограниченно-работоспособным, стропильной системы- ограниченно-работоспособным. Общее техническое состояние здания признано недопустимым. Согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ фундаментов составляет 80%, стен- 70%, перекрытий- 75%, стропильной системы- 60%, кровли- 60%, полов- 75%, окон- 75%, дверей- 75%, отделочных покрытий- 65%. Общий физический износ жилого дома составляет 71,3%. Согласно п.п.33, 34 МДС 13-21.2007 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений» дом является непригодным для проживания вследствие деформаций несущих конструкций, значительной степени биологических повреждений деревянных конструкций и значительного общего физического износа. В то время как в соответствии с утвержденным приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года №529 Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (п.2.2) к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. После этого они обратились в межведомственную комиссию с заявлением о включении дома в список домов непригодных для проживания. Вместо этого, межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ еще раз обследовала дом. При этом комиссия указала, что основные несущие конструкции и конструктивные элементы жилого дома имеют значительные повреждения. Однако в чем заключаются эти повреждения, комиссия не указала. Она лишь перечислила все те же повреждения (без конкретизации, в чем они заключаются), которые были перечислены в акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Также как и ранее, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась, но дом признали пригодным для проживания. Однако фактическое обследование дома не было. То есть, межведомственная комиссия нарушила пункты Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектноизыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п.44). В соответствии с п.п.46, 47 Положения межведомственная комиссия полномочна назначать дополнительные обследования и испытания; выносить решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения- о продолжении процедуры оценки. В соответствии с Положением в заключении межведомственной комиссии должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены). В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3-х экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п.47). Но комиссия даже не указала, что необходимо сделать далее, чтобы устранить все дефекты и повреждения и дом действительно стал пригодным для проживания. То есть заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, заключение не содержит какие-либо указания о дальнейших действиях в отношении дома с техникоэкономическими обоснованиями. Кроме этого, формулировка заключения межведомственной комиссии не соответствует требованиям п.47 Положения, а именно не содержатся в заключении сведения об аварийности дома, подлежащей сносу, или об аварийности дома, подлежащей реконструкции либо о его пригодности. Заключение межведомственной комиссии нарушает права собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт дома, а также в случае признания его аварийным на получения квартиры на условиях договора найма. Таким образом, заключение межведомственной комиссии необходимо признать незаконным. Акт и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ они получили только ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы также просят, в случае признания срока обращения с административным исковым заявлением в суд пропущенным, восстановить его, как пропущенный по уважительной причине.

Административный истец Краснова Л.В. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре межведомственной комиссией квартир дома <адрес> она присутствовала, о том, какое заключение дала межведомственная комиссия по итогам проверки, узнала от жильцов дома, когда именно не помнит.

Административный истец Соколова В.И. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что состояние ее квартиры в доме <адрес> самое худшее из всех квартир дома, так как углы в доме промерзают, фундамент рушится, в подвале постоянно стоит вода, потолки провисли. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией была проведена проверка. Члены комиссии ходили по квартирам и все осматривали. Когда приходила комиссия, практически все жильцы дома присутствовали при этом, в том числе Федорова Н.В. Заключение межведомственной комиссии им не высылали, она его не получала, в администрацию <данные изъяты> района за его получением не обращалась. За заключением межведомственной комиссии в администрацию <данные изъяты> района обратилась ФИО13 и заключение ей выдали в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 показала им заключение в тот же день или на следующий после получения. Она знала, что дом признали пригодным для проживания до того как было получено заключение межведомственной комиссии. Знали ли остальные жильцы дома об этом, ей не известно.

Административный истец Дмитриев А.В. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что заключение межведомственной комиссии он не получал, о результатах проверки узнал от своей матери- ФИО17 в тот день, когда она в администрации <данные изъяты> района получила данное заключение.

Административный истец Евграфов А.М. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверки межведомственной комиссией о пригодности их дома для проживания. Он присутствовал, когда комиссия осматривала дом, но они осмотрели только визуально. Членов комиссии они заводили в квартиры и показывали трещины в стенах, спица длинной 50 сантиметров полностью входила в трещину стены и даже ее не хватало, углы дома промерзают, так как в трещины заходит воздух, в коридоре имеются сквозные трещины. Комиссия сделала выводы, что дом имеет незначительные повреждения. Жильцами дома была проведена независимая экспертиза, которая показала, что износ дома составляет 72%, а износ фундамента- 80%, <данные изъяты> БТИ дали почти такое же заключение. Заключение межведомственной комиссии им не присылали. Еще до получения заключения межведомственной комиссии со слов было известно, что дом признали пригодным для проживания. Первый раз они звонили в администрацию <данные изъяты> района примерно через две недели после проведения комиссии, им сказали, что заключение еще не готово, что нет подписей. Заключение в конце ДД.ММ.ГГГГ получила его жена- ФИО13, которая постоянно звонила в администрацию <данные изъяты> района и интересовалась тем, когда будет готово заключение межведомственной комиссии, а когда сообщили, что заключение готово, то она вместе с ФИО17 пошли в администрацию <данные изъяты> района и получили его.

Представитель административных истцов Максимов С.Н. административный иск также поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что истцами членам межведомственной комиссии было предоставлено достаточно доказательств того, что дом находится в аварийном состоянии. Обследовав дом ДД.ММ.ГГГГ, комиссия сослалась в заключении, что имеет место быть 72% износа, но должных выводов для себя не сделала, никаким образом не проверила и не опровергла эту цифру, дополнительные обследования не произвела. Не до конца еще обследовав дом, не до конца собрав документы, может, нужно было, дополнительно провести экспертизу, дополнительное обследование, члены комиссии свое мнение о пригодности дома к проживанию высказали уже в ходе обследования. Все члены комиссии не собирались в одном месте, фактически голосования по заключению не было: один член комиссии проживает в <адрес>, другой в <адрес>, заключение было изготовлено кем-то из членов комиссии и в итоге было разослано, чтобы члены комиссии его подписали. Истцы заключение межведомственной комиссии получили только ДД.ММ.ГГГГ, если на руках нет заключения, это препятствует обращению в суд, срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине- из-за несвоевременного его изготовления и вручения.

Административные истцы: Федорова Н.С., Шайбин А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что административный иск поддерживают.

Представитель административного ответчика- администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики Баранов Ю.В. административный иск не признал и суду пояснил, что дом старый, может быть большой износ, но в то же время об этом выводы могут сделать только специалисты, эксперты. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дом пригоден для проживания. Заключение было вынесено в тот же день, в тот же день о результатах обследования дома стало известно истцам. Истцы должны были в 3-х месячный срок после того как узнали, что их права нарушены, обратиться в суд, истцами нарушен срок подачи административного иска. До ДД.ММ.ГГГГ в доме только на квартиру №3 не было зарегистрировано право собственности.

Представитель административного ответчика- администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

Заинтересованные лица: Антонов А.В., Кутузов В.В., Соловьева Е.И., представитель заинтересованного лиц- ООО «Интех», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили. Представитель заинтересованного лиц- ООО «Интех» представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Заинтересованное лицо Соловьева Е.И. также представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что административный иск поддерживает.

Выслушав доводы административных истцов и их представителя, представителя административного ответчика- администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии «<данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы Краснова Л.В., Федорова Н.С., Соколова В.И., Шайбин А.В., Дмитриев А.В., Евграфов А.М., заинтересованное лицо Соловьева Е.И. являются собственниками квартир в доме <адрес>

Таким образом, все решения, принимаемые органами местного самоуправления, иными органами, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов.

На основании обращений жителей дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории <данные изъяты> района», с участием председателя домового комитета дома ФИО17 были произведены обследования жилого дома <адрес>, о чем составлялись соответствующие акты, согласно заключениям межведомственной комиссии дом признавался пригодным для проживания и подлежащим ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ председатель домового комитета дома <адрес>- ФИО17 обратилась к председателю межведомственной комиссии с письменным заявлением о включении жилого дома в список непригодных для проживания, представив комиссии техническое заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории <данные изъяты> района» ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное обследование жилого дома <адрес> с участием председателя домового комитета дома ФИО17, о чем составлен соответствующий акт обследования.

В акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по результатам рассмотренных документов: технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 72% физического износа, технического заключения ООО «<данные изъяты>» имеет 71% физического износа, балансовая стоимость <данные изъяты> рублей. Основные несущие конструкции и конструктивнее элементы жилого дома имеют значительные повреждения: фундамент- бутобетонные, ленточный, частичное отслоение штукатурки в цокольной части; стены- кирпичные, штукатурка, покраска, отслоение штукатурки цокольной части, трещины в наружных стенах, возле оконных и дверных проемов, почернение стен угла в квартире №6 в спальне из-за отсутствия вентиляции; крыша- асбестоцементный шифер, ослабление креплений, сколы и трещины местами; перекрытия чердачные- деревянные, незначительные прогиб досок наката в отдельных квартирах; полы- дощатые, стирание поверхности в ходовых местах, прогибы и просадки, поражение гнилью и жучками; оконные проемы- двойные, деревянные, рассохлись, коробки местами повреждены; электропроводка- открытая, потеря эластичности изоляции проводов; высота помещения- 2,50 м.; отопление- централизованное, водопровод- централизованный, канализация- централизованная, газоснабжение- централизованное. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого дома пригодным для проживания.

В акте обследования и в заключении межведомственной комиссии имеются подписи председателя комиссии и членов комиссии, ФИО17, других участников, отсутствует подпись начальника Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <данные изъяты>ФИО18, которая в акте обследовании и заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указала, что требуется экспертиза на соответствие СаНПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», предоставленному межведомственной комиссии, при проведении технического обследования строительных конструкций и элементов дома установлены следующие дефекты конструктивных элементов: в ходе обследования фундаментов здания обнаружено отсутствие горизонтальной гидроизоляции по всему периметру жилого дома, разрушена отмостка, следствием данных дефектов является капиллярное замачивание и разрушение цокольной части стен, через разрушенную отмостку происходит замачивание атмосферными осадками оснований фундаментов, в результате замачивания происходит снижение несущей способности оснований фундаментов, что приводит к неравномерной осадки фундаментов, прочность цементно-песчаного раствора определить невозможно ввиду крайней низкой прочности: цементно-песчаный раствор осыпается при прикосновении, а кирпич и бутовый камень без усилия извлекается из тела фундамента; стены с наружной стороны оштукатурены и окрашены, внутренняя отделка стен- окраска и побелка оштукатуренных стен, в ходе обследования стен здания обнаружены: вертикальные и наклонные сквозные трещины по всему периметру здания шириной раскрытия до 8 мм, причиной образования трещин послужила неравномерная осадка фундаментов здания в результате недостаточной несущей способности и регулярного замачивания основания фундаментов атмосферными осадками, разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя под оконными проемами в результате замачивания через поврежденные оконные отливы, разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя цокольной части стен в результате капиллярного замачивания и последующего попеременного замораживания и оттаивания, поражение плесенью стен жилого дома в результате промерзания и нарушения температурно-влажностного режима, следы замачивания стен и конструкций чердачного перекрытия атмосферными осадками, проникающими через поврежденные участки кровли, конструкция наружных стен не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», прочность цементно-песчаного раствора определить невозможно ввиду крайней низкой прочности: цементно-песчаный раствор осыпается при прикосновении; перекрытия здания деревянные по деревянным балкам,, отделка потолков- побелка оштукатуренных по дранке потолков, полы здания 1 этажа деревянные по деревянным балкам, уложенным по кирпичным столбикам, в ходе обследования перекрытий и пола 1 этажа здания обнаружены: поражение гнилью лаг и дощатого настила пола 1 этажа в результате воздействия гнилостного грибка, поражение гнилью балок чердачного перекрытия в результате воздействия гнилостного грибка и замачивания через поврежденные участки кровли, недопустимый прогиб балок перекрытия- до 48 мм при допустимых 19 мм в соответствии с таблицей 19 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», растрескивание штукатурного слоя потолков, выпадение шлака через трещины в штукатурном слое потолков, замачивание конструкции чердачного перекрытия через поврежденные участки кровли, конструкция пола 1 этажа и чердачного перекрытия не соответствует требованиям СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; крыша вальмовая, стропильная система деревянная, кровля выполнена из волнистых асбоцементных листов (шифера), в ходе обследования обнаружены: установка дополнительных подкладок и раскосов под строительные ноги, поражение гнилью и следы элементов стропильной системы; окна деревянные, двойные, с форточками, двери деревянные, простые, входная дверь стальная неутепленная, в ходе обследования обнаружены: сильное поражение гнилью, расшатанность и неплотный притвор окон, щели по периметру оконных блоков, поражение гнилью, расшатанность и перекос дверей, щели по периметру дверных полотен. На основании обнаруженных дефектов и повреждений, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций здания признано: фундаментов- недопустимым, стен- недопустимым, конструкции пола 1-го этажа и чердачного перекрытия- недопустимым, междуэтажного перекрытия- ограниченно-работоспособным, стропильной системы- ограниченно-работоспособным. Общее техническое состояние здания признано недопустимым. Согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и на основании выявленных отклонений, физический износ строительных конструкций жилого дома составляет: фундамента- 80%, стен- 70%, перекрытий- 75%, стропильной системы- 60%, кровли- 60%, полов - 75%, окон- 75%, дверей- 75%, отделочных покрытий- 65%, общий физический износ жилого дома составляет 71%. Согласно п.33 и п.34 МДС 13-21.2007 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений» дом является непригодным для проживания, вследствие деформаций несущих конструкций, значительной степени биологических повреждений деревянных конструкций и значительного общего физического износа.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п.п.42, 43, 46 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям согласно п.44 Положения включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключение межведомственной комиссии согласно п.52 Положения может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п.34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.35 Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Согласно п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года №529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Как следует из актов обследования жилого дома и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размер физического износа жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличился с 59% до 72%, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлены значительные повреждения несущей конструкции и конструктивных элементов жилого дома.

В акте обследования жилого дома межведомственной комиссией указывается на выводы технического заключения ООО «<данные изъяты>» о физическом износе жилого дома в размере 71%, а также на размер физического износа жилого дома, определенный техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72%. Вместе с тем, комиссией не дана оценка выводам эксперта и технической инвентаризации о степени физического износа дома, наличие дефектов строительных конструкций и элементов жилого дома не подтверждены и не опровергнуты комиссией, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводы относительно необходимости и возможности капитального ремонта жилого дома исходя из степени его физического износа и выявленных при обследовании дефектов, о наличии оснований для признания дома аварийным, подлежащим реконструкции или сносу,

Форма заключения межведомственной комиссии также не соответствует его форме согласно приложению №1 к Положению в редакции постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года №269.

При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.

В соответствии с ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из ч.3 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока надо подать в суд вместе с административным исковым заявлением.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Свидетель ФИО13, проживающая в квартире <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проводилась проверка их дома, члены комиссии осматривали дом, фотографировали, ходили по квартирам, заходили в их квартиру, где она показывала им трещины в стене, обои, покрытые плесенью от сырости. В составе комиссии также были ФИО19, ФИО20 Члены комиссии, кто именно не помнит, тогда же при всех жильцах сказали, что дом пригоден для проживания. Через две недели она ходила в администрацию <данные изъяты> района за заключением межведомственной комиссии. ФИО21 и ФИО20, сказали, что заключение готово, но только нет подписей, а без подписей они не дают. До ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> района она звонила несколько раз, интересовалась, когда сделают заключение, ходила в администрацию <данные изъяты> района за заключением вместе с ФИО17, но заключение им не дали в связи с отсутствием на нем подписей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она звонила в администрацию <данные изъяты> района ФИО20 и просила дать заключение, на что тот ответил, что <данные изъяты> и <данные изъяты> члены комиссии заключение еще не подписали. Через некоторое по ее звонку сказали, что заключение готово. Она сходила в администрацию <данные изъяты> района, где ей дали заключение и акт обследования, нигде в их получении она не расписывалась, и отдала домкому ФИО17, которая на оборотной стороне поставила дату, когда она принесла заключение, расписалась сама.

Из сообщения администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено в день, указанный в заключении, сбор подписей в данном документе может продлиться нескольких дней в связи необходимостью подписания членами комиссии, которые находятся в <адрес> (Государственная жилищная инспекция Чувашии) и в <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в <данные изъяты>), документы по межведомственной комиссии на официальном сайте <данные изъяты> района в сети Интернет не размещались, копия заключения межведомственной комиссии получена ФИО17 и ФИО13, дата вручения заключения не зафиксирована.

В судебном заседании представителем истцов представлено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются рукописная запись и подпись ФИО17 о получении копии заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения административного истца Евграфова А.М., показаний свидетеля ФИО13, сообщения администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заключение председателем и членами межведомственной комиссии, другими участниками комиссии подписывалось в течение длительного времени после ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления текста заключения для подписания всем членами комиссии, другим участникам комиссии, заключение межведомственной комиссии не имело юридической силы.

Суд считает, что узнать о нарушении своих прав административные истцы могли только после получения ДД.ММ.ГГГГ подписанного текста заключения межведомственной комиссии, поскольку не являясь членами комиссии, не участвуя в комиссии, не могли достоверно знать о принятом комиссией относительно их дома решения. Соответственно, административными истцами не был пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для подачи настоящего административного иска в суд, необходимости восстанавливать административным истцам срок подачи административного иска в суд не имеется.

МО «<данные изъяты>» Чувашской Республики не является собственником жилых помещений в доме, межведомственная комиссия создана главой администрации <данные изъяты> района и действует при администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах административный иск к администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики подлежит удовлетворению и, как к ненадлежащему ответчику, не может быть удовлетворен к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики.

В порядке восстановления нарушенного права административных истцов, необходимо обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории <данные изъяты> района» в течение тридцати дней со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу, рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома <адрес>, установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Красновой <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Шайбина <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты>, Евграфова <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории <данные изъяты> района», о признании многоквартирного дома <адрес>, пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории <данные изъяты> района» в течение тридцати дней со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу, рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома <адрес>, установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

В удовлетворении административного иска Красновой <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Шайбина <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты>, Евграфова <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов