Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства № 38674/22/41017-ИП, постановления от 27 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 38674/22/41017-ИП

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства №38674/22/41017-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №38674/22/41017-ИП от 27 июня 2022 года, его отмене.

В обоснование указав, что 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 на основании Акта по делу об административном правонарушении № 10673342223452112362СП от 14 июня 2022 года, выданного Центральным МУГАДН Ространспадзора, возбуждено исполнительное производство №38674/22/41017-ИП в отношении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей в пользу Центрального МУГЛДН Ространспадзора. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом должника АО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" является 622007, <...>. Филиалы АО "Научно- производственной корпорации "Уралвагонзавод" зарегистрированы в городах Челябинск, Рубцовск (Алтайский край) и Волчанск (Свердловская область). Представительство зарегистрировано в г. Москве, зарегистрированных филиалов, представительств, имущества, принадлежащего АО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" на территории Камчатского края или Чукотского автономного округа не имеется, в связи с чем, межрайонный ОСП по ИОИП У ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу должен был передать ведение исполнительного производства в межрайонный ОСП по ИОИП У ФССП по Свердловской области. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1. выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №38674/22/41017-ИП, являются незаконными и нарушающими права должника.

Определением от 31 августа 2022 года к участию в деле привлечен административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Центральное МУГАНД.

Административный истец АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву административного ответчика ФИО1, 24 июня 2022 года в Отделение посредством СЭД (система электронного документооборота) поступило постановление по делу об административном правонарушении № 10673342223452112362СП от 17 марта 2022 года, вступившее в законную силу 14 апреля 2022 года, выданное Центральным МУГАДН Ространснадзора, на основании которого 27 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 38674/22/41017-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод". 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, 08 июля 2022 года в Отделение посредством СЭД поступило сообщение от органа, выдавшего исполнительный документ, о самостоятельном погашении должником задолженности взыскателю – Центральному МУГАДН Ространснадзора. 08 июля 2022 года, учитывая погашение задолженности вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо Центральное МУГАНД о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 38674/22/41017-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2022 года, копия которого получена 12 июля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Административный истец первоначально обратился с иском в Арбитражный суд Камчатского края 22 июля 2022 года, на основании чего, установленный законом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (часть 1.1 статьи 12 Закона).

В случае поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения (часть 2.2 статьи 31 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №38674/22/41017-ИП, на основании акта по делу об административному правонарушении №10673342223452112362СП от 14 июня 2022 года, выданного Центральным МУГАНД Ространснадзора о взыскании с Уралвагонзавода штрафа в размере 5 000 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, зарегистрировано по адресу: <...>.

Частью 2 статьи 33 Закона установлено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из сводки по исполнительному производству №38674/22/41017-ИП, меры принудительного исполнения к должнику применены не были, исполнительский сбор не взыскивался.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №38674/22/41017-ИП от 27 июня 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 с нарушением норм процессуального права, поскольку местом нахождения должника является г. Нижний Тагил, на основании чего, в силу прямого указания закона, на основании части 2.2 статьи 31, части 1.1 статьи 12 Закона, административный ответчик должна была направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.

Однако, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено при рассмотрении дела, исполнительное производство №38674/22/41017-ИП окончено в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа, в связи с чем, перестало затрагивать права административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства № 38674/22/41017-ИП, постановления от 27 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 38674/22/41017-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья