ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-5703/2021 от 12.10.2021 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №...а-5703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 12 октября 2021 года административное дело по иску ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что 13.02.2021 через личный кабинет налогоплательщика обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором указал что по адресу ... осуществляет предпринимательскую деятельность сервис-центр по ремонту сотовых телефонов. В интернете на сайте Авито опубликована реклама данного сервис-центра. 20.01.2021 ФИО1 купил в данном сервис-центре аккумулятор и шнур для зарядки, оплатил 800 руб. через мобильное приложение Сбербанк онлайн по телефону №..., который привязан к банковской карте №..., зарегистрированную на Юлию Анатольевну К. При этом чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу, в случае осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации просил принять меры к данному лицу меры, наложить штраф за невыдачу чека. 13.02.2021 данное обращение зарегистрированоИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ. 17.02.2021 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направило ему сообщение о перенаправлении обращения ФИО1 для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Однако, до настоящего времени ответ на обращение от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 не получил. Полагает что указанным бездействием нарушены его законные права и интересы, а так же причинен моральный вред.

Просит суд, признать незаконным бездействие ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по не рассмотрению обращения от 13.02.2021, непринятию мер по обращению, не дачу ответа на обращение ФИО1 Возложить на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 13.02.2021 принять по нему меры, дать ответ заявителю. Взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил документальное подтверждения ответа на обращение ФИО1

Представитель административного ответчика ФНС России, Министерства финансов России в лице УФК по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

По правилам п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п.3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13.02.2021 ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором указал что по адресу ... осуществляет предпринимательскую деятельность сервис-центр по ремонту сотовых телефонов. В интернете на сайте Авито опубликована реклама данного сервис-центра. 20.01.2021 ФИО1 купил в данном сервис-центре аккумулятор и шнур для зарядки, оплатил 800 руб. через мобильное приложение Сбербанк онлайн по телефону №..., который привязан к банковской карте №..., зарегистрированную на Юлию Анатольевну К. При этом чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу, в случае осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации просил принять меры к данному лицу меры, наложить штраф за невыдачу чека.

13.02.2021 обращениеФИО1 зарегистрированоИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ.

17.02.2021 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда передало обращение ФИО1 для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Административный истец ФИО1 обращаясь с настоящим административным иском, указывает на не получение ответа на его обращение.

В соответствии со ст. 10Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи ответ на обращение, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно представленныхИФНС России по Центральному району г. Волгограда сведений, 03.03.2021 ФИО1 дан ответ на обращение, согласно которого, на основании представленного ФИО1 обращения проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что деятельность в сервисном центре по адресу ... осуществляет ИП ФИО2 В отношении индивидуального предпринимателя запланировано проведение контрольных мероприятий, по вопросам соблюдения требований ФЗ РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ». Дополнительно сообщено, что по результатам контрольных мероприятий, при установлении нарушений законодательства РФ о применении ККТ, лицо, совершившее противоправные действия, будет привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В обращении ФИО1 содержится просьба о направлении ответа, в кабинет налогоплательщика.

Указанный ответ направлен административному истцу ФИО1 03.03.2021, в личный кабинет налогоплательщика.

Из содержания заявления усматривается, что заявитель свои требования обосновал тем, что до настоящего времени его заявление не рассмотрено и не дан ответ на него.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем, судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 был подготовлен в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доводы обращения проверены в полном объеме. Таким образом, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращенияФИО1

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав в результате оспариваемого бездействия административного ответчика, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ. Незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку довод заявителя о том, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не дан ответ на его обращение опровергается представленными доказательствами, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 22 октября 2021 года.

Судья Полубоярова Е.Г.