Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Волгодонска, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником помещения № IV общей площадью 87, 6 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

11.11.2009 года ФИО1 было выдано разрешение № № на строительство, реконструкцию помещения № IV и строительство пристройки общей площадью 42,6 кв. м, строительный объем - 127,8 куб.м.

Строительство было завершено в пределах срока действия разрешения.

20.10.2016 истица обратилась через многофункциональный центр в комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно письму администрации от 27.10.2016 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на истечение срока действия разрешения на основании пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако не указано, какие именно документы заявителем не представлены.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным решение комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска от 27.10.2016 № 1911 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: «реконструкция с пристройкой и объединение помещений № IV Литер А с помещением Литер А2 для размещения салона красоты общей площадью 131, 7 кв.м, в том числе пристройка площадью 42,6 кв.м, строительный объем - 127, 8 кв.м; имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Определением Волгодонского районного суда от 16.12.2016 администрация г. Волгодонска привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила исковые требования и в окончательной форме просила признать незаконным решение комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска от 27.10.2016 № 1911 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал утоненные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Волгодонска по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что отказ соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, помимо истечения срока действия разрешения на реконструкцию, административным истцом не представлен ряд необходимых для ввода объекта в эксплуатацию документов.

Административный ответчик комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя, имеющего оформленные в установленном законом порядке полномочия на ведение дела, не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником помещения № IV общей площадью 87, 6 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16).

11.11.2009 года ФИО1 выдано разрешение № № на строительство, реконструкцию помещения № IV и строительство пристройки общей площадью 42,6 кв. м, строительный объем - 127,8 куб.м. (л.д. 12).

27.10.2016 комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. При этом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 19).

В судебном заседании представитель администрации г. Волгодонска – ФИО3 пояснил, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанным в решении от 27.10.2016, явилось истечение срока действия выданного ФИО1 разрешения на строительство объекта.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых указано разрешение на строительство (пункт 3).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, разрешение на строительство было представлено ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем такое основание как истечение срока действия выданного ранее разрешения на строительство не указано в статье 55 Градостроительного кодекса РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Иные нормы законодательства в области градостроительной деятельности также не предусматривают возможность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае, если срок действия разрешения на строительство истек.

Таким образом, поскольку иных оснований для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в решении комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска от 27.10.2016 не указано, суд приходит к выводу о незаконности этого решения.

Доводы представителя администрации г. Волгодонска о том, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 не был представлен также ряд иных необходимых для ввода объекта в эксплуатацию документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении не содержится ссылки на иные документы, которые ФИО1 не представлены.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания ответчика рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Волгодонска, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска от 27.10.2016 № 1911 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: «реконструкция с пристройкой и объединение помещений № IV Литер А с помещением Литер А2 для размещения салона красоты общей площадью 131, 7 кв.м, в том числе пристройка площадью 42,6 кв.м, строительный объем - 127, 8 кв.м; имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгодонска рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2016.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич