Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева Льва Михайловича к ИКОМ «Юго-Запад», Тхостову Константину Эдуардовичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит суд отменить регистрацию кандидата Тхостова К.Э. в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик выступает зарегистрированным кандидатом в депутаты указанного избирательного округа, по тому же округу зарегистрирован кандидатом административный истец. При этом административному истцу стало известно, что административный ответчик допустил нарушение правил агитации: распространила агитацию в печатном издании на территории школ через несовершеннолетних, использовал фотографию без согласия автора.

Административный истец в заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по представленным контактам, от получения повесток уклонился.

Представитель административного ответчика Тхостова К.Э. в судебном заседании против требований иска возражал.

Представитель ИКМО Юго-ЗАпад, явившийся в судебное заседание, просил требования иска удовлетворить.

Прокурор в своём заключении полагал, что требования административного иска подлежат отклонению.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением ИКМО Юго-Запад №14 от 17 июля 2019 года Дмитриев Л.М. зарегистрирован в качестве кандидатов в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

Решением ИКМО Юго-Запад административный ответчик зарегистрирован в качестве кандидатов в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19 части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года №10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 и 1.1. статьи 56 названного закона.

В силу положений пункта 1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Пунктом 1.1. статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 поименованного закона).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил суду никаких доказательств нарушений приведённых законодательных запретов.

Само по себе использование печатного материала не нарушает авторских прав, поскольку осуществлено в условиях добровольного размещения редакцией печатного издания данного материала, нарушения прав издательства не доказано.

Использование изображения неопределённого круга лиц не создаёт нарушения авторских прав, поскольку совершено в общедоступном месте и согласуется с требованием статьи 152.1 ГК РФ.

Использование фотоматериалов, которые по утверждению самого административного истца находятся в открытом доступе, согласуются с правом, установленным пунктом 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают авторское право, кроме этого автор фотоматериалов стороной административного истца не назван.

В апелляционном определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года №3-АПГ18-6 отмечалось, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Отсутствие сведений о том, кто является автором или правообладателем фотоизображений расценено Верховным Судом Российской Федерации как отсутствие нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

Кроме этого отмечено, что отсутствие указания на автора фотографий, позволяет презумировать представительство автора издателем.

Более того Верховный Суд Российской Федерации в указанном деле сослался и на такое обстоятельство, как отсутствие со стороны административного истца доказательств чьего-либо исключительного права на фотографии.

Аналогичным образом Верховный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие сведений о привлечении нарушителя авторских прав к гражданской, административной или уголовной ответственности, отсутствие сведений об обращении правообладателя подлежат учёту в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии заявленного нарушения (определение от 14 сентября 2018 года №66-АПГ18-54).

Иные нарушения, в том числе, привлечение к агитации лиц, не достигших возраста 18 лет, не влечёт отмену регистрации кандидата, поскольку пункт 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Дмитриеву Льву Михайловичу в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2019 года.