Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., с участием представителя административного истца Зиновьева С.В., представителя административных ответчиков – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Сташевского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании представления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх, указав в обоснование, что дд.мм.гггг в адрес Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> поступило представление Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх об устранении нарушений жилищного законодательства. В данном представлении изложены требования к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о проведении текущего ремонта в <адрес>, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях. Из представленных актов обследования жилых помещений спорного дома, прокуратурой сделан вывод о возникновении недостатков не по вине нанимателя, а в виду неисправностей отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем требует от наймодателя - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> произвести текущий ремонт в <адрес>.

Административный истец считает представление прокуратуры незаконным в связи со следующим.

В представлении отсутствуют сведения о каких –либо нарушениях жилищного законодательства, допущенных администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> как наймодателя жилого помещения по адресу: <адрес>, которые бы нарушили право гражданина проживать в благоустроенном жилом помещении. Отказ в проведении текущего ремонта указанной квартиры не может являться таким нарушением, поскольку согласно договору социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг№ ххх, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Б.Г.Я., производить текущий ремонт обязан наниматель. Ссылка прокуратуры на заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом в рамках другого гражданского дела от дд.мм.гггг, несостоятельна в связи со значительным временным промежутком, прошедшим с даты вынесения заключения. Таким образом, считает представление Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх, незаконным и подлежащим отмене.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены – Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Департамент государственного строительства и технического надзора Смоленской области, Б.Г.Я.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зиновьев С.В. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков по доверенности Сташевский М.А. с иском не согласился, сослался на законность внесенного представления, поскольку администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области допущены нарушения в области жилищного законодательства.

Представители Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Департамента государственного строительства и технического надзора Смоленской области, Б.Г.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, - представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

В судебном заседании установлено, что Сафоновской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Б.Г.Я. по вопросу качества предоставленного жилого помещения, <адрес>, по договору социального найма от дд.мм.гггг. По результатам проверки заместителем прокурора внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, ссылаясь на акты обследования жилых помещений <адрес> от 25.04.2018, 28.07.2016, заключение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № ххх от 20.10.2014, сделан вывод о возникновении недостатков жилого помещения в виду неисправности отдельных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, а поэтому наймодателю - администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области предъявлено требование рассмотреть вопрос и принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, а именно произвести текущий ремонт в <адрес>; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

При этом прокурор в своем представлении не конкретизировал, какие именно работы по текущему ремонту требуются в квартире Б.Г.Я.

Обжалуемое представление содержит ссылку на ч. 2 ст. 63 ЖК РФ, согласно которой утверждение типового договора социального найма жилого помещения отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

21 мая 2005 года Правительство Российской Федерации, Постановлением N 315 утвердило типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно пп. "е" п. 4 Типового договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подп. "в" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Как указывалось выше, 29.07.2011 между нанимателем Б.Г.Я. и наймодателем администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № ххх, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – двухкомнатную <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора социального найма на нанимателя возлагается обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения); если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д.9).

В обоснование законности требований представления от 14.03.2019 административный ответчик ссылается на:

акт обследования жилых помещений по <адрес> от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что в ходе визуального осмотра в <адрес> установлено – на кухне разрыв обоев в местах соединения стыков стекломагнезитных плит. Ванна – частичные разрывы обоев в местах соединения стыков стекломагнезитных плит. В местах вскрытия стекломагнезитных плит, между ними сыпучий материал; внутри перегородки между туалетом и ванной- минплита в сухом состоянии (л.д.38);

акт обследования межведомственной комиссией <адрес> от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что при визуальном осмотре помещений в квартире выявлено следующее: разрывы обоев на внутренних стенах в ванной, кухне, туалете. В одной из комнат (спальня) отошел от стены потолочный плинтус. В зале в одном из углов пола ослаблено крепление плинтуса к стене. В коридоре одна из розеток не закреплена. Протечек со стороны инженерных систем не выявлено. При визуальном осмотре видимых отклонений от горизонтали и вертикали ограждающих конструкций стен не обнаружено. Выявленные дефекты устранимы при проведении ремонтных работ (л.д.80);

заключение по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № ххх от дд.мм.гггг СРО ООФ «У», согласно которому сделаны выводы, что выполненные строительно-монтажные работы при строительстве жилого <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил; качество примененных строительных материалов и изделий при производстве строительных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил; квартиры в доме на момент обследования для постоянного проживания не пригодны и подлежат реконструкции (л.д.98).

В судебном заседании представитель административного ответчика также ссылался на заключение АНО «М.» от дд.мм.гггг согласно которому сделаны выводы, что выполненные строительно-монтажные работы в квартирах жилого <адрес> по монтажу наружных стен, по установке оконных и дверных балконных блоков, по монтажу внутренних разделяющих перегородок – не соответствуют строительным нормам и правилам (л.д.139).

Вместе с тем решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, оставленным в силе апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, в удовлетворении исковых требований жильцов <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, исключении жилого дома из числа многоквартирных жилых домов в связи с непригодностью для проживания расположенных вы нем жилых помещениях и незаконностью ввода в эксплуатацию, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, предоставлении жилых помещений, компенсации морального вреда – отказано (л.д.84, 92).

Таким образом заключение АНО «М.» и заключение строительно-технической экспертизы СРО ООФ «У.» являлись предметом исследования первой и апелляционной инстанций и во внимание приняты не были.

Более того, с момента составления вышеуказанных заключений прошел значительный промежуток времени, сведений о том, что техническое состояние многоквартирного дома в настоящее время не изменилось, материалы дела не содержат.

Представленные административным ответчиком акты обследования жилых помещений от 28.07.2016, 25.04.2018 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не видно какие именно ремонтные работы необходимы, объем этих работ; не подтверждают необходимость проведения в спорной квартире текущего ремонта вызванного именно неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем.

Актами выявлены лишь незначительные недостатки в жилом помещении, такие как, разрывы обоев на внутренних стенах в ванной, кухне, туалете, оторван потолочный плинтус, что указывает на необходимость выполнения работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, которые относятся к текущему ремонту и подлежат выполнению самим нанимателем жилого помещения (пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что квартира Б.Г.Я. действительно нуждается в текущем ремонте, который производится за счет наймодателя (абзац третий подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма), стороной ответчика не представлены.

Фактически оспариваемое по настоящему делу представление заместителя прокурора было внесено на основании жалобы собственника жилого помещения многоквартирного дома по <адрес> – Б.Г.Я. по вопросу качества предоставленного жилого помещения взамен ранее признанного аварийным, о чем свидетельствует заявление последней (л.д.35)

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнении данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом надлежащим доказательством установления пригодности для проживания жилых помещений в <адрес> является заключение межведомственной комиссии.

При этом судом установлено, что апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении требований о признании незаконным акта обследования помещения от дд.мм.гггг№ ххх и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от дд.мм.гггг№ ххх. Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязана провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и выдать административным истцам заключение по результатам данного обследования.

Из объяснений представителя административного истца следует, что в настоящее время повторное обследование спорного жилого помещения не проведено, заключение не составлено, а потому в данном случае требования прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства являются преждевременными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, указанные в оспариваемом представлении факты нарушения требований жилищного законодательства, не нашли своего подтверждения. Следовательно, оспариваемое представление заместителя прокурора внесено в нарушение пункта 3 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1, поскольку отсутствовали основания для его внесения. То есть представление является незаконным.

Поскольку оспариваемое представление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании представления незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным представление Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова