Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием административного истца депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО1 к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном извещении о времени и месте проведения заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года, и в несвоевременном предоставлении материалов заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном извещении о времени и месте проведения заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года, и в несвоевременном предоставлении материалов заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года.

Требования административного истца ФИО1 обоснованы тем, что он является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, избранным по единому избирательному округу по списку ВПП «Партия роста» на муниципальных выборах, состоявшихся 10.09.2017 года. Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017 года № 3/1 ФИО3 избран председателем Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, осуществляющим полномочия на постоянной основе. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.10.2017 года № 33/3 в Совете депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 входит в состав и является руководителем фракции ВПП «Единая Россия». 15.11.2018 года в 14 часов состоялось заседание Совета депутатов городского округа Ступино Московской области. Он (ФИО1) был извещён о дате, времени и месте проведения данного заседания Совета депутатов 14.11.2018 года в 12 часов 08 минут посредством электронного письма с приложением проекта повестки заседания Совета депутатов, переданного с адреса электронной почты административного ответчика на адрес электронной почты административного истца. Материалы указанного заседания Совета депутатов, включая проекты решений по вопросам повестки дня, были получены административным истцом только 15.11.2018 года непосредственно перед началом заседания. Пунктами 3 и 4 ст. 13 Регламента Совета депутатов городского округа Ступино Московской области определено, что депутаты извещаются о созыве заседания Совета депутатов не позднее, чем за 3 дня доя дня проведения заседания. Материалы заседания передаются депутатам не позднее, чем за 1 день до заседания Совета депутатов. На основании ст. 31 Устава городского округа Ступино Московской области и ст. 4 Регламента организацию деятельности Совета депутатов осуществляет председатель Совета депутатов. Права административного истца были нарушены несвоевременным извещением о времени и месте проведения заседания Совета депутатов, а также несвоевременным предоставлением материалов заседания. Административный истец был лишён возможности надлежащим образом провести подготовку к заседанию Совета депутатов и, соответственно, принимать всесторонне исследованные, квалифицированные, законные и обоснованные решения по всем вопросам повестки заседания Совета депутатов, состоявшегося 15.11.2018 года. Административный истец полагает, что председатель Совета депутатов ФИО3, используя своё служебное положение, специально посягал на права, свободы и законные интересы административного истца как политического оппонента и представителя оппозиционной политической партии, то есть действия фактически были направлены на нарушение принципов многопартийности и принципов равенства, гарантированных ст.ст. 13 и 19 Конституции РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. При этом полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва (ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляет, в частности, представительный орган муниципального образования, порядок формирования, полномочия, срок полномочий которого, а также иные вопросы его организации и деятельности определяются уставом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 25 Устава городского округа Ступино Московской области представительным органом этого муниципального образования является Совет депутатов городского округа Ступино Московской области.

Порядок созыва и проведения заседаний Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, продолжительность данных заседаний и иные положения, как предусмотрено п. 3 ст. 28 Устава городского округа Ступино Московской области, устанавливаются Регламентом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 31 Устава городского округа Ступино Московской области установлено, что председатель Совета депутатов созывает заседания Совета депутатов, доводит до сведения депутатов время и место их проведения, а также проект повестки дня.

Аналогичные нормы содержатся в пп. 2 п. 4 ст. 4 Регламента Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.01.2018 года № 100/8.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 13 названного Регламента депутаты уведомляются специалистом Совета депутатов о созыве заседания Совета депутатов не позднее, чем за 3 дня до проведения заседания Совета депутатов.

Специалист Совета депутатов формирует материалы заседания и передаёт их депутатам не позднее, чем за 1 день до заседания Совета депутатов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, избранным по единому избирательному округу по списку ВПП «Партия роста» на муниципальных выборах, состоявшихся 10.09.2017 года.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017 года № 3/1 депутат Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 избран председателем Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, осуществляющим полномочия на постоянной основе.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.10.2017 года № 33/3 «О регистрации фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Совете депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 входит в состав и является руководителем фракции ВПП «Единая Россия» в Совете депутатов городского округа Ступино Московской области.

15.11.2018 года в 14 часов состоялось заседание Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, в котором приняли участие 20 депутатов, в том числе административный истец ФИО1, что подтверждается протоколом № 20 заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области.

Исходя из представленных сторонами доказательств, административный истец ФИО1 был извещён о времени и месте проведения данного заседания Совета депутатов 14.11.2018 года в 12 часов 08 минут посредством электронного письма с приложением проекта повестки дня заседания Совета депутатов, переданного с адреса электронной почты административного ответчика на адрес электронной почты административного истца (л. д. 11-12).

По утверждению административного истца, материалы указанного заседания Совета депутатов, включая проекты решений по вопросам повестки дня, были получены им 15.11.2018 года перед началом заседания.

Содержание проекта повестки дня заседания Совета депутатов, направленного административному истцу вместе с извещением, соответствует повестке дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года.

Статьёй 11 Регламента Совета депутатов городского округа Ступино Московской области предусмотрены временные органы Совета депутатов, к которым относятся согласительные, редакционные комиссии, рабочие группы.

Участие в работе депутатской комиссии является одной из форм депутатской деятельности.

В Совете депутатов городского округа Ступино Московской области созданы депутатские комиссии, которые осуществляют свою деятельность по определённым направлениям.

Эти депутатские комиссии созываются до заседания назначенного заседания Совета депутатов с целью рассмотрения вопросов, выносимых на предстоящее заседание Совета депутатов.

Как следует из представленных административными ответчиками протоколов заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам муниципальной собственности, экономики, финансов, муниципального хозяйства, жилищного строительства и предпринимательства № 30 от 09.11.2018 года и № 31 от 13.11.2018 года, заседания депутатской комиссии, в которых принимал участие административный истец ФИО1, проходили дважды (09.11.2018 года и 13.11.2018 года) до заседания Совета депутатов.

При этом на указанных заседаниях постоянной депутатской комиссии ФИО1 голосовал о вынесении проектов решений на заседание Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, запланированное на 15.11.2018 года.

Кроме того, каждому депутату, участвующему в работе депутатской комиссии, представлялись проекты решений Совета депутатов, вынесенных на заседание Совета депутатов городского округа Ступино Московской области 15.11.2018 года.

Анализ вышеприведённых правовых норм позволяет утверждать, что при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им действиями (бездействием) административных ответчиков в виде несвоевременного извещения о времени и месте проведения заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года, и несвоевременного предоставления материалов заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Извещение административного истца о дате заседания Совета депутатов менее чем за 3 дня до проведения заседания Совета депутатов, а также предоставление материалов заседания менее чем за 1 день до заседания Совета депутатов не могут являться формальным и бесспорным основанием для признания незаконными действий либо незаконным бездействия административных ответчиков.

Само по себе несвоевременное извещение ФИО1 специалистом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области о времени и месте проведения заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и несвоевременное предоставление материалов заседания Совета депутатов нарушение прав административного истца, как депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, на беспрепятственное и эффективное осуществление своих полномочий не подтверждает.

ФИО1, будучи 14.11.2018 года в 12 часов 08 минут извещённым о времени и месте проведения заседания Совета депутатов, получивший необходимые материалы для заседания и принявший участие в заседании Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, обладая необходимыми знаниями и имея соответствующую подготовку, с учётом его участия ранее на заседаниях постоянной депутатской комиссии, не был лишён возможности принимать всесторонне исследованные, квалифицированные, законные и обоснованные решения по всем вопросам повестки дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года.

При этом, как следует из представленной копии протокола № 20 заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 15.11.2018 года, административный истец ФИО1 принимал активное участие в заседании, вносил предложение, не заявлял о нарушении его прав и не просил об отложении заседания.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, с учётом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца; незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты, административный истец не указывает.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной административными ответчиками обязанности, которая могла бы быть возложена на них для восстановления нарушенного права административного истца.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО1 по заявленным требованиям в рамках избранного им способа защиты права у суда не имеется.

Доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении и изложенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО1 к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО3 в отношении депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном извещении о времени и месте проведения заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года, и в несвоевременном предоставлении материалов заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 15.11.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин